Решение по делу № 2-2507/2015 от 28.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Витевском В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2507/2015 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «ЭкстраТорг», индивидуальному предпринимателю Силуанову Е. М., Силуанову М. Ю., Татарченко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк»), уточнив требования, обратилось в суд с иском к ООО «ЭкстраТорг» (заемщик, залогодатель, ранее именовавшийся ООО «ПК Магия Стекла»), Силуанову М.Ю., Татарченко С.В., ИП Силуанову Е.М. (поручитель), в котором указывая на неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов и возврату кредита, неисполнение заемщиком требования банка о досрочном возврате кредита, неисполнении поручителями требований банка о погашении задолженности за заемщика, с учетом частичного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6.999.998 руб. 50 коп. Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 7.127.778 руб. 34 коп., состоящую из задолженности по основному долгу 6.999.998 руб. 50 коп., по процентам 127.779 руб. 84 коп.; обратить взыскание на принадлежащее ООО «ЭкстраТорг» имущество, переданное в залог по договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., находящееся по адресу <адрес> – стекло листовое не более 40%, зеркало не более 30%, стекло декоративное не более 30%, установив начальную продажную цену 10.000.000 руб., а также возложить на ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины 66.000 руб. 00 коп..

В судебном заседании представитель истца Гривцова А.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам уточненного иска.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили. О дате и месте рассмотрения дела извещены телеграммами. Ранее по неоднократным вызовам суда не являлись.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом исходит из следующего: в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819, 811 ГПК РФ (в редакции на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Так, согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмести с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручить отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (впоследствии ПАО «Промсвязьбанк») и ООО «Производственная Компания «Магия стекла» (в последствии ООО «ЭкстраТорг») (в лице генерального директора Ткаченко С.В.) заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 20.000.000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 14,9 % годовых. Согласно п. 1.4 договора, проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объеме и уплачиваются заемщиком не позднее 25 числа каждого календарного месяца. Согласно п.3.3 договора, кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора и указанный в заявлении (№, согласно п. 6 договора).

Согласно положениям раздела 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.), исполнение обязательств заемщика обеспечивается, в числе прочего:

- залогом товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ПК Магия стекла» в соответствие с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. товаров в обороте;

- поручительством Силуанова М.Ю. в соответствие с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- поручительством Татарченко С.В. в соответствие с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- поручительством ООО «Много стекла» в соответствие с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- поручительством ИП Силуанова Е.М. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- поручительством Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- залогом товарно-материальных ценностей, принадлежащих, ООО «ТД Магия стекла» в соответствии с договором о залоге № товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ.;

- поручительством ООО «ТД Магия Стекла» в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно представленным суду договорам поручительства (п. 1.1, 1.2,1.3), имеющим сходные условия, поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в том же объеме, что и заемщик, солидарно с заемщиком.

Производство по делу по требованиям ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «ТД Магия Стекла» и ООО «Много стекла» прекращено ввиду признания указанных юридических несостоятельными (банкротами), открытии в отношении них конкурсного производства в соответствие с решениями Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2015г. и 14.04.2015г. соответственно.

Согласно п.1.1-1.5 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. товаров в обороте, приложению № к договору, ООО «ПК Магия стекла» в залог переданы товары в обороте, находящиеся по адресу <адрес> – стекло листовое не более 40%, зеркало не более 30%, стекло декоративное не более 30%, стоимостью (по соглашению сторон) 10.000.000 руб. 00 коп..

Кредитный договор заключен в соответствие с Общими положениями к кредитному договору, согласно п. 6.1 которых, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам при наступлении любого из следующих случаев: неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого из обязательств по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ООО «ПК Магия Стекла» (в лице генерального директора Татарченко С.В.) обратилось к кредитору с заявлением согласованной формы о выдаче кредита в размере 20.000.000 руб. 00 коп. путем зачисления на счет заемщика №.

Согласно выписке по ссудному счету заемщика №, на счет № в счет выдачи ссуды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. перечислено 20.000.000 руб. 00 коп.. Погашение ссуды осуществлялось по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с ДД.ММ.ГГГГ. ссуда переведена на просрочку.

Согласно выписке по ссудному счету заемщика по учету просроченной ссуды № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), на просрочку переведена ссуда в размере 13.999.997 руб. 00 коп., погашена ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6.999.998 руб. 50 коп., остаток 6.999.998 руб. 50 коп..

Согласно выписке по ссудному счету заемщика по учету просроченных ссудных процентов № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), с ДД.ММ.ГГГГ. проценты по ссуде переведены на просрочку. На просрочку переведены проценты в размере 512.284 руб. 82 коп.. погашены в размере 384.504 руб. 98 коп., в том числе ДД.ММ.ГГГГ. в размере 127.779 руб. 85 коп., остаток 127.779 руб. 84 коп..

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о реорганизации ООО «ПК «Магия стекла» путем присоединения к ООО «ЭкстраТорг» (ИНН №, ОГРН №, дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем произведена замена ответчика ООО «ПК Магия стекла» на ООО «ЭкстраТорг».

Доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов подтверждены сведениями, содержащимися в выписках по ссудным счетам заемщика, ответчиками не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику ООО «ПК Магия стекла» Требование № о досрочном (в срок до ДД.ММ.ГГГГ.) погашении кредита указав, что с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности не осуществляется ввиду отсутствия денежных средств на счете. Указанное подтверждается копиями требования, информационных писем, реестра заказных писем с почтовым штемпелем, почтовыми квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил поручителям Требования о погашении задолженности за заемщика. Указанное подтверждается копиями требований, реестра заказных писем с почтовым штемпелем, почтовой квитанции.

Как следует из пояснений представителя истца, выписок по судным счетам заемщика, ДД.ММ.ГГГГ. поручитель Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы денежных средств частично погасил задолженность заемщика, в связи с чем исковые требования истцом уменьшены.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. Сопоставив выполненный истцом расчет задолженности с выписками по ссудным счетам заемщика, суд находит расчет верным. И определяет взыскать с ответчиков ООО «ЭкстраТорг», ИП Силуанова Е.М., Силуанова М.Ю., Татарченко С.В. в пользу истца солидарно истребуемую сумму задолженности.

Требование истца об обращении взыскания на имущество ответчиков, находящееся в залоге на основании договоров о залоге, правомерно. Основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ обращения взыскания на заложенное имущество в виде ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, установлены. На день наступления срока исполнения обязательство заемщиком не исполнено. При этом сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки заемщика более 3 месяцев. Определенная сторонами стоимость имущества, переданного в залог, соразмерна сумме взыскиваемых с ответчика денежных средств. Начальную прожданную цену на предмет залога суд полагает установить в размере согласованной сторонами при заключении договора о залоге стоимости заложенного имущества. Ответчиками возражений в указанной части иска не заявлено.

В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ на ответчиков (заемщика, поручителей) следует возложить расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 60.000 руб. 00 коп. в равных долях, на ответчика ООО «ЭкстраТорг» (залогодателя) также расходы истца по уплате государственной пошлины 6.000 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ООО «ЭкстраТорг», ИП Силуанова Е. М., Силуанова М. Ю., Татарченко С. В. задолженность по кредитному договору 7.127.778 руб. 34 коп., с каждого компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 15.000 руб. 00 коп., с ООО «ЭкстраТорг» помимо указанного также 6.000 руб. 00 коп..

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.) принадлежащее ООО «ЭкстраТорг» (ранее ООО «ПК Магия стекла»), находящееся по адресу <адрес> стекло листовое не более 40%, зеркало не более 30%, стекло декоративное не более 30%, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 10.000.000 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Жданюк

В окончательной форме

решение изготовлено 04.09.2015 г.