Решение по делу № 2-3788/2015 от 02.11.2015

               № 2-3788/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.12.2015 г.                                                                                г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Новосельцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой С.В. к Свиридову И.В. и Администрации городского округа город Воронеж о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность и погашении записей в ЕГРПН,

установил:

    Панова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 25.02.2015 года между Свиридовым И.В. и администрацией городского округа <адрес> был заключен договор № на передачу ему в собственность <адрес>. Этот договор был зарегистрирован приказом Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж от 25.02.2015 №. Право собственности Свиридова И.В. на основании вышеуказанных документов было зарегистрировано в ЕГРПН 20.03.2015 года, запись регистрации №. В <адрес> зарегистрированы по месту жительства два человека: Свиридов И.В. с 21.06.1971 года и она (истец) с 04.02.2011 года. Она (истец) была вселена в это жилое помещение в качестве <данные изъяты> впоследствии <данные изъяты>, однако, её (истца) права на спорное жилое помещение сохранились в том же объеме, что и при вселении. О заключенном 25.02.2015 года договоре на передачу квартиры в собственность Свиридову И.В. она (истец) узнала из поданного им в суд искового заявления о её выселении, прекращении пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к которому ответчик приложил копию свидетельства о государственной регистрации в УФРС по Воронежской области. Её (истца) письменного согласия на передачу квартиры в собственность ответчика получено не было, тем более, что ответчик за получением её (истца) согласия не обращался. Таким образом, данный договор был заключен без предоставления необходимых в силу требований Федерального закона от 4.07.1991 года документов, однако, наличие письменного согласия всех совершеннолетних граждан, проживающих и зарегистрированных в жилом помещении, передаваемом в собственность, является обязательным условием. При этом участие кого-либо из таких граждан ранее в приватизации иного жилого помещения не является основанием для неполучения их согласия на передачу конкретной квартиры в собственность. Она (истец) направляла заявление в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, в котором просила разъяснить порядок заключения договора от 25.02.2015 года со Свиридовым И.В. Ей (истцу) 19.08.2015 года был дан ответ №, из которого следует, что данный договор был заключен в установленном порядке на основании документов, предусмотренных Административным регламентом администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан в порядке приватизации». Кроме того, было разъяснено о возможности обращения в суд при наличии спора по поводу правомерности заключения этого договора. Между тем, в заявлении обязательно должны быть указаны все граждане, которые выразили желание принять участие в приватизации конкретного жилого помещения вместе с заявителем, отражено их волеизъявление относительно передачи этого жилого помещения в общую собственность с распределением долей либо согласие на приватизацию без их участия. Независимо от того, требуется ли предоставление сведений о проживающих в квартире гражданах самим заявителем, или эта обязанность возлагается на муниципальный орган, передача в собственность одного гражданина жилого помещения, в котором равные с ним права имеют и иные граждане, является незаконной. Поскольку её (истца) согласия на передачу <адрес> в собственность Свиридова И.В. не было, договор № от 25.02.2015 года должен быть признан недействительным по мотиву его ничтожности. Кроме того, при заключении договора на передачу спорной квартиры Свиридов И.В. скрыл от администрации городского округа город Воронеж, что им самовольно была произведена перепланировка этого жилого помещения: между комнатой, площадью 20 кв. м., и кухней снесена стена, в результате двухкомнатная квартира стала однокомнатной, уменьшилась ее площадь. Свиридов И.В. пытался в судебном порядке несколько лет назад узаконить самовольную перепланировку, при этом положительного решения принято не было. Таким образом, она (истец) полагает, что её (истца) интересы при заключении договора № от 25.02.2015 года были нарушены, в связи с чем данный договор должен быть признан недействительным, а квартира возвращена в муниципальную собственность. Учитывая изложенное, просила признать недействительным договор № от 25.02.2015 года на передачу <адрес> в собственность, заключенный между администрацией городского округа город Воронеж и Свиридовым И.В.; применить последствия недействительности сделки, возвратив <адрес> в муниципальную собственность; погасить в ЕГРПН запись № от 20.03.2015 года о государственной регистрации права собственности Свиридова И.В. на <адрес>.

    В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как видно из материалов дела, 13.02.2015года Свиридов И.В. обратился к руководителю Управления жилищных отношений администрации городского округа <адрес> с заявлением о передаче ему в личную собственность <адрес> ( л.д. 33).При этом ответчиком был представлен пакет документов, необходимый для приватизации квартиры.

По договору № от 25 февраля 2015года, заключенному между Муниципальным образованием Городской округ город Воронеж и Свиридовым И.В., последнему была передана в собственность в порядке приватизации квартира, расположенная по адресу: <адрес> ( л.д. 32).

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2015 года было выдано Свиридову И.В. свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес> – запись регистрации № от 20.03.2015 года (л.д.8).

Материалы дела свидетельствуют, что в настоящее время собственником спорной квартиры является Свиридов И.В. (л.д.9, 20).

Истица обращалась в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж по поводу разъяснения порядка заключения договора от 25.02.2015 года со Свиридовым И.В. Согласно письму от 19.08.2015 года №, договор на передачу вышеуказанной квартиры в собственность был заключен в установленном порядке на основании документов, предусмотренных Административным регламентом администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан в порядке приватизации» (л.д.12-13).

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 с последующими изменениями и дополнениями, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 30.07.2012 года № был утвержден Административный регламент администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги "Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан в порядке приватизации".

Пунктом 2.6 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п. 2 вышеуказанной нормы закона требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу положений ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Представленные суду документы, послужившие основанием для приватизации спорной квартиры свидетельствуют, что согласно Договору социального найма жилого помещения от 13.04.2007года № и СПИСКУ постоянно проживающих совместно с нанимателем <данные изъяты> к договору социального найма от 13.04.2007года, представленных Свиридовым И.В. в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, в спорной квартире на момент подачи заявления на передачу квартиры в собственность значился зарегистрированным только один Свиридов И.В.( л.д.37-38).

Считая незаконной приватизацию спорной квартиры, истица обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что она на момент приватизации спорной квартиры была зарегистрирована в данной квартире, между тем, приватизация квартиры состоялась без ее участия и без ее уведомления о предстоящей приватизации.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что Панова С.В. и Свиридов И.В. состояли в <данные изъяты>, <данные изъяты> прекращен 14.03.2013года ( л.д. 44).

Из копии определения Советского районного суда г. Воронежа от 15.07.2015года усматривается, что Свиридов И.В. обращался в суд с иском к Пановой С.В. о прекращении права пользования жилым помещением в спорной квартире и в иске сам указывал, что <данные изъяты> с Пановой С.В., что зарегистрировал ее в спорную квартиру как <данные изъяты> для совместного проживания ( л.д.15).

Из выписки из домовой книги усматривается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Свиридов И.В. – с 21.06.1971 года и Панова С.В. – с 4.02.2011 года (л.д.10-11,52- 53).

Таким образом, несмотря на то, что по состоянию на 13 февраля 2015года (день подачи заявления на приватизацию квартиры) в спорной квартире была зарегистрирована Панова С.В., однако при приватизации квартиры ее согласие на передачу квартиры в личную собственность Свиридова И.В. не было истребовано, более того, в документах вообще отсутствовали сведения о том, что Панова С.В. была зарегистрирована в данной квартире.

При таких обстоятельствах, суд находит, что приватизация квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была осуществлена с нарушением требований закона, и потому договор № от 25.02.2015 года на передачу <адрес> в собственность, заключенный между администрацией городского округа город Воронеж и Свиридовым И.В., суд признает недействительным.

В связи с изложенным, спорная квартира подлежит возврату в муниципальную собственность.

    Поскольку право собственности Свиридова И.В. зарегистрировано в УФРС, потому запись № от 20.03.2015 года о государственной регистрации права собственности Свиридова И.В. на <адрес> в ЕГРПН должна быть погашена.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор № от 25.02.2015 года на передачу <адрес> в собственность, заключенный между администрацией городского округа город Воронеж и Свиридовым И.В..

Возвратить <адрес> в муниципальную собственность.

Погасить в ЕГРПН запись № от 20.03.2015 года о государственной регистрации права собственности Свиридова И.В. на <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Т.Т. Котенко

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.12.2015г.