Решение по делу № 2-6/2023 (2-447/2022;) от 10.11.2022

дело № 2-6/2023 (2-447/2022)
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием:

представителя ответчика Похлебухина А.П., действующего по доверенности Осокина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Похлебухину А. П. о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Похлебухину А.П., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, просило взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. в счет возмещения убытков в порядке суброгации, а также <данные изъяты>. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты>. – почтовые расходы. В случае неисполнения решения суда просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив началом начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: Ford АФ -3720АА, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, водитель Корнилов А. В., и автомобиля Фольксваген государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Похлебухина А. П.. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Ford АФ -3720АА, государственный регистрационный номер <данные изъяты> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Ford АФ -3720АА, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застраховано в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «ТрансЛайн». Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>

В силу ст. 965, 1064 ГК РФ истец имеет право взыскания с ответчика, как лица, ответственного за убытки, суммы страхового возмещения, выплаченного ремонтной организации, которое составляет <данные изъяты>

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Похлебухин А.П., будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в него не явился, согласно представленному заявлению просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика Похлебухина А.П., действующий по доверенности Осокин С.В., в судебном заседании с заявленными требованиями согласен в части, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, установленного заключением эксперта №.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Корнилов А.В., АО «СОГАЗ», ООО «ТрансЛайн», в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения, не явились.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Ford АФ -3720АА, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Корнилова А.В., принадлежащего на праве собственности ООО «ТрансЛайн», и автомобиля Фольксваген государственный регистрационный номер № под управлением водителя Похлебухина А.П.

В результате ДТП автомобиль Ford АФ -3720АА, государственный регистрационный номер №, который на момент ДТП был застрахован у истца по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со страхователем ООО «ТрансЛайн», срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма: 2 000 000 руб. (л.д.15,т.1) получил механические повреждения, указанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и заказе-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104 -113, т.1).

Согласно заявлению представителя собственника ООО «ТрансЛайн» способом страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования определена оплата ремонта на СТОА по направлению страховщика (л.д.98-99,т.1).

Согласно заказу – наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕвроТракЦентр Урал», где по направлению страховщика на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ производился ремонт автомобиля Ford АФ -3720АА, государственный регистрационный номер №, стоимость выполненных работ составила <данные изъяты>. (л.д.110-115,т.1).

Таким образом, ООО «СК «Согласие» признало повреждение автомобиля Ford АФ -3720АА, государственный регистрационный номер № в данном дорожно-транспортном происшествии страховым случаем и во исполнение обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «ЕвроТракЦентр Урал» в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, где получателем значится ООО «ЕвроТракЦентр Урал» на сумму <данные изъяты>. (л.д.12об.,т.1).

Автомобиль «Фольксваген» государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности Похлебухину А. П., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО № (л.д.14 об.т.1).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» удовлетворено требование о добровольном возмещении ущерба (в рамках договора ОСАГО) на сумму <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, где получателем указан ООО «СК «Согласие» (л.д.17,т.1). Как следует из пояснений представителя истца указанный размер ущерба возмещен страховой компанией ответчика АО «СОГАЗ» с учетом износа транспортного средства (л.д.177т.1).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Похлебухин А.П. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД) – при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу Ford АФ -3720АА, государственный регистрационный номер № под управлением Корнилова А.В. пользующемуся преимущественным правом, двигающегося по главной дороге, в сторону <адрес> и допустил столкновение, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения. Постановление вступило в законную силу, ответчиком не обжаловано, о чем он пояснял ранее в судебном заседании (л.д.13,т.1).

В обоснование размера ущерба, заявленного ко взысканию, истцом представлен заказ – наряд № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕвроТракЦентр Урал», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford АФ -3720АА, государственный регистрационный номер №, включающая стоимость работ и запасных частей составляет <данные изъяты>. (л.д.110-113 т.1).

По ходатайству представителя ответчика Похлебухина А.П. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Ford АФ -3720АА, государственный регистрационный номер № полученных им при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, которая была поручена ИП Воронову А. А. (л.д.211-212,т.1).

Как указано выше, в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ford АФ -3720АА, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также зафиксированные в фотоматериалах осмотра транспортного средства в электронном виде на СD-диске (л.д.104-107,218 т.1).

Определяя размер причиненного истцу имущественного вреда, суд принимает за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП Вороновым А.А., из вывода которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ford АФ -3720АА, государственный регистрационный номер №, исходя из повреждений, причиненных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет <данные изъяты> округленная до сотен рублей -<данные изъяты>. (л.д.1-84,т.2).

Указанное выше заключение эксперта об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца содержит исследование и анализ доказательств (источников информации), где зафиксированы повреждения транспортного средства Ford АФ -3720АА, а именно: акта осмотра №, выполненного ИП Казаковым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к акту осмотра фотоматериала на CD-диске, заказа – наряда № от ДД.ММ.ГГГГ,составленного ООО «ЕвроТракЦентр Урал». Экспертом в таблице отображены наименования поврежденных деталей, поименованных в указанных выше источниках информации, с указанием их каталожного номера. При этом в связи с отсутствием на представленном фотоматериале части повреждений, они были исключены экспертом из расчета (всего 25 позиций). Кроме того, экспертом в расчет включены повреждения деталей, выявленные на представленных фотографиях, но не учтенные в заказ-наряде (всего 4 позиции). В экспертном заключении дана полная оценка характера повреждений, причиненных автомобилю Ford АФ -3720АА, государственный регистрационный номер №, способа их устранений, стоимость запасных частей учтена согласно заказу – наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЕвроТракЦентр Урал». Эксперт при проведении исследования руководствовался Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценка. Оснований не доверять заключению эксперта, судом не установлено. Эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию, стаж. Заключение эксперта не опровергнуто иными доказательствами со стороны ответчика.

Следовательно, общая сумма стоимости устранения дефектов без учета износа автомобиля Ford АФ -3720АА, государственный регистрационный номер № составляет <данные изъяты>

В п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика Похлебухина А.П. в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> определенные следующим образом: <данные изъяты>

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума ВС РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание указанные нормы, требование истца о взыскании с ответчика процентов на неоплаченную, взысканную судом сумму ущерба, за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, факт несения истцом которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (<данные изъяты>) (л.д.8,т.1).

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 74,40 руб., за отправку копии иска ответчику, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28т.1), в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Похлебухина А.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Похлебухина А. П. (паспорт № выдан ОУФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (№) убытки в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

В случае неисполнения решения суда взыскать с Похлебухина А. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от взысканной суммы <данные изъяты>

В удовлетворении требований в остальной части истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий	А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ