Решение по делу № 2-5113/2024 от 09.07.2024

Дело № 2-5113/2024 05 сентября 2024 года

.....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Кривошеиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Гусихиной ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее – ООО «МКК «АрхГражданКредит») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 16 мая 2022 года между сторонами заключен договор займа ....., согласно которому Гусихиной С.И. предоставлен займ в размере 46 500 рублей на срок до 16 ноября 2022 года под 182,5% годовых. 24 июня 2022 года Гусихина С.И. выплатила в погашение задолженности сумму 12 356 рублей 50 копеек, 20 июля 2022 года – 9 000 рублей, 12 августа 2022 года – 3 000 рублей, 19 апреля 2023 года – 1 435 рублей 98 копеек. 26 июля 2023 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гусихиной С.И. суммы долга по указанному договору займа. 27 июля 2023 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Гусихиной С.И. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от 23 ноября 2023 года судебный приказ от 27 июля 2023 года отменен. ООО «МКК «АрхГражданКредит» просит суд взыскать с Гусихиной С.И. сумму займа по договору ..... года в размере 39 828 рублей 40 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 16 мая 2022 года по 19 июля 2023 года в размере 50 629 рублей 12 копеек, 2 914 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

В своем отзыве на иск ответчик указывает о несогласии с требованиями по причине признания ее банкротом и освобождении от обязательств по уплате задолженности.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что с 01 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 16 мая 2022 года между сторонами заключен договор займа ..... согласно которому Гусихиной С.И. предоставлен займ в размере 46 500 рублей на срок до 16 ноября 2022 года. На период срока предоставления суммы займа проценты за пользование суммой займа установлены в размере 182,5% годовых (л.д.10,12).

24 июня 2022 года Гусихина С.И. выплатила в погашение задолженности сумму 12 356 рублей 50 копеек, 20 июля 2022 года – 9 000 рублей, 12 августа 2022 года – 3 000 рублей, 19 апреля 2023 года – 1 435 рублей 98 копеек.

26 июля 2023 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гусихиной С.И. суммы долга по указанному договору займа, 27 июля 2023 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Гусихиной С.И. суммы долга по договору займа ..... в размере 35 728 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 16 мая 2022 года по 19 июля 2023 года в размере 54 729 рублей 52 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1457 рублей, всего – 91 914 рублей 52 копейки. Определением мирового судьи от 23 ноября 2023 года судебный приказ от 27 июля 2023 года отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора до заемщика была доведена вся необходимая и достоверная информация, в том числе о сумме займа, процентах.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, обязан был самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки, а также вправе был отказаться от заключения договора, обратиться в другую организацию с целью получения денежных средств на приемлемых для него условиях.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил в установленный срок, в результате этого образовалась задолженность в заявленном размере. Испрашиваемый истцом размер процентов за пользование суммой займа не превышает размер суммы потребительского займа, что отвечает требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения договора.

Денежные средства по договору были переданы заемщику, что подтверждается распиской.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере. Представленный суду расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Контррасчёт ответчиком суду не представлен.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что в связи с признанием ее банкротом, она освобождена от исполнения обязанностей кредитора не основаны на нормах действующего права.

Решением Северодвинского городского суда от 02 апреля 2024 года постановлено:

«в удовлетворении иска о взыскании с Гусихиной ФИО8 (паспорт ..... суммы займа по договору займа ..... в размере 39 828 рублей 40 копеек, процентов за пользование суммой займа за период с 16 мая 2022 года по 19 июля 2023 года в размере 50 629 рублей 12 копеек обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «АрхГражданКредит» (ИНН ..... отказать» (л.д.72-73).

В решении суда от 02 апреля 2024 года по делу ..... указано, что договор займа ..... заключен до возбуждения дела о банкротстве в отношении Гусихиной С.И. (28 ноября 2022 года), обязательства Гусихиной С.И. по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа по указанному договору займа не относятся к текущим платежам. В соответствии с п.2 ст.213.38 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В этом же решении судом указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (п.3 ст.213.38 Закона о банкротстве), и требования истца о взыскании с ответчика Гусихиной С.И. долга по указанному договору займа не является текущими платежами, существовали на день вынесения Арбитражным судом Архангельской области решения о признании Гусихиной С.И. банкротом (ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Апелляционным определением судебной коллегии Архангельского областного суда от 25 июня 2024 года решение суда первой инстанции от 02 апреля 2024 года отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований (л.дл.98-103).

В определении указано, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория на банкротство, а дело о банкротстве должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в течение трехмесячного срока со дня окончания действия моратория.

Законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании абзаца 3 п.1 ст. 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке заявила об отказе от применения моратория, не представлено. Самостоятельное обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований истца как реестровых не имеется. Таким образом, задолженность ответчика по договору займа от 16 мая 2022 года относится к текущим платежам и требования истца подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а не в рамках дела о банкротстве должника.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... Гусихина С.И. признана банкротом, введена процедура реализации ее имущества сроком до 27 апреля 2023 года.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ..... завершена реализация имущества гражданина, введенная в отношении ФИО9 последняя освобождена от дальнейшего исполнения требования кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В абзаце 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано о том, что с даты вынесений арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введений реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим законом.

Следовательно, требования кредитора подлежат удовлетворению, и признание ответчика банкротом не освобождает ее от ответственности, связанной с исполнением договорных обязательств, поскольку кредитный договор заключен в период действия моратория на банкротство, дело о банкротстве должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение трехмесячного срока со дня окончания действия моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации указанного права принято постановление Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу указанного постановления.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Это означает, что на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 года, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 года, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются.

Поскольку обязательственные правоотношения между сторонами возникли ДД.ММ.ГГГГ путем заключения договора, следовательно, денежное обязательство, возникшее у ответчика после введения в действие указанного постановления по правилам статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относится к текущим платежам, на которые названные правовые последствия введения моратория, предусмотренные статьями 9.1, 63 указанного Закона, согласно прямому предписанию в законе не распространяются.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя согласно исковому заявлению составили 10 000 рублей, в подтверждение истцом представлены удостоверенные копии договора об оказании юридических услуг и расходного кассового ордера.

Принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства дела, которое не представляет сложности и не требует значительных затрат времени представителя, исходя из заявленных требований, объем выполненной представителем работы, суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. явно завышенной, не обеспечивающей соблюдение разумного баланса прав и обязанностей сторон. Представителем истца подготовлено и направлено в суд исковое заявление и приложенные к нему документы. В судебных заседаниях представитель истца участия не принимал.

При таких обстоятельствах, соразмерной компенсацией судебных расходов на оплату оказанных представителем услуг суд признает 5 000 рублей, в удовлетворении ходатайства о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей суд отказывает.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств несоразмерности суммы неустойки размеру основного долга, не представлены доказательства, объективно лишающие возможность оплатить сумму долга в установленный срок.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Гусихиной ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Гусихиной ФИО11 (паспорт ..... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (.....) задолженность по договору займа ..... в размере 39 828 рублей 40 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 16 мая 2022 года по 19 июля 2023 года в размере 50 629 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2914 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, всего взыскать 98371 (девяносто восемь тысяч триста семьдесят один) рубль 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Гусихиной ФИО12 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2024