Решение по делу № 2-4272/2019 от 18.06.2019

                                        Р”ело в„–2-4272/2019

Мотивированное решение

составлено 09.08.2019

25RS0002-01-2019-004401-84

Заочное решение

именем Российской Федерации

05 августа 2019 РіРѕРґР°                     Рі.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой при секретаре Алексееве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варфоломеевой Ольги Ивановны к ИП Борисенко Ксении Владимировне о защите прав потребителей,

установил:

    Р’ СЃСѓРґ обратилась Варфоломеева Рћ.И. СЃ названным РёСЃРєРѕРј. Р’ обоснование указала, что дата СЃ ИП Борисенко Рљ.Р’. заключён РґРѕРіРѕРІРѕСЂ розничной купли-продажи товара дистанционным СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј в„–, предметом которого являлась передача ей оплаченного товара: дверных комплектов межкомнатных (металлических) дверей, системы перегородок, фурнитуры, напольных покрытий Рё сопутствующих РёРј товаров РЅР° основании ознакомления покупателя СЃ предложенным продавцом описанием товара. Общая стоимость товара составила 113588 (110088+3500) рублей, была внесена ею дата РІ размере 83000 рублей, дата РІ размере 30588 рублей. Р’ результате неисполнения ответчиком обязанности РїРѕ доведению РґРѕ потребителя достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора товара, привело Рє согласию потребителя РЅР° приобретение товара СЃ индивидуально-определёнными размерами, РЅРµ соответствующими размерам дверных проёмов РІ квартире потребителя. Данные недостатки товара, препятствующие его использованию РїРѕ целевому назначению, выявились после доставки товара дата. дата ответчику предъявлены требования Рѕ возврате денежных средств, уплаченных Р·Р° товар ненадлежащего качества. Р’ удовлетворении требований было отказано. Просила взыскать СЃ ответчика РІ СЃРІРѕСЋ пользу 113588 рублей, уплаченные РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ розничной купли-продажи товара дистанционным СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј в„– РѕС‚ дата, неустойку Р·Р° просрочку передачи товара РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ розничной купли-продажи товара дистанционным СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј в„– РѕС‚ дата РІ размере 14568,82 рублей, 30160 рублей, уплаченные РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РЅР° установку дверей в„– РѕС‚ дата, неустойку (пеню) РІ размере 166483,20 рубля Р·Р° просрочку РІ исполнении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РЅР° установку дверей в„– РѕС‚ дата, штраф РІ размере 162400 рублей Р·Р° несоблюдение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда РІ размере 500000 рублей.

    Р’ судебном заседании истец Варфоломеева Рћ.И., ее представитель РїРѕ ордеру Семаль Рђ.Р’. поддержали исковые требования РїРѕ доводам, изложенным РІ РёСЃРєРµ, дополнительно пояснили, что замеры для изготовления заказа РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёР» представитель продавца, настаивали РЅР° удовлетворении требований. РќРµ возражали против рассмотрения дела РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ заочного производства.

В судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В адрес суда возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата».

В силу части 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. По убеждению суда, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между Варфоломеевой О.В. и ИП Борисенко К.В. заключён договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом №.

Предметом договора в соответствии с п.1.1 являлась передача Варфоломеевой О.В. оплаченного товара: дверных комплектов межкомнатных (металлических) дверей, системы перегородок, фурнитуры, напольных покрытий и сопутствующих им товаров на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара. Конкретные перечень, наименование, количество и стоимость комплектующих, составляющих товар, а также общее количество дверных комплектов отражены в бланке заказа, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с бланками заказов № от дата, № от дата общая стоимость товара составила 113588 (110088+3500) рублей.

Согласно п.2.1 договора заказ считается принятым продавцом с момента письменного согласования сторонами бланка заказа и поступления от покупателя предоплаты в размере 100% стоимости товара.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю).

Варфоломеевой О.И. в оплату приобретённого товара внесены ИП Борисенко К.В. денежные средства на сумму 113588 руб.: 83000 руб. дата, 30588 руб. – дата. Таким образом, обязательства по оплате товара выполнено истцом (л.д.21-24).

В соответствии с пунктом 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Пунктом 4 той же статьи установлено, что если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пункт 2 статьи 26.1 данного Закона предусматривает, что продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара.

Пункт 1 статьи 10 этого же Закона обязывает продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 той же статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Варфоломеева О.В. поставила ответчика в известность о конкретных целях приобретения товара: о необходимости их установки по месту доставки товара по адресу: <адрес>, в соответствии с индивидуально определяемыми размерами дверных проёмов помещений в указанной квартире.

В нарушение вышеуказанных норм Закона о защите прав потребителей продавец не выполнил обязанностей по доведению до потребителя достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора товара. Потребителю не сообщалась информация о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) изготовителя. В пункте 1.1 лишь указано, что товар изготавливается по рабочим чертежам предприятия-изготовителя без его обозначения.

Из пояснений истца следует, что замеры для изготовления указанных в договоре товаров производились представителем ответчика. Обратного суду не доказано.

Информация о специалисте, выполнившем замеры в целях установления размеров дверных проёмов в соответствии с пунктом 2.1 договора и составившем лист осмотра, не указана. Лист осмотра потребителю не представлен.

Суд соглашается с доводом истца о том, что отсутствие полной и достоверной информации привело к согласию потребителя на приобретение товара с индивидуально-определёнными размерами, не соответствующими размерам дверных проёмов в квартире потребителя. Данные недостатки товара, препятствующие его использованию по целевому назначению, выявились после доставки товара дата.

В силу пункта 2 статьи 12 продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Пункт 1 ст. 18 предоставляет потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно пункту 2 той же статьи требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу. В соответствии со ст.22 Закона данные требования подлежали удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

дата Варфоломеевой О.И. предъявлены требования ИП Борисенко К.В. о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества. В удовлетворении требований было отказано.

В соответствии с пунктом 1 ст.23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Согласно пункту 3 той же статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Бланком заказа, являющимся в соответствии с пунктом 2.3 договора его неотъемлемой частью, предусмотрено, что срок поставки товара дата. Фактически товар поставлен дата, что подтверждается товарной накладной.

В период с дата до дата продавцом допущена просрочка передачи товара.

В соответствии с п.1 ст.23.1 Закона о защите прав потребителя в период дата до дата подлежит уплате неустойка в размере половины процента от первоначально внесённой суммы предварительной оплаты товара - 83000 руб., всего в размере 12865 руб., а с 26 по дата - от полной суммы в размере 118036,80 руб., всего в размере 1703,82 руб. Сумма неустойки составляет 14568,82 руб. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается верным.

дата между Варфоломеевой О.И. и ИП Борисенко К.В. заключён договор на установку дверей №. Начало выполнения работ в соответствии с пунктом 1.1 определяется в бланке заказа, являющемся неотъемлемой частью договора. Бланком заказа установлена цена выполнения работы в размере 28400 руб., определяется срок производства всего объёма работ, согласно бланку заказа к договору предварительная дата начала работ - дата. Работы не начаты до настоящего времени. Обратного суду не доказано.

дата Варфоломеева О.И. уплатила ИП Борисенко К.В. 30160 руб. (28400+1760). Согласно пункту 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Согласно расчету неустойки за просрочку исполнения договора на установку дверей №, представленному истцом, за период с дата по дата размер неустойки составляет 166483,20 руб. (30160 руб.*0,03*184 дня). Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, с целью соблюдения баланса интересов сторон, учитывая соотношение размера начисленной неустойки к размеру основного обязательства, суд полагает необходим взыскать в пользу истца неустойку в размере 30160 руб.

дата истец в соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ о защите прав потребителей отказалась от исполнения нарушенного исполнителем договора и потребовала от исполнителя возврата уплаченной ей по договору суммы. В нарушение пункта 1 ст.31 Закона в десятидневный срок данные требования не удовлетворены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Согласно пункту 6 этой статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 99238 руб. (113588+14568,82+30160+30160)*0,5).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14 Закона вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Статья 15 Закона предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает, что вследствие длительного неисполнения заключённых договоров и неполучения товара, необходимого для обустройства жилого помещения, принадлежащего истцу, она испытала продолжительные нравственные страдания, обусловленные невозможностью завершения ремонта и полноценного использования принадлежащего ей жилья, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, имеются основания для взыскания компенсации морального в размере 10000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований, всего в размере 4969 руб.

Руководствуясь ст.235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Варфоломеевой Ольги Ивановны удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Борисенко Ксении Владимировны в пользу Варфоломеевой Ольги Ивановны стоимость товара по договору № от дата в общем размере 113588 рублей, неустойку в размере 14568,82 рублей, стоимость оплаченной установки двери по договору № от дата в размере 30160 рублей, неустойку в размере 30160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 99238 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Борисенко Ксении Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4969 рублей.

Ответчик вправе подать РІ СЃСѓРґ, принявший заочное решение, заявление РѕР± отмене этого решения РІ течение семи дней СЃРѕ РґРЅСЏ вручения ему РєРѕРїРёРё этого решения.    Р—аочное решение СЃСѓРґР° может быть обжаловано сторонами также РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ течение месяца РїРѕ истечении СЃСЂРѕРєР° подачи ответчиком заявления РѕР± отмене этого решения СЃСѓРґР°, Р° РІ случае, если такое заявление подано, - РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения определения СЃСѓРґР° РѕР± отказе РІ удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Рќ.РЎ. Юсупова