Решение по делу № 2-1608/2016 от 16.08.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Гусь-Хрустальный городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Глебовой С.В.,

При секретаре Девяткиной О.В.,

С участием адвоката Филипповой С.А..

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галактионовой Е.С. к Мальцеву Д.В. об обязании восстановить часть хозяйственной постройки, снести незаконно установленный забор и восстановить забор в прежних границах, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галактионова Е.С. обратилась в суд с иском к Мальцеву Д.В., в котором просит обязать ответчика восстановить своими силами и за свой счет часть хозяйственной постройки – сарая в прежних размерах 4,20м х3,25м на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>; обязать снести за свой счет и своими силами незаконно установленный забор на принадлежащем ей земельном участке и восстановить его в прежних границах; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Галактионова Е.С. отказалась от части исковых требований к Мальцеву Д.В. об обязании снести за свой счет и своими силами незаконно установленный забор на принадлежащем ей земельном участке и восстановить его в прежних границах.

Представитель истца адвокат Филиппова С.А. поддержала мнение своего доверителя.

Ответчик Мальцев Д.В. не возражал против ходатайства истца.

    Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец Галактионова Е.С. отказалась от части исковых требований к Мальцеву Д.В. об обязании снести за свой счет и своими силами незаконно установленный забор на принадлежащем ей земельном участке и восстановить его в прежних границах.

Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.

Истец Галактионова Е.С. указала, что ей судом разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.

Поскольку отказ истца Галактионовой Е.С. от исковых требований к Мальцеву Д.В. об обязании снести за свой счет и своими силами незаконно установленный забор на принадлежащем ей земельном участке и восстановить его в прежних границах не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он может быть принят судом.

Производство по делу по иску Галактионовой Е.С. к Мальцеву Д.В. об обязании восстановить часть хозяйственной постройки, снести незаконно установленный забор и восстановить забор в прежних границах, о взыскании компенсации морального вреда подлежит прекращению в части исковых требований об обязании снести незаконно установленный забор и восстановить забор в прежних границах в связи с отказом истца от указанных исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ истца Галактионовой Е.С. от исковых требований к Мальцеву Д.В. об обязании снести за свой счет и своими силами незаконно установленный забор на принадлежащем ей земельном участке и восстановить его в прежних границах.

Производство по делу по иску Галактионовой Е.С. к Мальцеву Д.В. об обязании восстановить часть хозяйственной постройки, снести незаконно установленный забор и восстановить забор в прежних границах, о взыскании компенсации морального вреда прекратить в части исковых требований об обязании снести незаконно установленный забор и восстановить забор в прежних границах.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.

    Судья С.В. Глебова