Решение по делу № 1-311/2022 от 24.03.2022

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при секретаре судебного заседания Калинине Н.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого Кондрашова Р.В. и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката НО «Подольская коллегия адвокатов <адрес>» Каулина И.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Конрашов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 01 год, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,                УСТАНОВИЛ:

    Кондрашов Р.В., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Кондрашов Р.В. в период времени с 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 9 этажа, размещенной в подъезде № <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе конфликта с МИВ, тоже находящимся на данной лестничной площадке также в состоянии алкогольного опьянения, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая его причинить, умышленно нанес МИВ не менее 5 ударов руками и ногами в область головы и туловища, причинив ему следующие телесные повреждения: закрытая травма живота – разрыв задней стенки мочевого пузыря, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и создания непосредственной угрозы для жизни; перелом нижнечелюстной кости, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья – временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); раны на лице, множественные ссадины, гематомы лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Кондрашов Р.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ДАС находились в Екатерининском сквере. Примерно в 18-19 часов к ним подошли мужчина с женщиной, которые представились И и Н и попросили дать тем сигарету и мелочь. Он дал тем сигареты и предложил выпить, на что те согласились. Он с И сходили в магазин, купили бутылку водки и пиво и вернулись на лавочку. В процессе распития спиртного, И с Н несколько раз уходили и возвращались, в последний раз те привели с собой мужчину по имени М, у которого также при себе было спиртное. Они продолжили распивать, начался дождь и он предложил всем пойти в подъезд по месту его проживания, то есть в <адрес>. Они все проследовали в подъезд, поднялись на 9 этажа и продолжили распивать спиртное. В какой-то момент он с М пошли в магазин, где купили шоколад и шампанское для женщин. Когда они вернулись, то услышали, что между ДАС и И происходил словесный конфликт, причиной было отношение И к Н, а именно, то что И избивал Н. Он попросил И уйти и между ними завязался словесный конфликт. В ходе конфликта И взял с пола бутылку пива и замахнулся ею на него, он перехватил руки И и нанес тому несколько ударов по лицу, спине кулаками, после чего тот упал, а он нанес И ногами еще несколько ударов. Всего он нанес И три удара в лицо кулаком, пять ударов кулаком в область спины и несколько раз ногой. После чего И и Н ушли. В этот день он не видел сотрудников полиции и машину скорой медицинской помощи.

Помимо признания вины подсудимым Кондрашовым Р.В. его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

    Так потерпевший МИВ, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда они с СНВ приехали в <адрес> и гуляли в Екатерининском сквере, пили пиво. Когда пошел дождь, они с СНВ зашли в подъезд ближайшего дома, а именно <адрес>. Они поднялись на 12-й этаж, сели на ступеньки и продолжили распивать спиртное. К ним на этаж поднялись двое мужчин и женщина и между ними завязался словесный конфликт, причину которого не помнит, так как был сильно пьян. Мужчины начали его избивать руками и ногами в область головы и туловища, а СНВ пыталась тех оттащить от него, после чего приехали сотрудники полиции. (т.1 л.д.75-79).

    Свидетель СНВ, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывала, что МИВ ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ они с МИВ поехали в <адрес>, выйдя из электрички, они присели на лавочку в Екатерининском сквере, далее решили сходить в магазин за алкогольными напитками. Купив алкогольные напитки, они вернулись на лавочку и стали распивать спиртное. В это время к ним подошли двое мужчин и девушка, они познакомились, стали совместно распивать спиртное. Через некоторое время начался дождь, она замерзла и они решили зайти в подъезд находящегося неподалеку <адрес>. По дороге им встретился мужчина, которого они также позвали с собой выпить. Они зашли в подъезд, поднялись на лифте на 12 этаж и сели на ступеньки между 12 и 13 этажами и продолжили распитие спиртного. Далее между МИВ и мужчиной, с которым была девушка Настя, как потом ей стало известно – Кондрашовым Р.В. завязался конфликт, которая переросла в драку, к которой присоединился мужчина, которого они встретили по дороге в подъезд. Кондрашов Р.В. и неизвестный мужчина наносили МИВ удары руками и ногами по лицу и телу. Каждый из указанных мужчин нанес МИВ около пяти ударов руками и ногами в область лица и тела МИВ. На лице у МИВ была кровь. Далее, события она помнит, смутно. Помнит, что они с МИВ спустились, где тот лег на коробки, так как идти уже не мог. МИВ уснул и она также уснула, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Проснулась она от того, что кто-то разговаривает, это были сотрудники полиции и мужчина проживающий в данном доме. Далее МИВ госпитализировали. (т.1 л.д.81-83, 137-140).

Свидетель УДА, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут он возвращался с работы, купил пиво и сел на лавочку в Екатерининском сквере. К нему подошел ранее неизвестный мужчина, как потом он узнал МИВ попросил дать сигарету, а потом попросил купить тому выпить. Они сходили в магазин, где он купил бутылку водки и пива. После чего, они вернулись в сквер, где к ним подошли знакомые МИВ мужчина и двое женщин. В ходе общения, он узнал, что женщин звали ДАС и СНВ, а мужчину Конрашов Р.В.. Они стали совместно распивать спиртное. В ходе общения он также узнал, что ДАС является девушкой Кондрашова Р.В., а СНВ девушкой МИВ. Также во время общения, они еще несколько раз ходили в магазин за алкоголем. Потом начался дождь и они все вместе решили пойти в подъезд одного из расположенных неподалеку домов. Они зашли в подъезд, поднялись на лифте на какой-то этаж и продолжили распивать спиртное. Пока они сидели в подъезде, он с Кондрашовым Р.В. еще раз ходили в магазин за спиртным. В какой-то момент СНВ стала жаловаться на МИВ, что тот обижает ту, бьет, оскорбляет. Тогда Кондрашов Р.В. разозлился на МИВ, стал кричать на того, выгонять того, СНВ также стала выгонять МИВ, но тот отказывался уходить. В какой-то момент Кондрашов Р.В. выгоняя МИВ стал жестко бить того. Сначала Кондрашов Р.В. нанес МИВ несколько ударов кулаком правой руки по голове и туловищу, после которых МИВ упал и Кондрашов Р.В. продолжил бить МИВ правой ногой по телу. Он подошел к Кондрашову Р.В. и оттащил того от МИВ. После чего МИВ встал, подошел к СНВ и те ушли. После чего он тоже ушел, вместе с ним ушла и ДАС, Кондрашов Р.В. видимо остался в подъезде. (т.2 л.д.128-131).

Помимо этого вина подсудимого Кондрашова Р.В. подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен подъезд №, <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 1) след вещества бурого цвета на марлевом тампоне, 2) след обуви на фотоснимке, 3) отрезок темной дактопленки со следами рук. (т.1 л.д.5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что была осмотрена лестничная площадка 9-го этажа, подъезда №, <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д.63-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что было осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, пом.14. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 1) четыре фрагмента видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, 2) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, 3) чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.103-109);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что свидетель СНВ опознала Кондрашова Р.В. как лицо, которое находясь в подъезде <адрес> пинал ее сожителя МИВ ногами. (т.1 л.д.114-117);

- протоколом выемки о ДД.ММ.ГГГГ год, из которого усматривается, что выемка была проведена в <адрес>. В ходе выемки были изъяты: 1) рюкзак марки «S Sport», 2) картонная упаковка с сим-картой 4G оператора сотовой связи «Билайн», 3) косметичка оранжевого цвета неустановленной марки, содержащая флакон с гелем для бритья фирмы «Джилет», тюбик с кремом после бритья производителя «Свобода», маникюрные ножницы желтого цвета, футляр для зубной щетки желтого цвета, бритвенный станок марки «Джилет» со съемными кассетами в количестве 2-х штук, флакон с гелем для бритья фирмы «Джилет», флакон с бальзамом после бритья фирмы «Эйвон», зубная щетка марки «Колгейт», 5) целлофановый пакет содержащий пару резиновых тапочек черного цвета, 6) флакон с женским дезодорантом марки «Акс», 7) флакон с шампунем «Лонда Профешинал», 8) тюбик с пастой Теймурова, 9) упаковка влажных салфеток «Каспер», 10) кусачки для ногтей, 11) пакетик «Терафлю экстра», 12) прокладки женские неустановленного производителя, 13) зубная щетка «Колгейт» белого цвета, 14) подводка для глаз, 15) щипцы для бровей неустановленного производителя, 16) пара носков черного цвета, 17) женские трусы синего цвета, 18) расческа розового цвета, 19) флакон женского дезодоранта, 20) мужские шорт синего цвета, 21) мужские шорты черного цвета, 22) мужская футболки синего цвета, 23) женская футболка голубого цвета, 24) мужская футболка в полоску, 25) флакон с женскими духами неустановленного производителя, 26) резинка женская с лентой зеленого цвета в горошек, 27) паспорт гражданина РФ на имя ДАС, 28) свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ДАС, 29) полиэтиленовый пакет, содержащий мужские кроссовки и мужские спортивные штаны серого цвета, мужскую толстовку серого цвета, болоньевую мужскую куртку синего цвета и бейсболку мужскую черного цвета. (т.1 л.д.130-134);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что свидетель СНВ и Кондрашов Р.В. подтвердили свои показания (т.1 л.д.163-166);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что потерпевший МИВ и Кондрашов Р.В. подтвердили свои показания (т.1 л.д.167-169);

- заключениями судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у МИВ установлено:

1.1. Разрыв мочевого пузыря с излитием кровянистой жидкости в брюшную полость.

1.2. Ушибленные раны лица.

2. Повреждения, указанные в п.п. 1.1.-1.2 выводов, могли образоваться от 2 воздействий тупого твердого предмета.

3. Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в постановлении ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

4. Повреждения, указанные в п.1.1 выводов квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

5. Повреждения, указанные в п.1.2 выводов не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

6. Образования повреждений, при обстоятельствах, указанных Кондрашовым Р.В., СНВ, не исключаются. (т.1 л.д.192-197, 245-249);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что была осмотрена видеозапись, изъятая в магазине «Красное и Белое» ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. (т.1 л.д.209-211);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.217-220);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что была осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.230-235);

- заключением комиссионной судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой при совокупном анализе предоставленных клинических и инструментальных данных у МИВ установлены повреждения: закрытая травма живота: разрыв задней стенки мочевого пузыря, перелом нижнечелюстной кости в области правого угла, раны на лице, «множественные» ссадины, гематомы лица. Разрыв задней стенки мочевого пузыря, при отсутствии переломов костей таза, был причинен ударным воздействием тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в нижнюю часть живота. Подобные повреждения обычно образуются в результате резкого удара в нижнюю часть живота, при наполненном мочевом пузыре и расслабленных мышцах передней брюшной стенки. Локальное ударное воздействие по передней брюшной стенки при наполненном мочевом пузыре приводит к резкому увеличению внутрипузырного давления и так называемому гидродинамическом эффекту и разрыву стенки мочевого пузыря. Важным предрасполагающим моментом, способствующим возникновению разрыва мочевого пузыря, является большая степень наполнения его в момент травмы – факт, который существенно влияет на анатомическое положение мочевого пузыря приводит к возвышению его над лоном и значительно увеличивает ранимость при травме. В связи с отсутствием описания в медицинских документах каких-либо наружных повреждений на передней брюшной стенке судить об индивидуальных свойствах травмирующего предмета и определить количество травмирующих воздействий не представляется возможным. Исходя из описанного механизма и проекции мочевого пузыря на переднюю стенку живота, можно предполагать, что местом приложения травмирующей силы явилась надлобковая область, воздействие при этом имело преимущественное направление спереди кзади.

Перелом нижнечелюстной кости образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, можно предполагать, что перелом возник в результате ударного воздействия с приложением силы в правую околоушно-жевательную область – в проекцию правого угла нижнечелюстной кости, который является одной из «слабых» ее зон, что привело к формированию здесь линии перелома вследствие деформации изгиба кости в этой области в направлении снаружи внутрь. Травмировавшее воздействие исходя из этого имело направление справа налево. Из-за отсутствия описания в предоставленных медицинских документах каких-либо наружных повреждений в проекции перелома судить об индивидуальных свойствах травмирующего предмета не представляется возможным.

Возможность образования закрытой травмы живота и перелом нижней челюсти незадолго до поступления МИВ в стационар, не исключается.

В представленных медицинских документах отсутствует описание морфологических свойств ран на лице, их анатомической локализации, что не позволяет установить экспертным путем, механизм и давность их образования. Клиническая оценка ран – «ушибленные» подразумевает возможность их причинения в результате ударных воздействий тупого твердого предмета.

Гематомы на лице образовались в результате ударного и (или) сдавливающего воздействия тупого твердого предмета. Ввиду полного отсутствия описания цвета гематом установить давность их причинения не представляется возможным.

Ссадины образовались в результате ударных воздействий твердого тупого предмета, который моб обладать как свойствами тупого, так и острого предмета, действовавшего тангенциально (под углом). Ввиду полного отсутствия описания в предоставленных медицинских документах точного количества и локализации ссадин, их морфологических свойств, их форм и размеров, определить экспертным путем свойства травмирующего предмета, давность их причинения, не представляется возможным.

Закрытая травма живота с разрывом стенки мочевого пузыря квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и создания непосредственной угрозы для жизни.

Перелом нижнечелюстной кости квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья – временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель.

Ссадины, гематомы, поверхностные раны, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В показаниях, допрошенных в ходе предварительного следствия, описано нанесение воздействий в область головы, живота, спины, правого бока МИВ «руками», «ногами». Закрытая травма живота образовалась от одного ударного воздействия предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с местом приложения силы в нижней части живота и направлением травмирующей силы спереди кзади, при этом силовое воздействие было внезапным, резким и быстрым. Подобный механизм образования повреждения мог быть реализован при воздействии ногой ли рукой, пальцы которой были сжаты в кулак, поскольку с судебно-медицинской точки зрения нога и кулак имеют единые групповые свойства тупых твердых предметов. При падении на плоскость «лестничную площадку», «ступеньки» вышеописанный механизм разрыва стенки мочевого пузыря не может быть реализован, в связи с чем причинение закрытой травмы живота при падении на плоскость исключается.

Перелом нижнечелюстной кости образовался в результате одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с местом приложения силы в области угла нижнечелюстной кости, с направлением травмирующего воздействия справа налево. Подобный механизм образования повреждения также мог быть реализован при воздействии ногой или рукой, пальцы которой были сжаты в кулак. В связи с анатомическими особенностями повреждения, образование его при падении на плоскость исключается.

Описанный выше механизм ран, ссадин, гематом на лице – ударное или ударно-сдавливающее воздействие тупым твердым предметом – предполагает возможность из получения как при воздействии предмета по травмирующим областям, так и при соударении травмирующими областями о таковой. Как было указано выше, ввиду недостаточности описания в медицинской карте морфологических и морфологических свойств данных повреждений, а также их количества и точной локализации, экспертным путем судить о возможности их получения при конкретных условиях не представляется возможным. (т.2 л.д.103-112);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что свидетель УДА и обвиняемый Кондрашов Р.В. поддержали свои показания. (т.2 л.д.155-157).

Таким образом, совокупность последовательных, не противоречивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, суд признает достаточной для вывода о виновности подсудимого Кондрашова Р.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимого Кондрашова Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого Кондрашова Р.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего МИВ и свидетелей СНВ, УДА, которые были непосредственными очевидцами совершенного преступления.

Показания вышеуказанных лиц последовательны, не противоречивы и подтверждаются иными доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия, а также заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Кондрашова Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и квалифицирует его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

    Квалифицируя действия подсудимого Кондрашова Р.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, суд исходит из того, что Конрашов Р.В. умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес потерпевшему Кондрашову Р.Н. не менее пяти ударов в область головы и туловища, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ: закрытую травму живота – разрыв задней части стенки мочевого пузыря, которое причинило тяжкий вред здоровью.

    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

    Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей пенсионеров, наличие у него ряда заболеваний.

    Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

По делу было установлено, что Кондрашов Р.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Судом, в ходе судебного следствия, не установлено объективных данных о том, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение Кондрашова Р.В. и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение Кондрашова Р.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    При назначении наказания подсудимому Кондрашову Р.В., суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление, направленное против здоровья граждан, признание вины и раскаяние в содеянном, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, считает необходимым назначить Кондрашову Р.В. наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 111 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, Кондрашову Р.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Также судом установлено, что Кондрашов Р.В. судим ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. Таким образом, настоящее преступление Кондрашов Р.В. совершил в период условного осуждения. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Басманного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и наказание Кондрашову Р.В. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В судебном заседании от защитника Каулин И.Н. поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 4 500 рублей.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. Поскольку подсудимый от защитника не отказывался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 4 500 рублей подлежат взысканию с него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Конрашов Р.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Кондрашову Р.В. к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в Исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Кондрашову Р.В. в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

    Срок отбывания наказания осужденному Кондрашову Р.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кондрашова Р.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в Исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Конрашов Р.В. процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом НО «Подольская коллегия адвокатов <адрес>» Каулин И.Н. за три судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- след вещества бурого цвета на марлевом тампоне; след обуви на фотоснимке; отрезок темной дактопленки со следами рук; товарный чек; чек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск – уничтожить.

- видеозапись, хранящуюся в материалах уголовного дела -= хранить в течении всего срока хранения.

- предметы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ год, хранящиеся у ДАС, снять ограничения по пользованию.

<данные изъяты>

<данные изъяты>