Решение по делу № 33-1260/2015 от 28.05.2015

Судья Козлова Н.А. Дело № 33-1260

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2015 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Анохиной А.В.,

при секретаре Саргине С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по частной жалобе О. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 марта 2015 года об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л а :

О. обратилась в суд с иском к ОАО "<..>" об истребовании документации.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 марта 2015 года исковое заявление О. оставлено без движения, суд обязал истца в срок до 8 апреля 2015 года представить письменное обоснование заявленных требований.

С определением судьи не согласна О., считает определение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении без движения.

Оставляя без движения исковое заявление О., судья исходил из того, что истцом не выполнены требования п.5 ч.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судьей предложено в срок до 08.04.2015 устранить отмеченные недостатки.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ч. 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из искового заявления следует, что между ОАО КБ "<..>" и О. 03.08.2012 г. был заключен кредитный договор № <.>. О. просила суд обязать ОАО "<..>" представить ей копию указанного кредитного договора, копию приложения к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за период с 03.08.2012 г. по день подачи искового заявления в суд.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия приложений к кредитному договору, не указано правовых оснований для истребования у ответчика кредитного договора в судебном порядке, то судья правомерно оставил заявление без движения, предоставив истцу разумный срок для исправления недостатков до 08.04.2015 г.

Доводы жалобы о том, что основанием для истребования указанных документов у ответчика в судебном порядке является их отсутствие у истца в связи с утратой, а также отсутствие ответа на претензию, направленную истцом в адрес ответчика, не являются основанием для отмены определения суда.

Представленная претензия не подтверждает обращение истца в банк, так как документ не содержит отметку банка о принятии претензии, уведомление о ее вручении иным способом истцом не представлено. Утрата истребуемых документов основанием для обращения с данным иском в суд не является.

Исходя из изложенного, доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводы суда, а содержат иное, ошибочное толкование норм права, примененных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу О. – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи