Решение по делу № 2-4092/2024 от 09.04.2024

Дело №

УИД 24RS0№-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Врио начальника старшего судебного пристава-исполнителя по <адрес> ГУФССП по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника старшего судебного пристава-исполнителя по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 обратился в суд с иском к к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в отделении судебных приставов по <адрес> в производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации на имущество должника, а именно – земельный участок общей площадью 681,00 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, ПК СПК «Строитель», участок №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному исполнительному производству составляет 173 836,96 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит обратить взыскание на имущество должника на земельный участок общей площадью 681,00 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, ПК СПК «Строитель», участок №.

Протокольным определением Свердловского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, СПК «Строитель».

Истец судебный пристав-исполнитель по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО5, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, СПК «Строитель» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, неявку истца по вызову суда в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, и при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

На основании изложенное, исковое заявление Врио начальника старшего судебного пристава-исполнителя по <адрес> <адрес> по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Врио начальника старшего судебного пристава-исполнителя по <адрес> <адрес> по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании, либо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья                                                                                                      О.А. Милуш