Решение по делу № 1-309/2018 от 31.08.2018

Дело № 1- 309/18 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                 18 сентября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми Голубевой Т.И.

подсудимых Козиной Д.В., Матвиенко А.В.

защитников адвокатов Мамедова С.Р., Курикалова В.Г.

при секретаре Драчевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козиной Д.В., судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 13 дней, наказание отбыто,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Матвиенко А.В., судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми (с учетом постановления <данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:50 часов Козина Д.В. и Матвиенко А.В., находясь в помещении магазина «<АА>», расположенного по адресу: <адрес> А, имея преступный умысел на тайное хищение товара, представленного для продажи в данном магазине, вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение указанного товара, распределив между собой роли.

Реализуя единый преступный умысел, Козина, выполняя свою роль в совершении преступления, в торговом зале магазина «<АА>» подошла к тортовому стеллажу с кофе, и выбрала для хищения кофе «Nescafe Gold», объемом 250 г, стоимостью 191 рубль 93 копейки за упаковку, после чего Матвиенко А.В., согласно своей преступной роли, поддерживал преступные действия Козиной Д.В., закрывая ее собою от сотрудников магазина и других покупателей. Козина Д.В., действуя тайно, сложила в два заранее приготовленных пакета, а также свою женскую сумку, упаковки кофе «Nescafe Gold», объемом 250 г. в количестве 18 штук, на общую сумму 3 454 рубля 74 копейки, после чего один пакет передала Матвиенко А.В., а второй пакет и женскую сумку держала при себе, приготовив, таким образом, 18 упаковок кофе к дальнейшему хищению.

После чего соучастники, продолжая свои преступные действия, совместно и согласованно между собой, с вышеуказанным товаром, принадлежащим ООО <БББ> на общую сумму 3 454 рубля 74 копейки, вышли из магазина «<АА>», минуя кассовую зону и не оплачивая товар, таким образом, с места преступления скрылись, совместно распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО <БББ> материальный ущерб на общую сумму 3 454 рубля 74 копейки.

Подсудимые Козина Д.В. и Матвиенко А.В. с предъявленным обвинением согласны, поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное ими в ходе предварительного следствия, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно заявления Козиной Д.В. и Матвиенко А.В. о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимыми характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Предъявленное Козиной Д.В. и Матвиенко А.В. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия Козиной Д.В. и Матвиенко А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлению средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.

Учитывает суд личность подсудимых.

Козина Д.В. по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете врача нарколога, судима.

Матвиенко А.В. характеризуется положительно, состоит на учете врача нарколога, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козиной Д.В. являются явка с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Козиной Д.В. суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвиенко А.В., являются явка с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Матвиенко А.В. суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства у каждого, нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание Козиной Д.В. и Матвиенко А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы каждому, другое наказание не будет соразмерно содеянному и данным о личностях подсудимых.

Оснований для назначения иных видов наказания, применения ст.73 УК РФ в отношении Матвиенко А.В. не усматривается, поскольку такое наказание не будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая данные о личности Козиной в целом, обстоятельства дела, суд считает возможным в отношении нее применить ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба следует оставить без рассмотрения, поскольку представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о возможности рассмотрения гражданского иска в его отсутствие не сообщил.

Учитывая соразмерность и достаточной основного наказания в отношении каждого подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Козину Д. В., Матвиенко А. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, каждому.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Козиной считать условным, с испытательным сроком два года, в течение которого возложить обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козиной Д.В. исполнять самостоятельно.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Матвиенко А.В. 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Матвиенко А.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Козиной Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Матвиенко А.В. по данному делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск ООО <БББ> о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: товарно-транспортную накладную, видеозаписи с камер видеонаблюдения хранить в материалах дела, две упаковки кофе «Nescafe Gold» оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья:                        Г.А.Каргаполова