Решение по делу № 33-1941/2023 от 01.02.2023

Судья Февралева А.И. № 33-1941/2023

64RS0044-01-2022-003632-14

№ 2-2317/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Зотовой Ю.Ш., Александровой К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Башвеевой Т.В., секретарем судебного заседания Тычковой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимоненковой ЮА к Головань АГ о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по апелляционной жалобе Головань АГ на решение Заводского районного суда города Саратова от 3 октября
2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тимоненкова Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Головань А.Г. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:
<адрес>, проводимого в очно-заочной форме, оформленного протоколом от 25 марта 2022 года.

В обоснование требований указано, что истец Тимоненкова Ю.А. является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управление указанным домом осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее - ООО «Восход»). В период с 19 февраля 2022 года по 24 марта 2022 года в указанном многоквартирном доме проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от 25 марта 2022 года. Инициатором указанного собрания являлся собственник квартиры № -
Головань А.Г. По мнению Тимоненковой Ю.А., общее собрание фактически не проводилось, имеются существенные нарушения порядка созыва, подготовки, а принятые по результатам собраний решения являются недействительными, поскольку приняты в отсутствие кворума и нарушают права и законные интересы истца. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 3 октября 2022 года исковые требования Тимоненковой Ю.А. удовлетворены. Признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от 25 марта 2022 года.

Головань А.Г. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы полагает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам дана неправильная оценка. Так, автор жалобы указывает, что судом при расчете кворума необоснованно исключены решения собственников квартиры № ЗПС и ЗВА, в связи с чем вывод суда об отсутствии кворума является неправильным.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения - квартиры № №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции установлено, что по инициативе собственника квартиры № - Головань А.Г. в период с 20 февраля 2022 года по 15 марта
2022 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, решения, принятые по результатам проведения которого, оформлены протоколом от 25 марта 2022 года.

Согласно протоколу от 25 марта 2022 года к рассмотрению на общем собрании подлежали следующие вопросы: утверждение повестки; выбор председателя, секретаря, членов счетной комиссии собрания собственников жилья, наделение председателя, секретаря правом подписания протокола собрания; расторжение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Восход» в связи с невыполнением условий договора управления с 31 марта 2022 года; выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «Уютстройсервис»; заключение с ООО «Уютстройсервис» договора управления с 1 апреля 2022 года; утверждение условий договора управления многоквартирным домом, включая тарифы на содержание и ремонт общего имущества; принятие решения о заключении собственникам помещений многоквартирного дома договоров на оказание услуг о обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; принятие решения о ликвидации товарищества собственников недвижимости «Феникс»; определение места хранения протоколов общих собраний, решений собственников помещений многоквартирного дома и иных документов, связанных с проведением общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, а также копий указанных документов; определение порядка проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, порядка уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и о решениях, принятых на общих собраниях.

По всем вопросам повестки приняты решения, в частности расторгнут договор с ООО «Восход»; управляющей организацией избрано
ООО «Уютстройсервис»; утверждены тарифа на содержание и ремонт общего имущества: «содержание» - 10 рублей 89 копеек с 1 кв.м, «текущий ремонт» - 2 рубля 30 копеек с 1 кв.м; принято решение о заключении собственниками от своего имени договоров холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления с ресурсоснабжающими организациями и распределении объема коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, а также о заключении договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; о ликвидации ТСН «Феникс»; определено место хранения протоколов общих собраний, решений собственников помещений многоквартирного дома и иных документов, связанных с проведением общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, в соответствии со статьей 46 ЖК РФ, копий указанных документов - в офисе управляющей организации ООО «Уютстройсервис».

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, части 3 статьи 45, частей 1, 6 статьи 46, части 3 статьи 47 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения, оформленные протоколом от 25 марта 2022 года, приняты в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем полагал необходимым признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу:
<адрес>.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и анализе норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, им дана правильная правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно частям 1 - 3, 4.1, 5.1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В части 3 статьи 45 ЖК РФ указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Проверяя наличие кворума при проведении оспариваемого собрания, суд первой инстанции полагал о его отсутствии, поскольку он составил 47,89 %.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и расчетом кворума, произведенным судом первой инстанции.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и сведений, представленных муниципальным бюджетным учреждением «Саратовское бюро технической инвентаризации», ЗПС и ЗВА на основании договора приватизации № 2709 от 24 июня 1997 года до 31 декабря 2020 года являлись собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, после 31 декабря 2020 года собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения является ХСВ

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно не учтены голоса собственников квартиры № ЗПС и ЗВА, а доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Иных доводов, выражающих несогласие с решением суда, нуждающихся в проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принятое по делу решение суда первой инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 3 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головань АГ - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи