Решение по делу № 2-567/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-567/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 августа 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шичкина В. С., Васильевой О. В. к ООО «Бетон-Град» о взыскании расходов,

установил:

Истцы обратились в суд к ответчику с иском о взыскании расходов на исправление недостатков квартиры в сумме 77 444 рубля, расходов на услуги экспертной организации - 9 000 руб., видовую диагностику - 200 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., неустойку - 12 391, 04 руб., штраф – 50% от присужденной суммы, указав в обоснование иска, что ДАТА по договору купли-продажи с ответчиком приобрели АДРЕС, общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый НОМЕР по АДРЕС. Право общей совместной собственности зарегистрировали ДАТА. Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что продавец обязан предупредить покупателя обо всех недостатках объекта недвижимости, предоставить все необходимые сведения, связанные с передаваемым объектом недвижимости, чего продавец не сделал. После приобретения квартиры истцы узнали от соседей, что в начале ДАТА дважды происходило затопление помещений квартиры. Первое - прорыв трубопровода в ванной, второе - неисправность ливневой канализации. Впоследствии истцом обнаружены скрытые визуально не видимые) недостатки этих затоплений: следы плесени в районе плинтуса ванной комнаты, туалете, у стены кухни, примыкающей к санузлу, коридоре; нашествие насекомых (сеноед). Согласно экспертному заключению ООО «Бюро оценки» НОМЕР от ДАТА перегородки в перечисленных пострадавших помещениях выполнены из гипсокартона с минералватным утеплителем по металлическому каркасу, а если обшивка из гипсокартона не снята после затопления, не просушена, не обработана антигрибковым составом, возникновение плесени и грибка гарантировано. Требуется полная замена. Если пол покрытием из линолиума также не снят и не просушен, не обработан антигрибковым составом, то также необходима полная замена покрытия. Вид насекомых – книжная вошь (сеноед) определен результатами энтомологического определения насекомого до вида НОМЕР ФБУ «Центр гигиены и эпидемологии в АДРЕС». По мнению эксперта, массовое размножение этих насекомых подтверждает наличие грибка, как следствия затопления, в конструкциях гипсовых перегородок (тепло – и звукоизоляционном слое), не просушенных должным образом. Таким образом, покупателям передан товар ненадлежащего качества. По указанному заключению эксперта стоимость ремонтно-строительных работ на дату осмотра - 77 444 руб., расходы истцов на экспертное заключение - 9 000 руб., на видовую диагностику членистоногих – 200 руб. В соответствии со ст. ст. 22 и 23 Закона «О защите прав потребителей» просили взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований в добровольном порядке. Претензия получена ответчиком ДАТА, последний день удовлетворения требований – ДАТА - воскресенье, поэтому последний день – ДАТА. С ДАТА ответчик обязан выплатить неустойку в размере 1% от суммы расходов: 77 444 : 100 х 16 (сДАТА – ДАТА) = 12 391, 04 руб. Также по указанному Закону подлежит взысканию штраф.

После проведения по делу судебной экспертизы истцы требования уточнили, просил взыскать: на исправление недостатков квартиры - 13 394 руб., на услуги экспертной организации - 9 000 руб., видовую диагностику - 200 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., неустойку - 11 394 руб., штраф – 50% от присужденной суммы.

В возражениях на иск представитель ответчика Герасимов Н.В. указал, что причины возникновения указанных истцом недостатков не доказаны; за неисправность ливневой канализации, как общей собственности жителей многоквартирного дома, несет обслуживающая дом организация. Факта прорыва трубопровода в помещении ванной не было, работы по устранению недостатков не осуществлялись. Умысла на сокрытие каких-либо дефектов ответчик не имел. Указанные истцом недостатки имеют скоротечный процесс, поэтому их обнаружение только в декабре 2018г. несопоставимо с датой покупки квартиры – июнь 2018г. В случае подтопления квартиры до заключения договора купли-продажи недостатки были ли обнаружены истцом при осмотре квартиры; намокание гипсокартонных конструкций влечет скоротечную потерю ими прежнего вида. Насекомые могли проникнуть в квартиру из соседних помещений, перенесены на одежде и вещах личного пользования, могли завестись в трубопроводе ванной комнаты, трубах отопления и т.д., по вине самих собственников квартиры ввиду недостаточного проветривания, прорыва трубопровода, утечки канализации. За период владения квартирой ответчиком фактов затопления не было. Согласно п. 3.1 Договора покупатель осмотрел квартиру и не имел претензий к ее техническому состоянию. Приведенным истцом экспертным заключением не определен момент возникновения указанных истцом недостатков.

В судебное заседание истец Васильева О.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Фокиной М.Ф.

        В судебном заседании истец Шичкин В.С. и представитель истцов Фокина М.Ф. на иске настаивали по изложенным в нем основаниям, исключив из числа причин затопления квартиры неисправность ливневой канализации, также уточнив, что плесень расположена вдоль плинтуса и под ним. Настаивали, что вину ответчика усматривают в несообщении покупателям о недостатках квартиры, а не в причинах залива квартиры (назвать которые затрудняются и не считают необходимым для рассмотрения их иска).

Представитель ответчика Герасимов Н.В. согласился с выводами проведенной по делу судебной экспертизы и в порядке ст. 68 ГПК РФ признал факт передачи квартиры истцам с недостатками на общую сумму 11 394 руб., которые ответчик признает и согласен возместить (л.д. 213). В остальной части иска просил отказать за недоказанностью, полагая, что к спорным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению, так как ответчик строительством и продажей жилых помещений не занимается, квартира получена по соглашению о взаимозачете требований от другой организации.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проведя судебную экспертизу, опросив в судебном заседании эксперта Антонову Н.А., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

    В соответствии с п. 2 ст. 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

    Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

    Согласно п. 2 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

    Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

    В силу ст. 475 ч 1 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

    - соразмерного уменьшения покупной цены;

    - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

    - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Установлено, что ДАТА между ООО «Бетон-град» (продавцом) и Васильевой О.В., Шичкиным В.С. (покупателями) заключен договор купли-продажи с одновременным обременением ипотекой в силу закона, по которому продавец передает покупателям в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Согласно п. 2.1 договора купли продажи, цена договора составляет 2 000 000 руб.

Право общей совместной собственности истцы зарегистрировали ДАТА, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Указанный договор сторонами исполнен, сторонами не оспаривается.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что покупатель произвел осмотр недвижимости и претензий к техническому состоянию не имеет.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что продавец обязан предупредить покупателя обо всех недостатках объекта недвижимости, предоставить все необходимые сведения, связанные с передаваемым объектом недвижимости.

Из пояснений истцов в судебном заседании установлено, что после приобретения указанной квартиры ими обнаружены скрытые (визуально не видимые) недостатки в результате затоплений: следы плесени в районе плинтуса ванной комнаты, туалете, у стены кухни, примыкающей к санузлу, коридоре; нашествие насекомых (сеноед). Согласно экспертному заключению ООО «Бюро оценки» НОМЕР от ДАТА перегородки в перечисленных пострадавших помещениях выполнены из гипсокартона с минералватным утеплителем по металлическому каркасу, а если обшивка из гипсокартона не снята после затопления, не просушена, не обработана антигрибковым составом, возникновение плесени и грибка гарантировано. Требуется полная замена. Если пол покрытием из линолиума также не снят и не просушен, не обработан антигрибковым составом, то также необходима полная замена покрытия. Вид насекомых – книжная вошь (сеноед) определен результатами энтомологического определения насекомого до вида № 27 ФБУ «Центр гигиены и эпидемологии в Алтайском крае». По мнению эксперта, массовое размножение этих насекомых подтверждает наличие грибка, как следствия затопления, в конструкциях гипсовых перегородок (тепло – и звукоизоляционном слое), не просушенных должным образом.

Истцами в адрес ответчика ДАТА направлена претензия в связи с указанными недостатками, ДАТА ООО «Бетон-град» истцам в устранении недостатков отказано.

Свидетель П., допрошенный по ходатайству ответчика, показал, что после покупки ответчиком указанной квартиры, весной 2017г. в ней были проведены ремонтные работы: покраска стен, установлен новый унитаз. Батарея была чугунная, новая.

Истец показал, что данная батарея находится в наличии.

Свидетели К. – собственник АДРЕС (7 этаж – на одном этаже с истцами) в указанном доме и Е. - собственник АДРЕС (5 этаж) в указанном доме, допрошенные по ходатайству истца, подтвердили тот факт, что утром ДАТА АДРЕС была залита горячей водой.

При этом свидетель К. пояснила, что в АДРЕС ранее никто не жил, истец вселился в июне 2018г.; протечку увидеть было нельзя, воду уже перекрыли в подвале, со слов слесаря, возможно, побежала батарея на кухне, но визуально протечки не было видно; больше всего воды было на кухне, затем санузле, ванной, коридоре; ни на стенах, ни на потолке потеков не было.

Свидетель Е. показала, что вода в АДРЕС была в коридоре, зале, кухне, комнате, больше всего – коридор, вода стояла в туалете, там пол ниже по уровню. По стояку в туалете обильно текла горячая вода с верхнего – 8-го этажа, но жильцы квартиры, расположенной над квартирой 53 двери не открыли. Также показала, что ДАТА в 23 час. 30 мин. сосед с 4 этажа сообщил, что у него капает вода с потолка на кухне, она прошла на кухню и обнаружила, что течет горячая вода тонкой струйкой по трубам отопления на кухне. ДАТА утром приходил сосед со 2 этажа и сообщил, что у него в квартире течет вода; она прошла на кухню и обнаружила, что вода течет сильно, пол до коридора залит водой на кухне, туалете, ванной комнате, она позвонила в ЖЭУ, вызвала мастера; в квартирах, расположенных на одном уровне с ее квартирой на 3 и на 6 этажах никто не проживал.

Свидетель К. показал, что является собственником АДРЕС, расположенной под квартирой истцов, но в ней постоянно не проживает, приехав в мае 2018г., заметил следы подтопления сверху – отстала штукатурка.

Определением суда от ДАТА по делу назначалась строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, эксперт пришел к следующим выводам:

По вопросу НОМЕР: (об определении указанных истцом недостатков квартиры)     

- определить существовали ли в исследуемой квартире следы плесени в районе плинтуса ванной комнаты, туалете, у стены кухни, примыкающей к санузлу, коридоре, а также насекомые (сеноед) на дату покупки квартиры, а именно ДАТА, эксперту не представляется возможным из-за отсутствия в настоящее время в экспертной практике научно обоснованной, апробированной и рекомендованной к использованию методики. Однако эксперт считает необходимым отметить, что согласно пояснениям свидетелей, затопление исследуемой квартиры произошло в ДАТА г., а квартира приобреталась истцами в июне 2018 г. В течение данного периода времени (с января по июнь), квартира никем не эксплуатировалась, соответственно проветривание помещений не производилось (исследуемая квартиры имеет приточно-вытяжную систему вентиляции, поступление воздуха в помещение квартиры осуществляется через оконные приемы, а вытяжка, через вентиляционные блоки в помещениях кухни и туалета). Отсутствие циркуляции воздуха в помещениях исследуемой квартиры способствовало бы быстрому разрастанию плесени (в случае ее возникновения), однако на дату покупки квартиры следы плесени истцом не установлены. На основании вышеизложенного также следует сделать вывод об отсутствии насекомых (сеноеда) в помещениях исследуемой квартиры; эксперт считает необходимым отметить, что ДАТА для определения энтомологического определения насекомого до вида, в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» насекомое было доставлено непосредственно истцом - Шичкиным В.С., а не отловлено специалистом ФБУЗ непосредственно в исследуемой квартире;

На дату проведения экспертного осмотра установлено, что:

перегородка, разделяющая помещение коридора и ванной комнаты, имеет налет черного цвета (плесень, грибок) на внутренней поверхности гипсокартонного листа (внутри перегородки, на высоту нижнего профиля);

перегородка, разделяющая помещение ванной комнаты и туалета, имеет налет черного цвета (плесень, грибок) в районе расположения ванны;

участок линолеума, уложенного в помещении коридора (помещение 1), вдоль перегородки, разделяющей помещение коридора и ванной комнаты, туалета, имеет на внешней поверхности пятна серого цвета, на внутренней поверхности налет розового цвета и пятна серого цвета;

следы плесени в районе плинтуса в туалете, у стены кухни, примыкающей к санузлу, коридоре экспертом не выявлены;

насекомые экспертом ООО «ЛССТЭ» и специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», не выявлены.

По вопросу НОМЕР: (об определении даты возникновения недостатков):

- Определить дату возникновения вышеперечисленных недостатков, эксперту не представляется возможным из-за отсутствия в настоящее время в экспертной практике научно обоснованной, апробированной и рекомендованной к использованию методики.

По вопросу НОМЕР: (об определении причины возникновения недостатков):

- при возведении перегородок использован гипсокартон с зеленым цветом картона. Согласно серии 1.031.9-2.07 «Комплектные системы КНАУФ. Перегородки поэлементной сборки из гипсовых строительных плит на металлическом и деревянном каркасах для жилых, общественных и производственных зданий», вып. 4 «Перегородки. Рабочие чертежи», разработанной ООО «Стройпроект-ХХ1» гипсокартон с зеленым цветом картона имеет маркировку ГСП-Н2. КНАУФ-листы влагостойкие — гипсовые строительные плиты влагостойкие типа Н2 (ГСП-Н2) гипсовый сердечник которых содержит добавки, имеющие пониженное водопо- глощение (менее 10%); применяют для внутренних помещений с сухим, нормальным и влажным влажностными режимами;

согласно серии 1.031.9-2.07 «Комплектные системы КНАУФ. Перегородки поэлементной сборки из гипсовых строительных плит на металлическом и деревянном каркасах для жилых, общественных и производственных зданий», вып. 4 «Перегородки. Рабочие чертежи», разработанной ООО «Стройпроект-ХХ1» для перегородок расположенных между санузлом и комнатами квартиры используются перегородки маркировки С111, толщина одного слоя обшивки должна быть 12,5 мм. Фактически при возведении перегородок использовался гипсокартон толщиной 12,5 мм;.

исходя из вышеизложенного следует, что возведенные перегородки в исследуемой АДРЕС, соответствуют требованиям серии 1.031.9-2.07 «Комплектные системы КНАУФ. Перегородки поэлементной сборки из гипсовых строительных плит на металлическом и деревянном каркасах для жилых, общественных и производственных зданий», вып. 4 «Перегородки. Рабочие чертежи», разработанной ООО «Стройпроект-ХХ1»;

причиной возникновения налета черного цвета на внутренней поверхности гипсокартонного листа перегородки (на высоту нижнего профиля), разделяющей помещение коридора и ванной комнаты, является замачивание конструкции, о чем свидетельствует наличие повреждений нижнего стального профиля перегородки ржавчиной, и отсутствие вентиляции ( распространение плесени, грибка на листе гипсокартона соответствует высоте нижнего профиля каркаса перегородки, гипсо- картон плотно примыкает к профилю). Достоверно установить время замачивания перегородки эксперту не представляется возможным, из-за отсутствия в настоящее время в экспертной практике научно обоснованной, апробированной и рекомендованной к использованию методики. Замачивание перегородки могло возникнуть в период затопления квартиры, произошедшего в январе 2018 года: согласно пояснениям свидетеля К.: она лично не видела источник затопления квартиры, согласно пояснениям свидетеля Е.: по стояку в туалете исследуемой АДРЕС обильно текла горячая вода с верхнего - 8-го этажа. Так же эксперт не исключает возможность замачивания конструкции перегородки жильцами квартиры в процессе эксплуатации, так как при использовании душа в помещении ванной комнаты, вода беспрепятственно стекает по перегородке, разделяющей помещение ванной комнаты и туалета, на пол, в результате чего могла быть замочена и вышеуказанная перегородка;

причиной возникновения налета черного цвета на перегородке, разделяющей помещение ванной комнаты и туалета, являются действия жильцов данной квартиры. В ходе осмотра установлено, что ванна не примыкает к перегородке, выше ванной установлен «экран» из ПВХ панелей. При использовании душа, вода беспрепятственно стекает по поверхности перегородки, что приводит к ее замачиванию, и как следствие к разрушению окрасочного и шпатлевочного слоев на поверхности перегородки, образованию плесени;

наиболее вероятной причиной возникновения пятен и налета на участке линолеума, уложенного в помещении коридора, вдоль перегородки, разделяющей помещение коридора и ванной комнаты, туалета является использование «бракованного» линолеума при производстве ремонтных работ, производимых ООО «Бетон- Град». Так же данные повреждения линолеума могли возникнуть в результате замачивания линолеума в момент затопления квартиры горячей водой, бежавшей по стояку исследуемой квартиры с 8-го этажа (согласно пояснениям свидетеля Е.).

По вопросу НОМЕР: (об определении даты залива квартиры):

-    помещения общего пользования исследуемого жилого АДРЕС (холл лестничной клетки и межквартирный коридор) под исследуемой квартирой (6 этаж) имеют следы замачивания конструкций, сосредоточенные в месте сопряжения стен и плит перекрытия;

определить экспертным путем дату залива исследуемой АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, эксперту не представляется возможным из-за отсутствия в настоящее время в экспертной практике научно обоснованной, апробированной и рекомендованной к использованию методики;

согласно пояснениям свидетелей, приведенных в материалах гражданского дела установлено, что затопление квартиры произошло в период с ДАТА ДАТАг.

согласно пояснениям свидетелей, приведенных в материалах гражданского дела установлено, что акты по факту затопления квартиры управляющей компанией и иными лицами, не составлялись.

По вопросу НОМЕР: (об определении, являются ли выявленные экспертом недостатки скрытыми»:

налет черного цвета (плесень, грибок) на внутренней поверхности гипсокартонного листа (внутри перегородки, на высоту нижнего профиля) перегородки, разделяющей помещение ванной комнаты и коридора является скрытым недостатком, так как его невозможно обнаружить путем визуального осмотра, без вскрытия конструкции перегородки;

налет черного цвета (плесень, грибок) на перегородке, разделяющей помещение ванной комнаты и туалета, в районе расположения ванны является явным недостатком, так как его возможно обнаружить путем визуального осмотра;

пятна серого цвета на внешней поверхности участка линолеума, уложенного в помещении коридора, вдоль перегородки, разделяющей помещение коридора и ванной комнаты, туалета являются явным недостатком, так как их возможно обнаружить путем визуального осмотра.

По вопросу НОМЕР: (об определении возможности устранения недостатков без несоразмерного ущерба несущим строительным конструкциям жилого дома): Все недостатки выявлены на ненесущих конструкциях (перегородки, покрытие пола), и при их устранении не будет оказано влияния на несущие конструкции исследуемой квартиры, соответственно устранение недостатков, выявленных экспертом в исследуемой квартире возможно без несоразмерного ущерба несущим строительным конструкциям жилого дома.

По вопросу НОМЕР: (об определении объема и стоимости расходов для устранения выявленных экспертом недостатков):

Стоимость расходов для устранения выявленных недостатков в ценах на дату проведения экспертизы (2 квартал 2019 г.) - 11 394 руб. Конкретные виды, объемы и стоимость восстановительных работ и материалов приведены в экспертном расчете НОМЕР (см. приложение НОМЕР к настоящему Заключению эксперта). Экспертом в рамках исследования по данному вопросу не определена стоимость расходов для устранения выявленных недостатков в помещении ванной комнаты квартиры, так как возникновение данного недостатка обусловлено действиями жильцов исследуемой квартиры.

    Оценивая экспертное заключение, суд находит его допустимым доказательством по делу, так как экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее техническое образование, подготовку по строительным квалификациям, специализациям, направлениям и Программам, стаж экспертной работы; экспертами проведен осмотр помещения и необходимые расчеты, указаны нормативные акты, которыми эксперты руководствовались, результаты осмотра, выявленные недостатки, мотивированы выводы, не согласиться с которыми суд не находит оснований. Экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, а также требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит необходимые сведения и реквизиты, в заключении содержатся обоснованные и мотивированные выводы, приведено полное описание проведенного исследования, даны ответы на вопросы, поставленные судом на разрешение эксперта, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиком суду не представлено.

Эксперт А. в судебном заседании подтвердила выводы экспертизы, пояснив, что при включении экспертом душа в ванной комнате вода свободно бежала на пол, замачивая перегородки, при этом перегородка между ванной и туалетом повреждений со стороны последнего не имеет. Таким образом, вода могла течь как со стороны коридора, так и со стороны ванной. Заржавел нижний профиль со стороны коридора, к которому прикручены листы гипсокартона, но по этим следам ржавчины нельзя определить, с какой стороны шло замачивание, вода могла остаться в нем и вызвать ржавчину. Следы плесени, о которых упоминал истец, экспертом не обнаружены, при этом эксперт предлагал истцу показать, где она находится, и взял на исследование именно эти места. Экспертом взят в расчет не весь кусок гипсокартона, а часть, необходимая для ремонта, так как его должна выполнять специализированная организация, имеющая такое количество материала; учтены все работы по монтажу. В расчет 11 394 руб. включена указанная перегородка в необходимом для ремонта размере и линолиум, так как, по мнению экспертов, та часть линолиума, на которую показал истец (кусок в коридоре, состыкованный с другим, качественным линолиумом), является бракованной, так как, не смотря на замачивание всего коридора, серые пятна и местами розовый налет с обратной стороны имеет именно этот кусок линолиума, которые не могли быть вызваны действиями истцов.

Экспертом даны исчерпывающие и мотивированные ответы на все вопросы участников процесса.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из перечня работ к приказу НОМЕР от ДАТА следует, что укладка линолиума в квартире истца производилась именно ответчиком (л.д. 113).

    Имеются сведения о заливе квартиры в январе 2018г., что установлено исследованными судом доказательствами, а также, что по июнь 2018г. квартира пустовала. Изложенное подтверждает доводы истцов о вине ответчика в части наличия недостатков, указанных экспертом в расчете на общую сумму 11 394 руб.     

    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

    При таких обстоятельствах суд принимает признание ответчиком данных обстоятельств и полагает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика расходов за устранение недостатков в квартире в размере 11 394 руб., по 5 697 руб. в пользу каждого истца.

    Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возможность взыскания которых предусмотрена законодательством о защите прав потребителей, поскольку данные нормы закона на спорные правоотношения не распространяются.

    Так, по смыслу преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, где исполнитель определен как организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

    Между тем установлено, что ответчик в данном случае не является организацией-застройщиком, не имеет целями и видами деятельности строительство и продажу жилых помещения (Устав л.д. 63, выписка из ЕГРЮЛ л.д. 76), квартиру приобрел по соглашению о зачете взаимных требований (л.д. 99), что свидетельствует о наличии между сторонами в данном случае гражданско-правовых правоотношений, а не отношений, основанных на нормах Закона «О защите прав потребителей».

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 455 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Шичкина В. С., Васильевой О. В. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Бетон-Град» в пользу Шичкина В. С. расходы на устранение недостатков – 5 697 рублей.

    Взыскать с ООО «Бетон-Град» в пользу Васильевой О. В. расходы на устранение недостатков – 5 697 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска Шичкину В. С., Васильевой О. В. отказать.

    Взыскать с ООО «Бетон-Град» в доход местного бюджета госпошлину 455 рублей 76 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова