Решение по делу № 8Г-5055/2021 [88-5604/2021] от 01.06.2021

2-4949/2020

27RS0004-01-2020-006610-10

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-5604/2021

г. Владивосток                                              «15» июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Украинской Т.И.,

судей                     Кравченко А.И., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Уварова Александра Геннадьевича, Лушиной Надежды Геннадьевны к Петренко Ларисе Николаевне об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по кассационной жалобе Уварова Александра Геннадьевича, Лушиной Надежды Геннадьевны на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., выслушав объяснения ответчика Петренко Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Уваров А.Г., Лушина Н.Г. обратились в суд с названным иском к Петренко Л.Н. В обосновании заявленных требований указано, что истцы являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на <адрес> с ними собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру также является Петренко Л.Н.

    Истцы не имеют возможности пользоваться квартирой вследствие препятствий со стороны ответчика. В связи с чем просили суд определить следующий порядок пользования жилым помещением: закрепить во владении и пользовании Уварова А.Г. и Лушиной Н.Г. комнату № 2, площадью 14.6 кв.м. (с правом пользования между собой по своему усмотрению); закрепить во владении и пользовании Петренко Л.Н. комнату № 1, площадью 11.9 кв.м. Места общего пользования (кухня, ванна, туалет и коридор) в квартире использовать Уваровым А.Г., Лушиной Н.Г. и Петренко Л.Н. по мере возникновения необходимости каждым. Уваров А.Г. Лушина Н.Г. и Петренко Л.Н. не должны чинить друг другу препятствия во владении и пользовании комнатой и местами общего пользования.

    Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 8 декабря 2020 исковые требования удовлетворены частично. Право пользования комнатой площадью 11.9 кв.м. определено за собственниками Уваровым А.Г. и Лушиной Н.Г., комнатой площадью 14.6 кв.м. – за собственником Петренко Л.Н.; помещения коридора, кухни, туалета, ванной определены как места общего пользования.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Уваров А.Г. и Лушина Н.Г. просят об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Считают, что в нарушение положений пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации им во владение и пользование предоставлена часть общего имущества не соразмерная их доле. Настаивают на необходимости удовлетворения требований о возложении на стороны обязанности по не чинению друг другу препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

    В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик Петренко Л.Н. просила жалобу отклонить за необоснованностью.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения при разрешении гражданского дела судами допущены не были.

    Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 10, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьей 7 Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и исходил из размера долей собственников, а также сложившегося порядка пользования жилым помещением, согласно которому Петренко Л.Н. проживает в квартире постоянно, в то время как истцы проживают в иных городах, имеют другое жилье.

    Оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании жилым помещением не установлено, поскольку в рамках рассмотрения дела не нашли своего подтверждения факты того, что Петренко Л.Н. создает препятствия в пользовании жилым помещением Уварову А.Г. и Лушиной Н.Г.

    Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы, из которых исходил суд первой инстанции при принятии окончательного решения, отклонив доводы апелляционной жалобы истцов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности принятых по делу решений. Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствах, исследованных судами по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований.

    Доводы кассационной жалобы Уварова А.Г. и Лушиной Н.Г. о том, что им во владение и пользование предоставлена часть общего имущества не соразмерная их доле, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

    Суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что установленный порядок пользования не нарушает прав истцов, поскольку их проживание в квартире носит непостоянный характер.

    Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании жилым помещением являлись предметом рассмотрения нижестоящих инстанций и направлены на переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных постановлений, суд находит кассационную жалобу Уварова А.Г., Лушиной Н.Г. подлежащей отклонению за необоснованностью.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Уварова Александра Геннадьевича, Лушиной Надежды Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий                         Т.И. Украинская

Судьи                                    А.И. Кравченко

                                        К.В. Аноприенко