Решение по делу № 2-3861/2024 от 25.06.2024

57RS0023-01-2023-006453-33 №2-5153/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года                             город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Богданец О.В.,

при секретаре Шевченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к к Березняцкой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Березняцкой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.11.2013 между ООО «Нано-Финанс» и Березняцкой Т.В. заключен договор займа № N-NP131118-368979/57 по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб. сроком на 52 недели. ООО «Нано-Финанс» обязательства по договору займа выполнены надлежащим образом, денежные средства предоставлены ответчику. 18.11.2013 по договору уступки прав требования ООО «Нано-Финанс» уступило права требования ОАО «Анкор Банк Сбережений». 10.12.2015 между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым установлена сумма основного долга по состоянию на дату заключения соглашения в размере 79 873,29 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок до 10.12.2018. Также Соглашение предусматривает начисление процентов за пользование денежными средствами по ставке 11% годовых. 02.03.2020 по договору уступки прав требования ОАО «Анкор Банк Сбережений» уступило права требования ООО «Нэйва». Вместе с тем ответчик надлежащим образом обязанность по возврату задолженности по договору займа не выполняет, в связи у него образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Березняцкой Т.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 81 433,38 рублей, из которой: 58 589,42 руб. - основной долг, 22 843,96 руб. – проценты, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11 % годовых с 03.10.2020 по дату полного фактического погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 643 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Березняцкая Т.В. надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.11.2013 между ООО «Нано-Финанс» и Березняцкой Т.В. заключен договор займа № N-NP131118-368979/57 по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб., сроком на 52 недели.

ООО «Нано-Финанс» обязательства по договору займа выполнены надлежащим образом, денежные средства предоставлены ответчику.

Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

18.11.2013 по договору уступки прав требования ООО «Нано-Финанс» уступило права требования ОАО «Анкор Банк Сбережений».

10.12.2015 между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым установлена сумма основного долга по состоянию на дату заключения соглашения в размере 79 873,29 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок до 10.12.2018.

Также Соглашение предусматривает начисление процентов за пользование денежными средствами по ставке 11% годовых.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

02.03.2020 по договору уступки прав требования ОАО «Анкор Банк Сбережений» уступило права требования ООО «Нэйва».

В соответствии с расчетом по состоянию на 02.10.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 81 433,38 руб., из которой: 58 589,42 руб. - основной долг, 22 843,96 руб. – проценты.

Расчет ответчиком не оспорен, и не опровергнут. Данный расчет проверен судом и признан верным.

Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено.

ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Советского района г.Орла с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Березняцкой Т.В., судебный приказ был вынесен 17.11.2018, но по заявлению должника отменен 11.12.2018.

В нарушение ст.309 ГК РФ обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнено не было, долг не возвращен.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженность в размере 81 433,38 руб., из которой: 58 589,42 руб. - основной долг, 22 843,96 рублей – проценты, подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 11% годовых, начисляемых на остаток основного долга начиная с 03.10.2020 по дату полного фактического погашения займа обоснованны, поскольку в силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку решение суда состоялось, в пользу истца с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 643 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Березняцкой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Березняцкой Татьяны Владимировны (№***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (№***) задолженность по договору № N-NP131118-368979/57 от 18.11.2013 в размере 81 433,38 руб., из которой: 58 589,42 руб. - основной долг, 22 843,96 руб. – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11 % годовых с 03.10.2020 по дату полного фактического погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 643 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий          О.В. Богданец

Мотивированный текст решения изготовлен 13.08.2024