Решение по делу № 11-20/2016 от 27.01.2016

Мировой судья С.В.Жилина Дело № 11-20/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Волотовской Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Печора 09 февраля 2016 года дело по частной жалобе представителя Дорожного агентства Республики Коми на определение мирового судьи Речного судебного участка города Печоры от **.**.** года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи Речного судебного участка города Печоры от **.**.**. в удовлетворении требований Дорожного агентства Республики Коми к Зыкину В.Г. о взыскании платы в счет возмещения вреда, причинённого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в размере №... рублей отказано.

Дорожное агентство Республики Коми обратилось в Печорский городской суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи Речного судебного участка и с заявлением о восстановлении срока на обжалование.

Определением мирового судьи Речного судебного участка города Печоры от **.**.**. заявление представителя Дорожного агентства Республики Коми о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.

**.**.**. представитель Дорожного агентства Республики Коми обратился в суд с частной жалобой и с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением от **.**.**. Дорожному агентству Республики Коми восстановлен пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи Речного судебного участка города Печоры.

В частной жалобе представитель Дорожного агентства Республики Коми просит определение мирового судьи от **.**.** отменить, указывая, что определение вынесено с нарушением процессуального и материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение изготовлено мировым судьей **.**.**., последним днем обжалования, с учетом ст. 321 ГПК РФ является **.**.**.

Согласно справочному листу копия решения мировым судьей направлена заявителю **.**.**. и в адрес Дорожного агентства РК мотивированное решение поступило посредством почтовой связи **.**.**., что подтверждается копией конверта **** Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование Агентство указало на необходимость его исчисления с даты фактического получения мотивированного решения суда.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья обоснованно сослался на отсутствие каких-либо препятствий для своевременного обжалования решения суда, указав, при этом, что факт несвоевременного получения судебного акта не установлен законодателем в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования.

Учитывая, что о принятом решении истцу было известно, то обстоятельство, что Дорожное агентство РК пропустило срок обжалования, так как его представитель своевременно не получил копию решения суда, не может свидетельствовать о невозможности или крайней затруднительности подачи жалобы, а, соответственно рассматриваться как уважительная причина пропуска процессуального срока. Более того, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что каких-либо объективных препятствий к обжалованию решения суда в установленный срок у истца не имелось.

При этом, суд принимает во внимание, что с момента получения копии решения суда (**.**.**) до истечения срока обжалования (**.**.**) у ответчика - юридического лица имелось достаточное количество времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы.

Таким образом, определение мирового судьи от **.**.**. следует признать законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Речного судебного участка г. Печора Республики Коми от **.**.** оставить без изменения, частную жалобу представителя Дорожного агентства Республики Коми – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.    

Председательствующий судья Бош Н.А.