Решение по делу № 33-2134/2020 от 29.04.2020

Докладчик Карачкина Ю.Г. судья Филиппов О.А.

апелляционное дело № 33-2134/2020 УИД 21RS0004-01-2019-000464-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2020 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А., судей Карачкиной Ю.Г. и Юркиной И.В.

при секретаре Владимирове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Романовой Надежды Николаевны к Чернову Льву Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила:

в исковом заявлении с последующим уточнением Романова Н.Н. указала, что состояла с ответчиком в браке с 25 ноября 2008 года, фактические брачные отношения прекращены в январе 2019 года, 10 октября 2019 года брак расторгнут; в период брака ими в рассрочку была приобретена квартира <адрес> стоимостью 2557448 руб., из которых на 2 декабря 2019 года 1746422 руб. продавцу еще не оплачены; в период с июня по декабрь 2019 года она уплатила продавцу личные 126000 рублей.

На основании ст.34, 38, 39 СК РФ Романова Н.Н. просила разделить между нею и Черновым Л.И. остаток долга по договору купли-продажи жилого помещения от 17 апреля 2018 года в размере 1 746 422 руб. в равных долях, то есть по 873211 руб. каждому, взыскать с Чернова Л.И. в ее пользу приходящиеся на его долю расходы по оплате задолженности по договору купли-продажи жилого помещения от 17 апреля 2018 года за июнь-декабрь 2019 года в размере 63000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 3850 рублей.

В суде первой инстанции Романова Н.Н. указанные исковые требования поддержала, ответчик Чернов Л.И. на последнее судебное заседание не явился, ранее иск не признал, представитель третьего лица КУ ЧР «Республиканская служба единого заказчика» Минстроя Чувашии, третьи лица Романов М.А., Романова А.А. участия в судебных заседаниях не приняли, от КУ ЧР «Республиканская служба единого заказчика» Минстроя Чувашии в деле имеется положительный отзыв на иск, от двух других третьих лиц - заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением от 13 февраля 2020 года Вурнарский районный суд Чувашской Республики разделил задолженность по договору купли-продажи жилого помещения от 17 апреля 2018 года, заключенному между КУ ЧР «Республиканская служба единого заказчика» Минстроя Чувашии с одной стороны и Романовой Н.Н., Романовой А.А., Черновым Л.И. с другой стороны, по состоянию на 13 февраля 2020 года в сумме 1728422 руб. между Романовой Н.Н. в размере 3/5 доли и Черновым Л.И. в размере 2/5 доли, и признал за Романовой Н.Н. долг по этому договору в размере 1037053, 20 руб., за Черновым Л.И. - в размере 691368,80 руб.; взыскал с Чернова Л.И. в пользу Романовой Н.Н. 50400 руб. в счет компенсации выплаченных ею в период с 18 июня по 18 декабря 2019 года платежей по договору купли-продажи жилого помещения от 17 апреля 2018 года, 800 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, 3500 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг; в удовлетворении остальной части иска Романовой Н.Н. отказал; с Чернова Л.И. в доход местного бюджета взыскал госпошлину в размере 1212 рублей.

В апелляционной жалобе Чернов Л.И. указывает, что квартира <адрес> была приобретена в общую равно-долевую собственность пяти лиц: Чернова Л.И., Романовой Н.Н., ФИО, ФИО1, Романовой А.А. и находится в ипотеке у продавца; в приобретение квартиры были вложены средства (433026 руб.) материнского капитала, в связи с чем 22 мая 2018 года супругами было дано обязательство после снятия обременения переоформить указанную квартиру в общую долевую собственность Чернова Л.И., Романовой Н.Н., Романова М.А., Романовой А.А., ФИО и ФИО1; оставшуюся сумму за квартиру (продажная цена составила 2557448 руб.) покупатели обязались оплачивать продавцу ежемесячно в соответствии с графиком платежей, он (Чернов Л.И.) эту обязанность выполнял; 6 декабря 2019 года он попросил продавца дать согласие на дарение его 1/5 доли сыновьям ФИО и ФИО1 Ссылаясь на то, что ипотека недвижимого имущества, приобретенного супругами в период брака, не может служить основанием для отказа в разделе этого имущества между супругами, общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционального присужденным им долям, а суд не применил процедуры примирения сторон, Чернов Л.И. просит изменить решение в части раздела долга по договору купли-продажи жилого помещения от 17 апреля 2018 года и разделить этот долг, признав 4/5 доли долга или 1382737,6 руб. за Романовой Н.Н., а за ним – 1/5 долю или 345684,4 рублей.

В суде апелляционной инстанции ответчик Чернов Л.И. поддержал апелляционную жалобу, истец Романова Н.Н. поддержала судебное решение, третьи лица (их представители) при надлежащем извещении не явились.

В соответствии с ч.1, абз.1 ч.2, ч.3 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, а также во всяком случае проверяет, не допущены ли судом первой инстанции нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены решения суда (ч.4 ст.330 ГПК РФ).

Последних в настоящем деле судебная коллегия не обнаружила, а относительно решения в обжалуемой части констатирует следующее.

По делу установлено, что Романова Н.Н. и Чернов Л.И. состояли в браке с 25 ноября 2008 года, 24 декабря 2011 года у них родились сыновья ФИО и ФИО1, 19 октября 2019 года брак прекращен на основании решения мирового судьи <данные изъяты> от 18 сентября 2019 года, место жительства несовершеннолетних ФИО1 и ФИО определено с матерью.

17                апреля 2018 года между Уполномоченной организацией по использованию государственного жилищного фонда Чувашской Республики коммерческого использования- КУ ЧР «Республиканская служба единого заказчика» Минстроя Чувашии (продавцом) и Романовой Н.Н., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО, несовершеннолетней Романовой А.А., действующей с согласия матери, Черновым Л.И. (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого помещения - <данные изъяты> квартиры <адрес> выкупной стоимостью 2557448 рублей.

По условиям договора покупатели обязались принять жилое помещение на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/5 доле в праве) (п.1). Оплата денежной суммы в размере 433026 руб. производится Отделением ПФР по Чувашской Республике за счет средств материнского (семейного) капитала, оставшуюся сумму задолженности покупатели оплачивают ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, путем перечисления денежных средств на лицевой счет администратора доходов республиканского бюджета Чувашской Республики- Министерства юстиции и имущественных отношения Чувашской Республики (п.5). Жилое помещение переходит в собственность покупателей в день государственной регистрации права собственности на жилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Жилое помещение будет находиться в залоге у продавца до момента полного расчета с ним. После осуществления покупателями полной оплаты приобретаемого жилого помещения продавец обязуется представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике заявление о прекращении залога (п.13).

23 апреля 2018 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру, ипотеки в силу закона.

Таким образом, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях являются Романова Н.Н., ФИО, ФИО1, Романова А.А. и Чернов Л.И.

22 мая 2018 года супругами Черновым Л.И. и Романовой Н.Н. было дано нотариально удостоверенное обязательство в связи с принятием решения о направлении причитающихся им по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному 23 мая 2012 года на имя Романовой Н.Н. на оплату приобретаемого жилого помещения, оформить принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, находящуюся <адрес>, в общую долевую собственность Чернова Л.И., Романовой Н.Н., Романова М.А., Романовой А.А., ФИО1, ФИО и последующих детей с определением доли каждого после перечисления суммы в размере 433026 руб. за счет средств материнского (семейного капитала) и после полного расчета по договору купли-продажи жилого помещения, снятия обременения с жилого помещения.

Согласно графику платежей к договору купли-продажи жилого помещения от 17 апреля 2018 года в период с 20 апреля 2018 года до 20 февраля 2028 года в счет погашения задолженности по данному договору купли-продажи ежемесячно на лицевой счет администратора доходов республиканского бюджета Чувашской Республики- Министерства юстиции и имущественных отношения Чувашской Республики должны вноситься платежи в сумме по 17705 рублей, до 20 марта 2028 года- в сумме 17527 рублей.

Как следует из справки КУ ЧР «Республиканская служба единого заказчика» Минстроя Чувашии от 2 декабря 2019 года, непогашенная часть платы по договору купли-продажи жилого помещения от 17 апреля 2018 года на дату выдачи справки составляет 1764 422 рублей.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с производством Романовой Н.Н. 17 декабря 2019 года и 16 января 2020 года периодических платежей остаток долга по договору купли-продажи жилого помещения от 17 апреля 2018 года на дату вынесения решения (13 февраля 2020 года) составляет 1728422 рублей, в праве собственности на квартиру <адрес> общим имуществом супругов Романовой Н.Н. и Чернова Л.И. являются 4/5 доли, на которые приходится 1382737,6 руб. задолженности, продавец не имеет возражений против раздела долга между сторонами, доли супругов в общем имуществе являются равными, в то же время задолженность в размере 345684,4 руб., приходящаяся на 1/5 долю Романовой А.А., участвовавшей в договоре с согласия матери (Романовой Н.Н.), подлежит оплате Романовой Н.Н., потому вся задолженность должна быть поделена между сторонами в соотношениях 3/5 и 2/ 5.

С выводом суда о принадлежности 4/5 долей квартиры <адрес> бывшим супругам Романовой Н.Н. и Чернову Л.И. на праве совместной собственности согласиться нельзя, так как он противоречит условиям договора купли-продажи жилого помещения от 17 апреля 2018 года и положениям п.2 ст.218, п.2, 3 ст.244, ст.251 ГК РФ, которыми возможность приобретения супругами в период брака имущества на праве общей долевой собственности не исключается, как не исключается и возможность приобретения супругами имущества в общую долевую собственность детей, поскольку даже несовершеннолетние граждане обладают правоспособностью (ст.17 ГК РФ). Согласно п.4, 5 ст.60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка, в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование, распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и при разделе общего имущества супругов не учитываются (п.5 ст.38 СК РФ).

Желание Чернова Л.И. подарить свою долю в праве собственности на квартиру сыновьям, а также его ссылка на данное бывшими супругами обязательство об увеличении числа собственников квартиры до шести, юридического значения для дела не имеют, поскольку на момент разрешения спора Чернов Л.И. оставался собственником 1/5 доли в праве, а обязательство от 22 мая 2018 года дано супругами об обстоятельствах, которые должны наступить после полного расчета по договору купли-продажи жилого помещения и снятия обременения с жилого помещения.

Вопреки мнению апеллянта, требование Романовой Н.Н. о разделе долга по договору купли-продажи жилого помещения от 17 апреля 2018 года не является требованием о разделе совместно нажитого имущества или совместного долга, потому регулируется нормами гражданского, а не семейного права.

В соответствии с п.1 ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

В договоре купли-продажи жилого помещения от 17 апреля 2018 года имеет место множественность лиц (пять покупателей) на стороне должника.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Договором купли-продажи жилого помещения от 17 апреля 2018 года или каким-либо законом солидарность обязанности покупателей перед продавцом по оплате квартиры <адрес> не предусмотрена.

В соответствии со ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (п.1). Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине (п.3).

Договор купли-продажи жилого помещения от 17 апреля 2018 года от имени и в интересах малолетних ФИО1 и ФИО был заключен Романовой Н.Н. в соответствии со ст.28 ГК РФ и с письменного согласия Чернова Л.И. от 5 сентября 2017 года.

Это означает, что Романова Н.Н. и Чернов Л.И. каждый обязаны исполнять продавцу не только обязательство по оплате приобретенной на свое имя доли в праве собственности на квартиру <адрес>, но и обязательство по оплате приобретенных на имя малолетних детей ФИО1 и ФИО долей в праве собственности на ту же квартиру. Обязанность истца и ответчика в силу ст.321 ГК РФ является долевой и не зависит ни от расторжения брака, ни от уплаты одним из родителей другому родителю алиментов, предназначенных на содержание детей, ни от факта проживания/непроживания одного из родителей в спорной квартире.

С учетом вышеизложенного остаток долга по договору купли-продажи жилого помещения от 17 апреля 2018 года в размере 1382737,6 руб. (после вычета 345684,4 руб., приходящихся на 1/5 долю Романовой А.А.) судом первой инстанции обоснованно поделен между истцом и ответчиком поровну. Ошибочная ссылка суда на равенство долей супругов и отсутствие оснований для отступления от этого равенства в данном деле (ст.39 СК РФ) к неправильным выводам не привела.

Несмотря на использованную формулировку «разделить задолженность», судом фактически произведено числовое и в денежном выражении определение долей Романовой Н.Н. и Чернова Л.И. в обязательстве от 17 апреля 2018 года по состоянию на 13 февраля 2020 года, которое в дальнейшем может иметь юридическое значение как для кредитора в случае просрочки исполнения, так и для должников, если один из них произведет исполнение в большем размере.

Вывод суда о том, что обязанность по осуществлению ежемесячных платежей за квартиру, приходящихся с 13 февраля 2020 года на долю Романовой А.А., должна нести Романова Н.Н., противоречит положениям ст.21, 26 ГК РФ, так как несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими с письменного согласия своих родителей, а с 20 октября 2018 года Романова А.А. и вовсе является совершеннолетней, то есть способна своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Однако Романовой Н.Н. и КУ ЧР «Республиканская служба единого заказчика» Минстроя Чувашии решение суда не обжаловано, а основанием для изменения решения в пользу Чернова Л.И. эта неправильность не является.

Ходатайств о применении той или иной примирительной процедуры стороны в суде первой инстанции не заявляли, о достижении мирового соглашения ко времени апелляционного рассмотрения дела ими также не заявлено.

Таким образом, оснований для отмены/изменения решения по доводам апелляционной жалобы в обжалуемой части не имеется, и апелляционная жалоба остается без удовлетворения.

Руководствуясь ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернова Льва Ивановича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи : Ю.Г. Карачкина

И.В. Юркина