Решение по делу № 2-2191/2024 от 09.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01.10.2024                                                                                  <адрес> Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2191/2024 по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области к Сулейманову Р.Ш. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области обратилась в Красноярский районный суд с исковым заявлением к Сулейманову Р.Ш. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, к.н.: 63№, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих исковых требований приводит следующие доводы. В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП, №-ИП в отношении должника Сулейманова Р.Ш. Сумма задолженности составляет 252139 рублей, и 17649,74 рублей исполнительский сбор. Взыскатель – МИФНС №23 по С/о.

Истцом в рамках указанного исполнительного производства приняты все меры по выявлению имущества и взысканию задолженности по исполнительным производствам. Среди имущества по сведениям Росреестра установлен принадлежащий ответчику земельный участок, к.н.: №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В целях полного и правильного исполнения требований исполнительных документов просит обратить взыскание на указанные земельные участки, находящиеся в собственности должника.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации, об отложении либо рассмотрении без его участия не ходатайствовал. Неявка уведомленного ответчика не препятствует рассмотрению дела в заочном порядке.

Представитель 3 лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Таким образом, дело рассматривается по документам, имеющимся в материалах дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит основания для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст.84 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ №229) изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст.80 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.80 ФЗ №299 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Общая задолженность ответчика по исполнительному производству составляет 252139 рублей, и 17649,74 исполнительский сбор.

При этом суд принимает во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал; доказательств наличия у должника иного имущества, кроме спорного земельного участка, на которое возможно обратить взыскание по сводному исполнительному производству, суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 ФЗ №299 обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Кадастровая стоимость земельного участка к.н.: №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., составляет 2294117 рублей, что соответствует размеру задолженности ответчика.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, судом установлено, что требования судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику Сулейманову Р.Ш., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

решил:

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области к Сулейманову Р.Ш. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Сулейманову Р.Ш. , ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцу <адрес>, ИНН №, земельный участок, к.н.: №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика Сулейманову Р.Ш. , ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, ИНН №, государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                      В.А.Акинцев