Решение по делу № 2-6534/2019 от 27.06.2019

Дело №2-6534/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года                              г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Владимирова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Э.Д.,

с участием: представителя административного истца муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» Макаренко И.В., действующей на основании доверенности,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Леоновой Натальи Васильевны, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица МУП г, Хабаровска Водоканал Бурлака Л.И. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району Леоновой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие должнику, находящиеся в иной организации,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» обратилось к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району Леоновой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие должнику, находящиеся в иной организации. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком наложен арест на расчетные счета МУП г. Хабаровска «УО МКД», находящиеся в МУП г. Хабаровска «РКЦ», однако постановление о наложении ареста в адрес истца не поступило. Полагает, что Накладывая арест на денежные средства взыскания на денежные средства по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ находящихся в иной организации (у третьих лиц- МУП г.Хабаровска «РКЦ»), судебный пристав не учёл требования закона, обратив взыскание в отсутствие судебного акта. Применяя в постановлении положения статей 70, 81 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав обратил взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте МУП г.Хабаровска «РКЦ», которое не является ни банком, ни иной кредитной организацией, а так же в указанном постановлении отсутствуют доказательство о принадлежности счета открытого МУП г.Хабаровска «РКЦ», а так же отсутствуют какие либо реквизиты счета. При обращении взыскания на денежные средства на расчётном счёте, принадлежащем МУП г.Хабаровска «РКЦ», судебный пристав превысил полномочия, не выяснив относится ли МУП г.Хабаровска «РКЦ» к банку или иной кредитной организации, исключив в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ слово «кредитной», как того требует статья 81 Федерального закона № 229-ФЗ. Кроме того, судебным приставом не учтено, что арест наложен на денежные средства, находящиеся на расчетном счете лица (МУП г.Хабаровска «РКЦ), не являющегося должником в исполнительном производстве. Поскольку расчетный счет, на котором аккумулируются денежные средства МУП г.Хабаровска «УО МКД», принадлежит МУП г.Хабаровска «РКЦ, в данном случае требовалось соблюдение условий, названных в части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве. Правом на обращение в суд с таким заявлением обладает взыскатель и судебный пристав. Однако судебный пристав в соответствующий суд не обращался, а так же данное постановление не содержит указание на взыскателя и на основания для возбуждения исполнительного производства, более того взыскатель в постановлении обезличен, что противоречит закону об исполнительном производстве.

Ограничения, установленные пунктом 1 части 4 статьи 77 Федерального закона № 229-ФЗ, в рассматриваемой ситуации не применяются, так как денежные средства находятся на расчетном счёте в банке, не принадлежащем должнику, что исключает применение правил статьи 70 Закона N 229-ФЗ. Ограничения, установленные пунктом 1 части 4 статьи 77 Закона об исполнительном производстве, в рассматриваемой ситуации не применяются, так как денежные средства находятся на расчетном счете в банке, не принадлежащем должнику (что исключает применение правил статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Судебным приставом-исполнителем не установлено, что у должника имеются какие либо расчетные счета принадлежащие заявителю у третьих лиц, в том числе в МУП г.Хабаровска «РКЦ». Судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об аресте денежных средств, находящиеся на счете иной организации (третьего лица) МУП г.Хабаровска «РКЦ». Данное постановление является сводным, значит ранее данным приставом исполнителем были вынесены постановления о возбуждении разных исполнительных производств, которые вошли в сводное исполнительное производство, по которым наложено обременение на счета самого Заявителя которые на сегодняшний день не отозваны и сумма взыскания соответственно в 2 раза больше. Согласно представленных документов стороной по делу взыскиваемая сумма в разы превышает сумму указанную в обжалуемом акте. Согласно постановлению об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в данный подзаконный акт вошло 5 возбужденных исполнительных производств: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 387 812,34 рубля; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7500 рубля; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 037 026, 60 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 38 426,55 рубля; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 11 507 426,65 рубля; Всего на сумму 13 978 192,14 рублей. Постановление судебного пристава - исполнителя принято третьим лицом к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства, вошедшие в сводное Постановление. Заявитель, считая Постановление судебного пристава-исполнителя недействительным, нарушающим его права как управляющей компании и интересы третьих лиц (населения и ресурсоснабжающих организаций и т.д., а так же сотрудников МУП г.Хабаровска «УО МКД» ), был вынужден обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края с соответствующим заявлением. В силу того, что в данном Постановлении имеются исполнительные производства вытекающие из решений судов общей юрисдикции Арбитражный суд отказал в приеме данного заявления. Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя. Судебным приставом-исполнителем оспариваемым постановлением обращено взыскание на все денежные средства, находящиеся на специальном счете который в постановлении не указан, вместе с тем, из представленных доказательств, указанных выше, следует, что на специальном счете находятся денежные средства, принадлежащие не только должнику. На указанном счете денежные средства аккумулируются за счет добросовестных плательщиков и предназначены для оплаты расходов по содержанию жилых домов различными подрядными организациями и оплату услуг ресурсоснабжающим организациям. Распределение денежных средств, поступающих на специальный счет, осуществляется на основании выставленных счетов-квитанций в которых отражаются услуги представляемые в МКД согласно их технических характеристик и степени благоустройства. Денежные средства, предназначающиеся заявителю, как управляющей компании за услуги по управлению, перечисляются банком с указанного специального банковского счета на расчетный счет заявителя на основании платежных поручений сформированных в ВЦ в размерах, установленных договорами на управление многоквартирными домами и отраженных в счетах-квитанциях. До такого распределения, поступающие на специальный банковский счет денежные средства не могут быть признаны денежными средствами должника, так как включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями. имеют специальное назначение, следовательно, на них не может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих нахождение на указанном счете принадлежащих должнику денежных средств в определенном размере, или возможность его определения. Полагает, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете третьего лица не принадлежащего Заявителю, в интересах неопределенного круга взыскателей, а так же взыскание в двойном размере затрагивает интересы населения как потребителя и иных организаций с которыми непосредственно работает МУП г.Хабаровска «РКЦ», и может иметь социально значимые негативные последствия (такие, как неперечисление собранных от населения денежных средств другим ресурсоснабжающим организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения текущего ремонта, выплаты зарплаты), а так же судебный пристав взыскивает дебиторскую задолженность в двойном размере необоснованно. При отсутствии поступления денежных средств на расчетный счет Заявителя в нарушение статьи 855 ГК РФ не будет осуществляться выплата заработной платы и иных социальных выплат. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, и является недопустимым в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, судебным приставом-исполнителем неправомерно обращено взыскание на установление запрета МУП г.Хабаровска «РКЦ» на проведение расходных операций с расчетного счета. Находящиеся на расчетном счете МУП г.Хабаровска «РКЦ» денежные средства имеют целевое назначение и являющиеся платежами физических лиц за оказанные ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги и услуги по управлению жилым фондом. Постановление о наложении ареста на денежные средства, принадлежащих должнику находящиеся в иной организации на денежные средства в сумме 3 557 730,89 руб. вынесено с грубым нарушением требований законодательства об исполнительном производстве, а также с нарушением прав и законных интересов заявителя и третьих лиц, а так же взыскиваемая сумма не соответствует судебным актам на основании которых возбуждены все исполнительные производства. Так же в сводное производство вошла обжалуемая сумма по исполнительному производству в сумме 2 037 026, 60 рублей которое обжалуется в суде по делу № Таким образом, действия судебного пристава противоречат статьям 70, 77, 81 Федерального закона № 229-ФЗ, статьям 854. 855 Гражданского кодекса РФ, статье 1 Федеральный закон № 395-1. Постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов, носит производный характер и не является исполнительным документом, по которому МУП г.Хабаровска «РКЦ» должно осуществить арест денежных средств на своем счете без указания на документы основания. В этой связи данное постановление носит производный (вторичный) характер и, следовательно, оно не может подменять исполнительные документы и служить юридическим основанием для нового, самостоятельного исполнительного производства по тем же требованиям, которые содержатся в исполнительном документе суда или иного органа. Своими действиями судебный пристав нарушил порядок обращения взыскания, а также экономические интересы МУП г. Хабаровска «УО МКД», дав указание МУП г.Хабаровска «РКЦ» под угрозой административного и уголовного преследования в случае невыполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, принадлежащих должнику находящиеся в иной организации на денежные средства в сумме 3 557 730,89 руб., а по факту согласно возбужденных исполнительных производств в сумме 13 978 192,14 руб. находящиеся на расчетном счете третьего лица в обход законодательства, злоупотребив правом, выйдя за пределы осуществления гражданских прав, установленных частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при том, что ранее возбужденные исполнительные производства (возбужденные по каждому делу на основании исполнительного документ) оставила в силе, чем практически нанесла ущерб в сумме 3 557 730,89 руб. А так же данное Постановление подлежит отмене по выше указанным формальным основаниям.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебном заседании представитель административного истца МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» Макаренко И.В. требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в иске, требования просила удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Леонова Н.В. требования истца не признала, указала, действия пристава по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства в рамках сводного исполнительного производства являются законными, осуществлены в пределах полномочий судебного пристава.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МУП г.Хабаровска «Водоканал» Бурлака Л.И. требования административного истца не признала, пояснила, что МУП г.Хабаровска «Водоканал» представлял судебному приставу-исполнителю Леоновой Н.В. заявления об уменьшении долга по исполнительным производствам, и согласно данных сверок уменьшался долг по исполнительным производствам. Полагала действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Леоновой Н.В. законными и обоснованными в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Выслушав пояснения представителя административного истца МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» Макаренко И.В., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Леоновой Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Согласно ст.5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст.30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в частности к таким действиям относятся наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.68 указанного Федерального закона к мерам принудительного исполнения относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из содержания статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.80 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

При рассмотрении дела установлено, что в отношении должника МУП г. Хабаровска «УО МКД» возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, которые объединены в сводное исполнительное производство №

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска Леоновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, поступающие в адрес должника МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» на счет МУП г. Хабаровска «РКЦ» в пределах суммы долга по сводному исполнительному производству в размере 3 557 730,89 руб., указано на запрет производить перечисления денежных средств с расчетного счета до накопления суммы в пределах 3 557 730,89 руб.

Судом установлено, что при вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, действия пристава соответствовали нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест был наложен только на денежные средства должника, в связи с чем права иных лиц нарушены не были.

В силу ч.4 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства отменяется розыск должника, его имущества, а также установленные для должника ограничения.

Судебным приставом-исполнителем Леоновой Н.В. требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» для исполнения решения суда выполнялись обоснованно, суд не находит оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, поскольку права и законные интересы должника МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» в рамках сводного исполнительного производства № не нарушены.

Заявленные административные исковые требования административного истца суд признает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» к отделу судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району Леоновой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий судебного пристава, обязании отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству № - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.В. Владимирова