Решение по делу № 2-1376/2024 от 20.03.2024

                             Дело № 2-1376/2024

24RS0016-01-2024-000978-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года                                                                                            г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражникова Алексея Викторовича к ООО «СКИЛБОКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, свои требования мотивируя тем, что 05.03.2023 на сайте ответчика он заключил с ответчиком договор по которому приобрел курс «Профессия инженер по тестированию», оплатив 115 071,60 рублей кредитными средствами АО «Тинькофф Банк», из которых 8420,60 рублей возвращено в связи с изменением стоимости услуг. Курс пройден на 1 %, так как истца не устроил способ обучения короткими видеороликами, куратор поверхностно объяснял как исправить работу, вопросы в чате оставались без ответа, истец прекратил работу с Платформой, более не использовал ее, в связи с чем решил расторгнуть договор, направив уведомление о прекращении обучения 09.03.2023, на что ему предложили варианты замены курса, передаче личного кабинета другому пользователю. На претензию от 12.02.2024 о возврате средств ему отказано. Поскольку услуга фактически не была оказана истцу, он использовал 1 % курса, у него возникло право требовать возврата стоимости неоказанной услуги. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу возврат средств за неоказанную услугу в сумме 113 920,89 рублей (115 071,60 рублей- 1150,71 рубле (1%) = 113 920,89 рублей), проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2024 по 21.02.2024 в сумме 348,61 рублей, моральный вред 10 000 рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 17 091 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, извещен надлежащим образом, предоставил возражения на иск, в которых просил в иске отказать и указал, что стоимость по договору оказания услуг удаленного доступа к Платформе составила 106 651 рублей, так как осуществлен возврат средств 8420,60 рублей, доступ к Платформе предоставлен одномоментно ко всем модулям, в связи с чем ответчик понес расходы до расторжения договора, оплата произведена за доступ, а не объем курса, истец не предоставил доказательств того, что он был введен в заблуждение о предмете и условиях договора, требование о расторжении договора направлено ответчику 12.02.2024, то есть истец 345 дней из 304 (время курса) пользовался Платформой, доступ к которой не был закрыт ответчиком. Поскольку ответчиком права истца не нарушались, то оснований для компенсации морального вреда, услуги оказаны надлежащим образом, то оснований для взыскания неустойки по п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей не имеется, которая также подлежит снижению в случае ее взыскания с ответчика.

Представитель третьего лица извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Проверив письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании образовательных услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает образовательные услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, 05.03.2023 по средствам публичной оферты между ООО «СКИЛБОКС» (Исполнитель) и Бражниковым А.В. (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязуется предоставить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.7 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части Платформы, которая соответствует Курсу, выбранному Заказчиком.

Согласно п. 2.3 Договора, Исполнитель размещает перечень Курсов, доступных для прохождения, на Платформе. Информация о стоимости, содержании, расписании Курса (датах и времени проведения Занятий) доступа Заказчику на странице выбранного Курса на Сайте.

По письменному запросу Заказчика, направленному на электронную почту Исполнителя <данные изъяты>, Исполнитель направляет Заказчику подробную информацию о Курсе на электронную почту Заказчика, указанную им при регистрации на Платформе.

Услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе (п. 2.4 Договора).

Содержание Курса может изменяться Исполнителем в одностороннем порядке, путем увеличения или изменения количества информации в Курсе.

Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя <данные изъяты> с указанием в ней причин отказа от Договора, а также своих данных позволяющих Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизитов и иной информации необходимой для возврата денежных средств (п. 9.3 Договора).

Согласно Приложению №1 к Договору «Правила возврата денежных средств»:

1. Возврат денежных средств в соответствии с 782 ГК РФ (отказ от Договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по Договору, т.е. до момента предоставления доступа к Платформе.

2. В случае отказа Заказчика от Договора и наличии у него права на возврат денежных средств, Исполнитель направляет Заказчику форму заявления о возврате денежных средств. Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения формы Заявления от Исполнителя обязуется корректно заполнить, подписать и направить ее Исполнителю в сканированном виде на электронный адрес <данные изъяты> и в оригинале на почтовый адрес.

Заказчиком произведена оплата по Договору в размере 106 651 рублей в соответствии с дополнительным соглашением от 06.03.2023 с использованием денежных средств, полученных в результате оформления Заказчиком по инициативе и при содействии сотрудников Исполнителя кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» (л.д. 25-27, 29-30).

Как указывает истец при заключении договора и его оплате стоимости курса «Профессия инженер по тестированию», когда он приступил к обучению, то качество образовательных услуг его не устроило, так как обучение проходило короткими видеороликами, куратор поверхностно объяснял как исправить работу, вопросы в чате оставались без ответа.

09.03.2023 истец направил обращение к ответчику, в котором указал, что хочет прекратить обучение и попросить возврат средств, на что ему дан ответ о том, что его обращение принято к рассмотрению.

13.03.2023 ему предоставлен ответ с предложением заменить направление обучения, передать личный кабинет новому пользователю, доступ к курсу не ограничен.

12.02.2024 истец обратился с претензией в адрес ответчика ООО «СКИЛБОКС» с требованием расторгнуть договор возмездного оказания услуг, вернуть уплаченную денежную сумму в размере 115 071,60 рублей.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что услуги оказаны с момента предоставления доступа к Платформе, доступ получен и активирован, он сохранен без ограничений.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 113 920,89 рублей ссылаясь на то, что курс им пройден на 1 %.

Как следует их возражений ответчика, в связи с тем, что услуги были оказаны надлежащим образом, сумма денежных средств к возврату была рассчитана по дням использования платформы Ответчика в рамках программы лояльности Ответчика по отношению к клиентам, согласно представленного расчета.

Расчет производился исходя из дней пользования Истцом Платформой ответчика:

106 651 рублей/304 дня = 350,80 рублей * 345 = 121 034 рублей

(Сумма к удержанию по дням) 106 651 рублей - 121 034 рублей = - 14 383 рублей (к возврату)

106 651 рублей - сумма оплаты по Договору;

345 дней - количество дней пользования истцом платформы ответчика, начиная с даты заключения договора по дату получения претензии от истца;

304 дней - длительность онлайн-курса, доступ к которому был приобретен истцом;

350,80 рублей - стоимость 1 (одного) дня, приобретенного истцом онлайн-курса;

121 034 рублей - сумма денежных средств к удержанию в соответствии с оказанными ответчиком услугами;

- 14 383 рублей - сумма денежных средств к возврату истцу.

Поскольку истец пользовался Платформой более длительное время, чем предусмотрено договором, ответчик не взыскивает кс него 14 383 рублей в оставшейся части плату за обучение.

Суд полагает, что поскольку истец обратился к ответчику с требованием о прекращении обучения и возврате средств 09.03.2023, то есть фактически потребовал расторжения договора оказания услуг, то ответчик должен был рассмотреть это требование по существу.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что истец воспользовался услугами Платформы после 09.03.2023, о чем указано истцом в иске, что более он Платформу не использовал.

Пройдя выбранный курс обучения на 1 %, что следует из скриншота и не оспаривается ответчиком, истец пришел к выводу о расторжении договора оказания услуг.

Согласно договору в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (п. 9.4).

Согласно условиям, содержащимся в Правилах возврата денежных средств, являющихся приложением №1 к договору возмездного оказания услуг, возврат денежных средств в силу ст. 782 ГК РФ возможен до исполнения сторонами обязательств по договору.

В силу п. 1,2 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Поскольку условия заключенного сторонами договора (Правила возврата денежных средств) ущемляют права истца как потребителя и не соответствуют положениям п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» о возмещении потребителем только фактически понесенных исполнителем расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в счет возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, определив сумму фактически понесенных ответчиком расходов пропорционально пройденному истцом курсу 1%, учитывая частичный возврат денежных средств 8420,60 рублей, что не оспаривает истец, согласно расчету:

115 071,60 рублей – 8420,60 рублей = 106 651 рублей х 1% = 1066,51 рублей;

106 651 рублей - 1066,51 рублей = 105 584,49 рублей.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Условия заключенного сторонами договора не позволяют потребителю оценить качество предоставляемых образовательных услуг на стадии заключения договора и, соответственно, оценить бланкетную форму Правил возврата денежных средств в случае принятого решения об отказе от исполнения договора.

Из доводов истца в иске следует, что причиной отказа от исполнения договора послужили обстоятельства несогласия с качеством предлагаемых занятий и материала.

В связи с чем, суд применяет принцип пропорциональности фактически понесенных исполнителем расходов объему пройденному заказчиком курсу обучения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание, что заявление об отказе от исполнения договора направлено в адрес ответчика 12.02.2024, истцом расчет процентов произведен с 15.02.2024, так как ему отказано 14.02.2024, следовательно, проценты подлежат взысканию за период с 15.02.2024 по 21.02.2024 согласно расчёту: 105 584,49 рублей х 16 %/366х 7 дней (с 15.02.2024 по 21.02.2024) = 323,10 рублей.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на возврат денежных средств в случае отказа от исполнения договора в полном объеме в досудебном порядке, руководствуясь ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 55 453,79 рублей (105 584,49 рублей + 323,10 рублей + 5000 рублей) х 50%).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Поскольку истом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 091 рублей, суд полагает, что с учётом сложности дела и проделанной работе по подготовке претензии и иска, данные расходы суд находит разумными и подлежащими возмещению в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований 92,68 %, т.е. на сумму 15 839,88 рублей (17 091 рублей х 92,68 %) (заявлены требования на сумму 113 920,89 рублей + 348,61 рублей= 114 269,50 рублей, иск удостоверен на сумму 105 584,49 рублей + 323,10 рублей = 105 907,59 рублей).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3618,15 рублей (3318,15 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Бражникова Алексея Викторовича к ООО «СКИЛБОКС» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКИЛБОКС», ОГРН №..., ИНН №..., в пользу Бражникова Алексея Викторовича, <данные изъяты>, оплату по договору оказания услуг от 05.03.2023 в размере 105 584,49 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2024 по 21.02.2024 в размере 323,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 55 453,79 рублей, судебные расходы 15 839,88 рублей, а всего 182 201,26 рублей.

Взыскать с ООО «СКИЛБОКС», №..., ИНН №..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3618,15 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий                                        Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2024.