Решение от 26.04.2021 по делу № 2-1932/2021 от 17.11.2020

Дело № 2-1932/2021 26 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Дугиной Н.В.

При секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Татьяны Александровны к ООО « Три строителя» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 132180 руб. за работы ненадлежащего качества, неустойки в размере 52550 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа. В обосновании иска Семенова Т.А. указала, что 13.11.2017г. Между Семеновой Т.А. и ООО «ТРИ СТРОИТЕЛЯ» был заключен договор подряда 33/к на выполнение работ по осуществлению строительства (некапитального строительства) дома, площадью 70,2кв.м, согласно которому ответчик, являясь организацией исполнителем, принял на себя обязательства по осуществлению строительства (некапитального строительства) дома по адресу: Ленинградская область ... Стоимость работ составила 1 193 000 руб., по окончании выполнения работ исполнителем истица оплатила ООО «ТРИ СТРОИТЕЛЯ» стоимость работ. 31.01.2018 работы выполнены, акт о приемке выполненных работ подписан, однако в процессе эксплуатации истец заметила, что в доме большая влажность. В ходе рассмотрения гражданского дела по спору между теми сторонами проведена судебная строительная экспертиза, согласно выводам эксперта при строительстве дома ответчиком некачественно выполнена сборка стыков дома, для устранения недостатков необходима полная переборка всей внутренней заливки вагонки с частичным добавлением утеплителя. Ответ на претензию истицей не получен, в связи с чем, истица просит взыскать денежные средства за некачественно выполненные работы в сумме 132180 руб., неустойку за отказ вернуть указанные денежные средства в размере 132180 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Истица в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска с учетом уточнения настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки почтовой связью по адресу места нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по фактическому адресу, от получения корреспонденции уклонился, судебная корреспонденция не получена и возвращена в суд.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность подрядчика по договору строительного подряда в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчика – обязанность создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу приведенной нормы подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (п. 1). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 13 ноября 2017 между ООО «ТРИ СТРОИТЕЛЯ» (исполнитель) и Семеновой Т.А. (заказчик) заключен договор на оказание услуг 33/к, в соответствии с которым по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: помощь в разработке чертежей для строительства загородного дома. В стандартный комплект чертежей входит проект АР (поэтажные планы, разрез 2 шт., фасады, комплектация стен, перекрытий, кровли, пола, перегородок, план фундамента и кровли, спецификация окон).

13.11.2017 между ООО «ТРИ СТРОИТЕЛЯ» (подрядчик) и Семеновой Т.А. (заказчик) заключен договор подряда 33/к, согласно п. п. 1.1, 1.2 которого подрядчик обязуется в соответствии со сметой, документацией (чертежами), графиком оплаты и сроков проведения строительных работ, техническими условиями осуществить строительство жилого (некапитального строительства) дома, площадью 70,2 кв. м, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Заказчик обязуется предоставить для строительства земельный участок принадлежащий истице.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость материалов и работ по договору подряда составляет 1193000 руб. Стоимость работ устанавливается в соответствии со сметой, являющейся приложением к настоящему договору.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 договора по завершению работ подрядчике предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ. Заказчик с участием подрядчика принимает результат выполненных работ и подписывает акт сдачи-приемки работ в письменном виде в течение двух дней с момента вручения заказчиком акта сдачи-приемки работ, предоставляет подрядчику мотивированный отказ от подписи акта сдачи-приемки работ в письменном виде с указанием конкретных замечаний.

31.01.2018г. между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ, в соответствии с которым Семенова Т.А. без каких-либо замечаний приняла согласно условиям договора подряда 33/к от 13.11.2017 работы по строительству жилого (некапитального строительства) дома, XXX

Из материалов дела усматривается, что Семенова Т.А. оплатила ООО «ТРИ СТРОИТЕЛЯ» стоимость работ по договору подряда 33/к в размере 1 193 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам(л.д.28 ).

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспорены.

В ходе эксплуатации объекта – жилого дома Семеновой Т.А. были выявлены недостатки, вызванные некачественным выполнением строительных работ, предусмотренных договором, а именно в доме повышенная влажность, которая привела к деформации пола.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Василеостровского районного суда от XX.XX.XXXXг. установлено, что качество выполненных ООО «ТРИ СТРОИТЕЛЯ» строительно-монтажных работ по укладке пола на объекте по адресу: ... 145 км, СНТ Боровое-1, участок 62, не соответствует требованиям строительных норм и правил, условиям договора подряда 33/к от XX.XX.XXXX и приложениям к нему. Причинами выявленных дефектов являются производство некачественных строительно-монтажных работ по устройству основания полов из шпунтовой доски ; использование материала шпунтовой доски повышенной влажности, что в дальнейшем привело к деформации доски в целом (вероятная причина); некачественное устройство утепления стыков, откуда происходит через торцы досок замачивание и промерзание досок, что при цикличности процесса приводит к их деформации. Поскольку имеются дефекты, строительные недостатки и (или) недоделки, и по большей части по полу они не устранимые без полном замены полов, то стоимость строительно-монтажных работ и материалов по укладке пола в договорных ценах составит 202210 руб.35 коп.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, ООО «ТРИ СТРОИТЕЛЯ» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 6.6 договора подряда от XX.XX.XXXX, заключенного между сторонами, подрядчик гарантирует сохранение качества результата работы в течение 36 месяцев, начиная с даты подписания акта сдачи-приема работ, при условии выполнения заказчиком соответствующих требований для нормальной эксплуатации дома (объекта некапитального строительства).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку недостатки выполненных ответчиком работ были выявлены в пределах установленного договором гарантийного срока, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, необходимые для устранения недостатков. Истица определила размер убытков, равный стоимости работ согласно договорной смете 132100 руб., таким образом, фактически истица просит об уменьшении покупной цены.

В соответствии со ст. 18 ЗПП потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Оценивая представленный истицей расчет, сопоставив его с материалами гражданского дела 2-230/2020, суд пришел к выводу, что цена выполненных работ ненадлежащего качества составила 50580 руб. При этом стоимость работ по монтажу лестницы из существующих материалов, демонтажу лестницы, монтажу плинтуса, демонтажу плинтуса, монтажу вагонки уже учтены судом при рассмотрении спора в 2020г. по гражданскому делу XXX

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств иного размера уменьшения покупной цены истица не представила.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Истец просит взыскать неустойку за период 25.09.2020г. 08.02.2021 в размере 132180 ( 132180.165 *1 % / 100).

Поскольку требования истца ответчиком не удовлетворены в установленный срок, то с ответчика в пользу Семеновой Т.А. подлежит взысканию неустойка в размере 83457 руб. ( 50580*165*1%).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом учтено, что заявленная неустойка в размере 83457 рублей носит чрезмерный характер, а потому считает справедливым снижение неустойки до 30000 рублей.

Учитывая, что в силу ст.15 Закона « О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, взыскав её с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что истец 30.07.2020г. направил ответчику претензию о расторжении договора. Законное требование потребителя ответчиком не выполнено.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 42790 рублей( 50580+30000+5000)/2).

Вместе с тем, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, определяется судом с учетом ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что штраф является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер штрафа явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить сумму до 20000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника и соблюдению баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3880 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 50580 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3880 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2021