Решение по делу № 2-5879/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-5879/2021

УИД 61RS0022-01-2021-011763-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области                10.11.2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                 А.В. Жерноклеевой,

при секретаре                  А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Сабельникову Николаю Дмитриевичу, 3-е лицо КБ «Русский Славянский Банк (АО) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации по страхованию вкладов о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сабельникову Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Сабельников Н.Д. заключили кредитный договор № 1057238-С от 03.07.2012г. на предоставление кредита в сумме 371 968 руб. 10 коп. сроком до 02.07.2015 года под 24,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, имеется задолженность. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКT-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-2508.2014-ИКТ от 25.08.2014. Между ООО «Финансовый советник» ( с 01.09.20214г. ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

Истец просит взыскать с Сабельникова Николая Дмитриевича: 198651,01 руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014г. по 10.09.2021г., 10 163,41 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых по состоянию на 26.08.2014г., 290 000 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 10.09.2021 г. ; 10 000 руб.- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014г. по 10.09.2021 года, проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 198650,01 руб. за период с 11.09.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 198 650,01 руб. за период с 11.09.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица КБ «Русский Славянский Банк ( АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Сабельников Н.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в суд поступили письменные возражения, в которых ответчик просит суд применить срок исковой давности и отказать в иске по этим основаниям. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Сабельников Н.Д. заключили кредитный договор № 1057238-С от 03.07.2012г. на предоставление кредита в сумме 371968 руб. 10 коп. сроком до 02.07.2015 года под 24,80 % годовых с ежемесячным погашением основного долга и процентов.

Сабельников Н.Д. стал ненадлежащим образом исполнять условия кредитного договора, допустив просрочку платежей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014. ( л.д. 45-49). Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования ( л.д. 69) уступлены права в отношении Сабельникова Н.Д. по кредитному договору № 1057238-С от 03.07.2012 года: остаток основного долга 198650,01 руб., проценты, начисленные, но не уплаченные 10163,41 руб. В соответствие с условиями договора уступки требования (цессии) от 25.08.2014 года в отношении должников, цессионарий получает все права цедента.

Между ООО «Финансовый советник» ( с 01.09.20214г. ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего, действующего на основании решения Арбитражного суда и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г. ( л.д. 42-43). По данному договору цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования ( цессии) № РСБ-250215-ИКТ от 25.08.2014 г. Т.е. и в отношении Сабельникова Н.Д.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.8 кредитного договора, подписанного Сабельниковым Н.Д., указано, что он дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам ( л.д. 19).

Как следует из искового заявления, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно договору № 1057238-С от 03.07.2012года, срок кредита установлен с 03.07.2012года по 02.07.2015 года, погашение кредита производится согласно графику, дата ежемесячного платежа 3 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 14757 руб., сумма последнего платежа 02.07.2015г. составляет 14712,93 (л.д. 21-22).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, и отказе в исковых требований по этому основанию.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.13 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам, согласованным с заемщиком ( ответчиком).

До обращения в Таганрогский городской суд истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Согласно договору № 1057238-С от 03.07.2012года, срок кредита установлен с 03.07.2012года по 02.07.2015 года, последний платеж по графику приходится на 02.07.2015 года (л.д. 21-22).

Таким образом, срок исковой давности даже по последнему платежу истекал 02.07.2018 года. До истечения данного срока истец дожжен был обратиться в суд

Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 04.09.2020 года.

18.09.2020 года был вынесен судебный приказ, 01.07.2021 года по заявлению ответчика судебный приказ был отменен (время защиты права у мирового судьи считается с момента направления заявления о выдаче судебного приказа по почте и составляет с 04.09.2020г. по 01.07.2021г. – 9 мес. 27 дней)

Уже на момент первичного обращения истца за защитой своего права - с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, срок исковой давности истек.

Таким образом, даже с учетом время нахождения дела о взыскании задолженности через судебный приказ у мирового судьи, на момент обращения истца в суд с иском 21.09.2021г., срок исковой давности также истек.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию ( п.1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Сабельникову Николаю Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов ( ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Сабельникову Николаю Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                    А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2021 года.