Решение по делу № 2-1852/2021 от 11.03.2021

УИД: 78RS0016-01-2021-001321-14

Дело № 2-1852/2021                                            23 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Кукаевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Софит», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ООО «Софит» о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1414586,96 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 15273 рублей, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Софит» был заключен кредитный договор № срок кредита 12 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с процентной ставкой 3,5% годовых, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) представил ООО «Софит» лимит выдачи кредитной линии 13 061 664 рублей. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ООО «Софит» по кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с п.1.2 которого, ФИО2 обязуется солидарно с ООО «Софит» отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворит.

Представитель ООО «Софит» в судебное заседание явился, не оспаривал, что имеется задолженность.

Ответчик ФИО2 и третье лицо Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В силу ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка сторон не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Софит» был заключен кредитный договор № срок кредита 12 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с процентной ставкой 3,5% годовых, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) представил ООО «Софит» денежные средства с лимитом кредитования в размере 13 061 664 рублей /л.д. 13-18/. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ООО «Софит» по кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с п.1.1 которого, ФИО2 обязуется солидарно с ООО «Софит» отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору /л.д. 39-44/.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного Банком ВТБ (ПАО) расчета следует, что вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1414586,96 рублей, из них 1401392,98 рублей – основной долг, 7181,84 рублей – задолженность по процентам, 53,12 рублей – задолженность по пени, 5959,02 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Поручитель ФИО2 в нарушение п.1.1 договора поручительства каких-либо действий по погашению долга не предпринял.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Софит» и ФИО2 направлены уведомления о досрочном погашении кредита, которые до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики возложенные на себя договором обязанности не исполняли, что указывает на существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в заявленном истцом размере правомерны и подлежат удовлетворению,

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком государственной пошлины в размере 15273 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Софит», ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1414586,96 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15273 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:      Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.