Решение по делу № 2-5336/2016 от 21.07.2016

дело № 2-5336/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2016 года                 город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черняковой К.Н.,

с участием помощника прокурора Предко Е.В.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление благоустройства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону об обязании устранить недостатки и поддерживать допустимое эксплуатационное состояние дороги,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Карапетян С.Э. обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ответчикам Федерации профсоюзов Ростовской области, Яровому С. Г., Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление благоустройства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону об обязании устранить недостатки и поддерживать допустимое эксплуатационное состояние дороги. В обоснование заявленных требований указал на то, в ходе проверки соблюдения требований о безопасности дорожного движения установлено, что на земельном участке от <...> к <...> в <...> на асфальто-бетонном покрытии выявлены дефекты покрытия в виде выбоин 4х1,20х0,15 метров, на грунтовой дороге имеются выбоины 3х3,20х0,12 метров, 2,70х3х0,14 метров, 3х1,5х0,15метров. Наличие выбоин на дороге общего пользования противоречит установленным правилам, стандартам, техническим нормам, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, участников дорожного движения, в связи с этим, просил суд обязать Федерацию профсоюзов Ростовской области, Ярового С. Г., Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» устранить выявленные недостатки по вышеуказанному адресу.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Предко Е.В. в судебном заседании, в порядке ст.ст. 39, 45 ГПК РФ подала суду письменный отказ от исковых требований в интересах неопределенного круга лиц к Федерации профсоюзов Ростовской области, Яровому С. Г. об обязании устранить недостатки и поддерживать допустимое эксплуатационное состояние дороги, который принят судом с прекращением производства по настоящему делу в части, в остальной части поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме

Выслушав помощника прокурора, сторону по делу, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.06.2016 помощником прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по обращению главы Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Золотарева Ю.П. по адресу: <...>, от <...> к <...> проведена проверка соблюдения требований о безопасности дорожного движения, о чём составлен акт (л.д. 28-31). В ходе проверки выявлено, что по вышеуказанному адресу на грунтовой и асфальтобетонной дороге имеются выбоины. Изложенные в указанном акте факты подтверждаются представленными фотографиями (л.д. 32-34). Факт наличия выбоин сторонами не оспаривается.

В силу ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 названного выше Закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 принят и введен в действие Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Стандарт, в частности, устанавливает требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к техническим средствам организации дорожного движения и оборудования дорог и улиц.

Настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Стандарт распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с ч.2 ст. 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с вышеуказанным законом утверждено Постановление Администрации г.Ростова-на-Дону от 20.12.2013 № 1440 «О нормативах финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правилах расчета ассигнований местного бюджета на указанные цели», из которого следует, что затраты на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения производятся за счет бюджета соответствующего муниципального образования, а не собственников земельных участков, по которым проходит автомобильная дорога местного значения, которая является по существу муниципальной собственностью.

Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 20.04.2010 №290 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Ростова-на-Дону», в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Ростова-на-Дону и присвоены идентификационные номера. В приложении к названному постановлению в п.884 к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, относящихся к собственности г.Ростова-на-Дону, относится дорога по <...>, которой присвоен №.

Согласно ответа Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону от ... г. на судебный запрос, автомобильная дорога общего пользования местного значения по адресу: <...>, протяженностью 901 п.м., площадью проезжей части 10662 кв.м., площадью тротуаров 2624 кв.м., и автомобильная дорога общего пользования местного значения по адресу: <...>, протяженностью 1708 п.м., площадью проезжей части 13924 кв.м., площадью тротуаров 1059 кв.м. находятся в муниципальной собственности <...>.

В соответствии с Уставом МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» (далее – Устав МКУ «ДИСОТИ»), утвержденного ... г., предметом деятельности МКУ «ДИСОТИ» является оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления города Ростова-на-Дону в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на территории г.Ростова-на-Дону, осуществление функций муниципального заказчика на выполнение работ по проектированию, строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону, реконструкции, ремонту, капитальному ремонту объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону, находящихся в муниципальной казне г.Ростова-на-Дону, разработку проектов планировки и межевания, осуществление функций муниципального заказчика при проектировании и строительстве первой линии метрополитена и обслуживающих метрополитен объектов, а так же осуществление контроля и надзора заказчика за ходом выполнения работ по контрактам (договорам), заключенным с МКУ «ДИСОТИ», организация проведения инвентаризации объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону, находящихся в муниципальной казне г.Ростова-на-Дону.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону», в удовлетворении исковых требований к Департаменту имущественно-земельных отношений <...> отказать.

Истец в силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление благоустройства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону об обязании устранить недостатки и поддерживать допустимое эксплуатационное состояние дороги, удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» (ОГРН 1096164006971, ИНН/КПП 6164294858/616501001, дата регистрации юридического лица: 17.12.2009, адрес (местонахождение) юридического лица: 344011, г.Ростов-на-Дону, ул.Варфоломеева, д.203) устранить выявленные недостатки по адресу: <...>, от <...> к <...> в пределах земельных участков № и поддерживать ее эксплуатационное состояние.

В удовлетворении исковых требований Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» (ОГРН 1096164006971, ИНН/КПП 6164294858/616501001, дата регистрации юридического лица: 17.12.2009, адрес (местонахождение) юридического лица: 344011, г.Ростов-на-Дону, ул.Варфоломеева, д.203) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2016 года.

Председательствующий