Решение по делу № 2-1235/2018 от 17.09.2018

Дело №2-1235/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

с участием истца Рудакова А.В.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рудакова Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Рудаков А.В. обратился в суд с иском к бывшему работодателю Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги», в котором указывал, что работал с 13 июля 2017 года по 22 июня 2018 года в должности заместителя директора регионального подразделения – начальника службы экономической безопасности Обособленного (регионального) подразделения города Воронеж. Работодатель трудовой договор ему на руки не предоставлял, трудовую книжку при увольнении вернул. Зарплату он получал на банковскую карту. При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет в сумме 103249,28 рублей. Просил взыскать эту сумму и компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании Рудаков А.В. иск поддержал, пояснив, что никаких документ о трудовой деятельности кроме трудовой книжки и расчетного листа при увольнении не имеет. Его зарплата составляла 49000 рублей в месяц, из которых 28000 рублей – оклад, 14000 – компенсация использования своего автомобиля и ГСМ, 6000 – премия. Кроме того, в месяц выплачивались бонусы в зависимости от результата работы порядка 20000- 40000 рублей. 15 июня 2018 года ему перечислили 31430 рублей - зарплата за май.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, доказательства по определению суда не представил, почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения», что дает суду право рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ч.3, ГПК РФ. ст. 165.1 ч.1 ГК РФ.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Основные права и обязанности работодателя установлены ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абз. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате (п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Согласно заверенной по нынешнему месту работы в ПАО «Восточный экспресс банк» трудовой книжки на имя Рудакова А.В. он работал в Обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» с 13 июля 2017 года по 22 июня 2018 года в должности заместителя директора регионального подразделения – начальника службы экономической безопасности Обособленного (регионального) подразделения города Воронеж, уволен по собственному желанию.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГРПК РФ и определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству не представлены документы о трудовой деятельности истца и выплате ему зарплаты. По указанным мотивам суд принимает решение по представленным истцом доказательствам.

Согласно расчетного листа на имя Рудакова А.В. в ООО «Домашние деньги» за июнь 2018 года долг за предприятием на начало месяца составляет 31430 рублей. Начислено в июне 2018 года 82551,28 рублей. Должно быть удержано НДФЛ 10732 рубля. Доказательств выплаты истцу этих денег не представлено. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию с учетом удержания НДФЛ: 31430+82551,28-10732=103249,28 рублей.

В выписке по банковскую счету истца имеется операция от 15 июня 2018 года по зачислению зарплаты от ответчика на сумму 31430 рублей. Этому корреспондирует положение расчетного листа о перечислении зарплаты в банк за 1-31 мая 2018 года в той же сумме. Поэтому данное перечисление было зарплатой за май     2018 года.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из этих норм следует, что по трудовым правоотношениям факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав (при отсутствии факта причинения вреда жизни или здоровью) не предполагается, а подлежит доказыванию на общих основаниях, что истцу разъяснялось при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству(л.д.1). Никаких доказательств к этому не представлено, факт причинения морального вреда не доказан, а поэтому данное требование не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина 3264,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рудакова А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в пользу Рудакова Александра Владимировича расчетные при увольнении после удержания налогов в размере 103249,28 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в пользу соответствующего бюджета согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3264,98 рублей по следующим реквизитам: КБК 18210803010011000110; госпошлина в суд; ОКТМО 20621101; Получатель: УФК по Воронежской области (МИ ФНС России №14 по Воронежской области); ИНН 3652013777; КПП 365201001; БИК 042007001; расчетный счет получателя: 40101810500000010004; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья