Решение по делу № 33-3645/2021 от 06.05.2021

    В суде первой инстанции дело № 2-7502/2019 (13-130/2021)

    Дело № 33-3645/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года                               г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Шапошниковой Т.В.

судей Дорожкиной О.Б.,Флюг Т.В.

при секретаре Низамовой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Барышевой И.Е. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2021 года о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 октября 2019 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.10.2019 в удовлетворении исковых требований Барышевой И.Е. к Министерству финансов РФ, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России о взыскании денежных средств отказано.

Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.02.2020 и вступило в законную силу.

14.12.2020    в суд поступило заявление Барьшевой И.Е. о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам указанного выше решения суда.

        В обоснование требований указано, что суд указал, что не направление в адрес истца постановлений судебного пристава о ходе исполнительного производства и не передача взысканных денежных средств взыскателю не является нарушением прав истца при осуществлении взыскания с должника ИП Герштанский М.М. по решению Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-7669/2015. На основании Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда Хабаровского края по делу № 06АП-3500/2020 от 09.10.2020г. указано, что жалобы на действия судебных приставов осуществляющих исполнительное производство на основании решений Арбитражного суда Хабаровского края подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Хабаровского края; не направление в адрес взыскателя постановлений судебного пристава нарушает права взыскателя по делу; прекращение производства по делу без возврата взысканного на основании исполнительного производства является нарушением прав взыскателя по делу.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2021 года в удовлетворении заявления Барышевой И.Е. отказано.

В частной жалобе Барышева И.Е. просит вышеуказанное определение отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что существенные для дела обстоятельства не были известны заявителю и суду. Шестым арбитражным апелляционным судом было установлено наличие вины в действиях судебных приставов.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

         Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений, закрепленных в ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3,4 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; 6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно исходил из того, что оснований для пересмотра решения суда отсутствуют, поскольку наличие постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу № 06АП-3500/2020 не относится к вновь открывшимся или новым обстоятельствам, оно не может повлиять на выводы, сделанные в решении Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.10.2019.

Доводы жалобы, что существенные для дела обстоятельства не были известны заявителю и суду, Шестым арбитражным апелляционным судом было установлено наличие вины в действиях судебных приставов, судебной коллегией отклоняются, поскольку являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных на основании исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ доказательств, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. г. Хабаровска от 27 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Барышевой И.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий:                    Т.В.Шапошникова

Судьи:                                  О.Б.Дорожкина

                                                                                 Т.В.Флюг