Решение по делу № 33-1400/2019 от 02.07.2019

Судья Крысина З.В.                                      Дело № 33-1400/2019

Докладчик Пужаев В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Козиной Е.Г. и Скипальской Л.И.,

при секретаре                    Зобниной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Спащанского С.В. к Аркайкину С.П. о взыскании сумм неосновательного обогащения по частной жалобе Спащанского С.В. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Спащанский С.В. обратился в суд с иском к Аркайкину С.П. о взыскании сумм неосновательного обогащения, указав, что ответчик незаконно пользуется принадлежащими ему на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№>, не демонтируя во исполнение вступившего в законную силу решения суда часть крыши здания, которая заходит на земельные участки Спащанского С.В., и отмостку здания, которая находится на принадлежащих ему же земельных участках. Тем самым ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег за его счет арендную плату за пользование частью земельных участков.

Просил взыскать с Аркайкина С.П. за период с 01 апреля 2016 г. по 30 июня 2016 г. 28 436 руб. 27 коп. в качестве суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком под кадастровым номером <№> и 24 847 руб. 35 коп. - за фактическое пользование земельным участком под кадастровым номером <№>.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Аркайкина С.П. – Емельянова С.В. заявила ходатайство о передаче указанного гражданского дела на рассмотрение по подсудности мировому судье Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, ссылаясь на то, что истцом заявлено два самостоятельных требования, каждое из которых по сумме составляет менее 50 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2019 г. указанное гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

В частной жалобе Спащанский С.В. просил определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для передачи дела по подсудности мировому судье. Указывает, что общий размер заявленных требования о взыскании денежных средств превышает размер имущественных требований, относящих спор к подсудности мирового судьи.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как усматривается из искового заявления, Спащанский С.В. обратился в суд с иском к Аркайкину С.П. о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 28 436 руб. 27 коп. и 24 847 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1829 руб.

В данном случае истец, заявляя требование о взыскании сумм неосновательного обогащения, указывает в качестве общего основания своих требований незаконное использование ответчиком принадлежащих ему на праве собственности земельных участков.

При таких обстоятельствах оснований считать, что истцом заявлено два самостоятельных требования, не имеется.

Передавая данное гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о подсудности данного спора мировому судье, поскольку исковые требования Спащанского С.В. носят имущественный характер, предъявлены в суд по месту нахождения ответчика в порядке статьи 28 ГПК РФ, цена иска превышает сумму пятьдесят тысяч рублей (28 436 руб. 27 коп. + 24 847 руб. 35 коп.), следовательно, данный спор не подсуден мировому судье.

Таким образом, поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2019 г. отменить.

Гражданское дело иску Спащанского С.В. к Аркайкину С.П. о взыскании сумм неосновательного обогащения возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий                                   В.А. Пужаев

Судьи                                         Е.Г. Козина

                                             Л.И. Скипальская