Решение по делу № 8Г-2486/2023 [88-3788/2023] от 02.03.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3788/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-3192/2022

в суде первой инстанции

УИД 77RS0031-02-2021-013307-96

4 мая 2023 года                                                                      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Кудрявцевой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Кудрявцевой Юлии Александровны на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 1 августа 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия

                                          установила:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением Кудрявцевой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 19 февраля 2020 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере                                     1 006 070,82 рублей, сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика № 40817810400001796318 в ПАО «Росгосстрах Банк» за период от 19.02.2020 по 08.06.2021.

По состоянию на 08.06.2021 задолженность заемщика по кредитному договору составила 893 318,50 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 890 248,62 рублей, начисленные проценты в размере 3 071,88 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО5 заключен договор залога № 00/40-071385/810-2020 от 19.02.2020, согласно которому в залог Банку передано транспортное средство, ПТС №, дата выдачи ПТС от 27.10.2019, марка ТС KIA, модель ТС Cerato, год изготовления 2019, цвет черный.

ФИО5 умер, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу от 25.12.2020 единственным наследником после смерти ФИО5 является Кудрявцева Ю.А.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19.11.2021 по делу произведена замена (процессуальное правопреемство) стороны ФИО5 по настоящему гражданскому делу его правопреемником Кудрявцевой Ю.А.

ПАО «Росгосстрах Банк» произвел реорганизацию путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец просил взыскать с Кудрявцевой Ю.А. задолженность по кредитному договору №00/40-071385/810-2020 от 19.02.2020 в размере 893 318,50 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 890 248,62 рублей, начисленные проценты в размере 3 071,88 рублей; взыскать с Кудрявцевой Ю.А. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 133 рублей; обратить взыскание по договору залога №00/00-006350/810-2020 от 19.02.2020 на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Кудрявцевой Ю.А., транспортное средство, ПТС №, дата выдачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, марка ТС KIA, модель ТС Cerato, год изготовления 2019, цвет черный, установить способ реализации имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость реализуемого имущества в размере 970 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 1 августа 2022 года исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Кудрявцевой Ю.А. - удовлетворены.

Суд взыскал с Кудрявцевой Ю.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору от 19.02.2020 в размере 893 318,50 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 890 248,62 рублей, начисленные проценты в размере 3 071,88 рублей.

Взыскал с Кудрявцевой Ю.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 133 рублей.

Обратил взыскание по договору залога от 19.02.2020 на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Кудрявцевой Ю.А., транспортное средство, ПТС №, дата выдачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, марка ТС KIA, модель ТС Cerato, год изготовления 2019, цвет черный, установив способ реализации имущества с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Кудрявцевой Ю.А. об установлении начальной продажной стоимости реализуемого имущества в размере 970 000 рублей - отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2022 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 1 августа 2022 года в части взыскания с Кудрявцевой Ю.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору от 19.02.2020 в размере 893 318,50 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 890 248,62 рублей, начисленные проценты в размере 3 071,88 рублей, изменено, дополнена резолютивная часть, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, считает их принятыми незаконно и необоснованно с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство заемщика ФИО5 по кредитному договору в установленный договором срок не исполнено, наследником, принявшим наследство заемщика, является Кудрявцева Ю.А., принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, пришел к выводу о взыскании с Кудрявцевой Ю.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору от 19.02.2020 в размере 893 318,50 рублей.

Учитывая, что исполнение обязательства по кредитному договору было обеспечено залогом на транспортное средство, ПТС №, марка ТС KIA, модель ТС Cerato, при этом задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суды с учетом положений ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ обратили взыскание на заложенное имущество, установив способ реализации имущества с публичных торгов.

При этом, суды приняли во внимание, что согласно краткому отчету №2106/242 ООО «ИНЕКС» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки KIA Cerato, 2019 года выпуска, по состоянию на 30.11.2020 ( дату смерти) составила 1086000 рублей.

Данное заключение было подготовлено на основании заявления Кудрявцевой Ю.А., в связи с чем, доводы жалобы, в части несогласия со стоимостью отклоняются.

Доводам жалобы о неправильности расчета, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 1 августа 2022 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                Камышова Т.В.

Судьи                            Корниенко Г.Ф.

                                                                                  Черчага С.В.