Решение по делу № 33а-5544/2021 от 12.08.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы № дела первой инстанции 2а-2625/2021

судья Магомедрасулов Б.М. УИД 05RS0031-01-2021- 012589-26

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года, по делу № 33а-5544/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,

при секретаре Шахбанове М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» города Махачкала и Администрации г. Махачкалы о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО4 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Махачкалы о признании незаконным отказ Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы в предоставлении муниципальной услуги: «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т. «№3», №, обязании вынести постановление о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

В обоснование иска указала, что она обратилась в Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы за оказанием муниципальной услуги: «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» в отношении указанного земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т. «Перестройка» ныне «Перестройка-3», №, приложив к заявлению все необходимые документы, однако решением от <дата> в предоставлении муниципальной услуги было отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления по имущественным и земельным отношениям г. Махачкалы от <дата> №.17. МФЦ- 13737/21 об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги: «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т. «№» /«№/», №.

Обязать Администрацию ГОсВД «город Махачкала» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги: «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т. «Перестройка», №.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать».

С этим решением не согласился представитель административного ответчика – Администрации г. Махачкалы ФИО5, подал апелляционную жалобу, в которой просит судебную коллегию отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО6, представители административных ответчиков, будучи извещенными надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились и суд о причинах своей неявки не известили.

Судебная коллегия пришла к выводу, что неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление о вручении, является их свободным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дело, апелляционную жалобу, пришла к выводу, что решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

В силу п. 2.10 ст. 3 вышеназванного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Указанные выше основания для отказа из материалов дела не усматриваются и доказательства их наличия в суд ответчиком не представлены.

Судом установлено, что уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы от <дата> №.17.МФЦ- 3737/21 истице - ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги: при этом указал, что в представленных документах содержится не полная информация для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственности бесплатно. Согласно п. 2.6.1 Административного регламента, утвержденной: администрацией города Махачкалы от 24.02.2016г №, сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, если такие сведения отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги не были доказаны в ходе судебного заседания.

Суд также сделал правильный вывод, что не может быть признан состоятельным довод, что Постановлением от <дата> №-П Конституционного суда РД признан не соответствующими Конституции Республики Дагестан Постановление Махачкалинского городского собрания № от 20.09.2002г. «О переводе садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся в черте города Махачкалы», как нарушающие требования федерального законодательства, по мнению суда не может являться основанием признания отсутствующими права граждан на садовые участки, которые ими получены в предусмотренном действовавшими в момент предоставления законами, с предоставлением правоустанавливающих документов.

Согласно выписке из протокола № общего собрания членов с/т. «Перестройка» от <дата>, ФИО1 принята в члены садового товарищества, с отводом земельного участка №, площадью 450 кв. м. Ей выдана членская книжка.

Распоряжением МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы» от <дата> №-СРЗУ ФИО1 утверждена схема расположения на местности земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т. «Перестройка», уч.№ площадью № кв. м.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

Издание постановления о предоставлении земельного участка производится в порядке оказания гражданину муниципальной услуги.

Постановлением администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> № утверждены административные регламенты предоставления муниципальных услуг Управлением имущественных м земельных отношений города Махачкалы, в том числе административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги установлены п. 2.10.1 указанного административного регламента и включают в себя 31 пункт.

Отказывая истцу в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик не делает ссылку на административный регламент, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены обжалуемого уведомления.

В соответствии ст. 3, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация права собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

Исключением являются случаи, когда земельный участок не может предоставляться в частную собственность, например, в силу его ограничения в обороте. Такое основание по делу не установлено.

Суд первой инстанции признал уведомление об отказе указанной муниципальной услуги незаконным и отменил в соответствии с действующим законодательством.

Истец также просил обязать Администрацию города Махачкалы предоставить ему в собственность бесплатно земельный участок № фактической площадью 450 кв. м. в г. Махачкала, садоводческом товариществе «Перестройка» «Перестройка-3».

Поскольку в суде было установлено, что истцом ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка была представлена выписка из протокола общего собрания членов товарищества о принятии в члены с\товарищества «Перестройка» и отведении ему садового участка, последующие изменения - разделение садового товарищества на зоны с именованием «Перестройка 1, 2 и 3» не может быть основанием для отказа члену товарищества в предоставлении муниципальной услуги, поскольку организационные изменения с последующей регистрацией изменений в соответствии с законодательством, не входило в обязанности истца, суд считает необходимым признать уведомление об отказе Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы незаконным. Поскольку Управление не является правомочным органом предоставления или отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в собственность граждан. Таким органом является исполнительный орган муниципального образования и потому суд правильно возложил обязанность на Администрацию г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении садового участка ей в собственность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение, судебная коллегия признает несостоятельными.

Эти доводы какими-либо доказательствами не подтверждены.

Судом первой инстанции доказательства, представленные сторонами, были оценены с точки зрения их относимости и допустимости и возражения административного ответчика правильно отвергнуты.

руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО4 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи И.А. Гончаров

З.А. Магомедова

Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 23 сентября 2021 года.