Решение по делу № 2-434/2024 от 08.02.2024

Копия                                                   Дело № 2 - 434/2024

УИД 16RS0035-01-2024-000279-45

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                                                                             г. Азнакаево РТ

         Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                    Сибатрова А.О.,

при секретаре                                        Афзаловой Р.Р.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП по РТ Мухаметшина А.И. к Девликамову Р.А. об обращении взыскания на земельные участки и здания по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП ГУФССП по РТ Мухаметшина А.И. обратилась в суд с иском к Девликамову Р.А. об обращении взыскания на земельные участки и здания по обязательствам его собственника. В обоснование иска указано, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> РТ судебным приставом-исполнителем Азнакаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по РТ Шайхуловой Г.Х. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 6200,00 рублей. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площади 31,4 кв. м Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности Девликамова Р.А. на указанные земельные участки и земли подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Просит обратить взыскание на имущество должника Девликамова Р.А., а именно: гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 31,4 кв. м.

          Истец - судебный пристав - исполнитель Азнакаевского РОСП УФССП по РТ Мухаметшина А.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Ответчик Девликамов Р.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, о причине неявки и ее уважительности не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие и судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Бунькова Е.В. на судебное заседание не явилась, была извещена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Согласно положениям статей 237 и 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

    Судом установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Арского района РТ судебным приставом-исполнителем Азнакаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по РТ Шайхуловой Г.Х. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 6200,00 рублей.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площади 31,4 кв. м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, гараж, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Девликаморвой А.Р. с долей в праве ? и Девликамова Р.А. с долей в праве ?. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 48321,38 руб. Остаток задолженности составляет 6200 рублей.

Пунктом 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) установлено, что при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

    Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 68 ГПК РФ усматривается, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как усматривается из материалов дела, ответчик находящиеся у него документы (доказательства), подтверждающие или опровергающие доводы истца, при наличии такой возможности, указанным лицом таких доказательств суду не представлено.

При таком положении дела, когда со стороны ответчика имело место отсутствие добросовестной реализации процессуальных прав и обязанностей и отсутствие представления доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылалась, как на основания своих требований, у суда имеются правовые основания для обоснования своих выводов объяснениями истца и представленными доказательствами.

    Учитывая, что ответчик, являясь собственником вышеуказанного имущества с долей в праве ?, имеет задолженность на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Арского района РТ о взыскании алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно, а возможность реализации имущества непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

         Так как истец при подаче искового заявления от уплаты гос. пошлины освобожден, его требования судом удовлетворены, то с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию гос. пошлина в доход бюджета соответствующего уровня в сумме 300 рублей.

    Руководствуясь ст. 194, 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                             Р Е Ш И Л:

    исковое заявление судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП по РТ Мухаметшина А.И. к Девликамову Р.А. об обращении взыскания на земельные участки и здания по обязательствам его собственника удовлетворить частично.

             Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Девликамову Р.А., а именно: ? доля в праве на гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 31,4 кв. м.

    Взыскать с Девликамову Р.А. в доход бюджета соответствующего уровня государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Мотивированное заочное решение изготовлено 25 марта 2024 года.

Судья                                         А.О.Сибатров