Решение по делу № 16-3947/2024 от 22.08.2024

            №16-3947/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                            20 сентября 2024 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автокомфорт» Найдановой О.Д. на вступившие в законную силу решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 апреля 2024 года, решение судьи Пермского краевого суда от 17 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автокомфорт»,

установил:

постановлением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кудымкарский» от 12 января 2024 года № 18810359240470000349, оставленным без изменения решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 апреля 2024 года (№12-31/2024) и решением судьи Пермского краевого суда от 17 июня 2024 года (72-848/2024), общество с ограниченной ответственностью «Автокомфорт» (ООО «Автокомфорт», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные решения, директор общества просит их отменить, считая незаконными, и назначить обществу административное наказание с применением положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Копия жалобы направлялась в адрес Кудымкарской городской прокуратуры, от которой отзыв на жалобу в суд не поступал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 22 августа 2024 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии, возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом № 170-ФЗ от 01.07.2011 года «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 23 ноября 2023 года в 06 часов 10 минут по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Свердлова, 60/5, ООО «Автокомфорт», в нарушение требований пунктов 11, 12 Основных положений, статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 года №170-ФЗ «О техническом осмотре», допустило выпуск на линию транспортного средства – автобуса «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не прошедшее технический осмотр.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности юридического лица не имеется.

Действия ООО «Автокомфорт» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают обоснованность привлечения ООО «Автокомфорт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Положения статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ соблюдены, по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Неустранимых сомнений в виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом с участием законного представителя общества.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором, содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, указаны необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, событие правонарушения, квалификацию деяния.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

При рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении судьями нижестоящих судебных инстанций дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. Все доводы лица, привлеченного к административной ответственности, и прокурора, принесшего протест на указанное постановление, получили надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с выводами судей не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не установлено.

Доводы настоящей жалобы относительно размера назначенного обществу административного штрафа, со ссылками на то, что на момент совершения административного правонарушения ООО «Автокомфорт» являлось малым предприятием, однако при назначении наказания должностным лицом Госавтоинспекции не учтены и не применены положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, несостоятельны, при этом аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и они были обоснованно отклонены, с приведением исчерпывающих мотивов этому в судебных актах.

В соответствии с положениями статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

При этом согласно части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Судами в рассматриваемом деле верно применены положения части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ, и обоснованно указано на то, что, поскольку в силу прямого указания закона за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, то в силу требований части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ, правила статьи 4.1.2 названного Кодекса при назначении административного наказания не применимы.

Наказание ООО «Автокомфорт» назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.31 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При этом в материалы дела представлены сведения об уплате обществом административного штрафа до вступления постановления в законную силу в размере 25 000 рублей (л.д. 22).

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кудымкарский» от 12 января 2024 года № 18810359240470000349, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 апреля 2024 года, решение судьи Пермского краевого суда от 17 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автокомфорт», оставить без изменения, жалобу директора ООО «Автокомфорт» Найдановой О.Д. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                          Л.А. Савельева