Решение по делу № 33-6948/2019 от 11.09.2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6948

строка № 176

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» сентября 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Фофонова А.С.,

судей Бабкиной Г.Н., Юрченко Е.П.

при секретаре Тарасове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фофонова А.С.

материал по иску Никифоровой Е.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на земельный участок,

по частной жалобе Никифоровой Е.А.

на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 19 августа 2019 года

(судья районного суда Касаткина Е.В.)

УСТАНОВИЛА:

    Никифорова Е.А. обратилась с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, в котором просила признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, участок № (ранее: <адрес>, участок №).

    Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 19.08.2019г. данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в десятидневный срок с момента получения копии настоящего определения устранить недостатки, а именно представить документы, подтверждающие установление границ земельного участка (межевой план).

    В частной жалобе Никифорова Е.А. ставит вопрос об отмене указанного определения судьи как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права (л.м.39-40).

    Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования по форме и содержанию искового заявления установлены ст. 131 ГПК РФ; документы, прилагаемые к исковому заявлению, перечислены в ст. 132 ГПК РФ.

При установлении, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ судья в соответствии со ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Никифоровой Е.А. без движения, судья исходил из того, что к иску не представлены документы, подтверждающие установление границ земельного участка (межевой план), которые позволили бы определенно установить недвижимое имущество, на которое просит признать право собственности истец.

Проанализировав содержание искового заявления, приложенные к нему документы, с учетом вышеназванных положений закона, судебная коллегия не может согласиться по существу с данными выводами, изложенными в определении судьи первой инстанции о несоответствии искового заявления требованиям, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Данные выводы судьи районного суда судебная коллегия находит ошибочными, противоречащими положениям гражданского процессуального законодательства.

Так, в соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Перечень оснований к оставлению искового заявления без движения является исчерпывающим.

Согласно ст. 136 ГПК РФ суд вправе оставить исковое заявления без движения в случае, когда судья установит нарушение требований ст.ст.131-132 ГПК РФ.

В рассматриваемом случае указанные выше основания для оставления заявления истца без движения отсутствуют.

В нарушение ст.131 ГПК РФ судья фактически предложил истцу представить вместе с исковым заявлением доказательства в подтверждение тех обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Однако определение юридически значимых обстоятельств и доказательств в подтверждение этих обстоятельств, распределение бремени доказывания производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не при принятии заявления.

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Следовательно, непредставление истцом части документов, которые могут являться доказательствами по делу, не может служить основанием для оставления судьей искового заявления без движения.

Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Из представленного материала усматривается, что исковое заявление соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, в нем указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Обоснованность данного требования проверяется судом при разрешении спора по существу.

Судебная коллегия полагает, что вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.

По изложенным основаниям определение судьи об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 19 августа 2019 года отменить, материал по иску Никифоровой Е.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на земельный участок возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.    

Председательствующий:

судьи коллегии: