Решение по делу № 1-147/2023 от 24.07.2023

Дело № 1-147/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-001097-44                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                                 г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием государственных обвинителей Ореховой Е.С., Ставиловой Е.О.,

подсудимого Ермакова О.С.,

    защитника – адвоката Зорькина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, неработающего, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 298.1 УК РФ,

установил:

Ермаков О.С. совершил клевету в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, в связи с исполнением решения суда.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

    Приказом директора Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ NN-лс ВЕВ назначена на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Собинского района УФССП России по Владимирской области.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Собинского района УФССП России по Владимирской области, утвержденной руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - главным судебным приставом Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, ВЕВ с момента назначения на должность является сотрудником органа принудительного исполнения Российской Федерации; имеет право налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; обязана принимать меры по исполнению исполнительных документов, принимать процессуальные решения по исполнительным производствам, принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, объявлять исполнительный розыск имущества должника, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Собинского района УФССП России по Владимирской области ВЕВ находились исполнительные производства NN (в отношении Ермакова О.С.) и NN-СВ (в отношении ЕВС.), возбужденные на основании исполнительных листов ВС NN и ВС NN соответственно, в связи с исполнением заочного решения Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу NN о взыскании с Ермакова О.С. и ЕВС в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 633500 рублей, расходов по оценке ущерба в сумме 4000 рублей.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств, в соответствии с Федеральным законом от 02.l0.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в Органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», должностной инструкцией, сотрудником органов принудительного исполнения Российской Федерации ВЕВ производились исполнительные действия, направленные на взыскание денежных средств Ермакова О.С. и ЕВС в связи с исполнением заочного решения Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу NN.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут у Ермакова О.С., находившегося в <...>, недовольного правомерными действиями ВЕВ, на почве неприязни к последней, вызванной ее профессиональной деятельностью, возник преступный умысел, направленный на распространение клеветы в отношении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Собинского района УФССП России по Владимирской области ВЕВ для формирования у неопределенного круга лиц негативного мнения по отношению к последней, в связи с исполнением ею решения суда.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут Ермаков О.С., находясь в <...>, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью распространения клеветы, то есть заведомо ложных сведений, подрывающих авторитет отделения Судебных приставов Собинского района УФССП России по Владимирской области, порочащих честь и достоинство, подрывающих репутацию судебного пристава-исполнителя ВЕВ, в связи с исполнением последней заочного решения Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу NN о взыскании с Ермакова О.С. и ЕВС в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 633500 рублей, расходов по оценке ущерба в сумме 4000 рублей, используя свой мобильный телефон марки «Самсунг» модели «A02S», оснащенный выходом в глобальную сеть «Интернет», а также установленное в нем программное обеспечение, позволяющее просматривать интернет-ресурсы (сайты) и работать с ними, осуществил вход в профиль «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) на сайт социальной сети «ВКонтакте» в сообщество «Палата 33/Собинка/Лакинск/Ставрово» (<данные изъяты>), где публично в указанные дату, время и месте разместил заведомо для него ложные и не соответствующие действительности сведения о совершении ВЕВ преступления, а именно публикации и текст к ним следующего содержания: «безответственность и беспридел со стороны пристав» и «ВЕВ, вот она как раз 7 лет с инвалида 1 группы ворует его пенсию».

Согласно заключению лингвистической судебной экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ, указанные публикации и текст к ним следующего содержания: «безответственность и беспридел со стороны пристав» и «ВЕВ, вот она как раз 7 лет с инвалида 1 группы ворует его пенсию» содержат негативную информацию о судебном приставе ОСП по Собинскому району ВЕВ При этом, высказывание «ВЕВ, вот она как раз 7 лет с инвалида 1 группы ворует его пенсию» выражено в форме утверждения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут Ермаков О.С., находясь в <...>, действуя умышленно, публично разместил в глобальной сети «Интернет» на сайте социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Палата 33/Собинка/Лакинск/Ставрово» (<данные изъяты>) текст «ВЕВ, вот она как раз 7 лет с инвалида 1 группы ворует его пенсию», содержащий негативную информацию о судебном приставе-исполнителе отделения судебных приставов Собинского района УФССП России по Владимирской области ВЕВ, в связи с исполнением ею решения суда, указав при этом заведомо для него ложные и не соответствующие действительности сведения о совершении последней преступления, порочащие ее честь и достоинство, подрывающие репутацию.

После совершения Ермаковым О.С. указанных преступных действий в отношении ВЕВ, клеветнические публикации и текст к ним, размещенные в глобальной сети «Интернет» на сайте социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Палата 33/Собинка/Лакинск/Ставрово» (<данные изъяты>), стали доступны для просмотра неограниченному кругу лиц и были просмотрены.

Подсудимый Ермаков О.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что только в январе – феврале 2023 г. узнал о том, что в отношении него в ОСП Собинского района ведется исполнительное производство. Он знал, что в 2007 г. причинил имущественный ущерб потерпевшему, однако, впоследствии где-то услышал, что ввиду принятия акта об амнистии, он никому ничего не должен. Все это время его не тревожили, никаких арестов никогда не было, он спокойно работал, ухаживал за своей дочерью, за своим братом, который является инвалидом первой группы, и за его ребенком. И вдруг в январе - феврале 2023 года на все его карты наложили арест. Он сообщил брату, что с его карт снимают денежные средства, что наложили арест. Приехав к приставу, он узнал, что имеется исполнительное производство, что и на карту брата наложен арест и с этой карты уже на протяжении 6 лет снимают деньги. До этого ни он, ни его брат не знали, что есть какое-то исполнительное производство. Сначала у него арестовали карту банка ВТБ, а затем и зарплатную карту. Тогда он стал звонить приставам, но на его многочисленные звонки никто не отвечал. От безысходности, находясь дома, со своего телефона он и опубликовал пост, указав, что трубку приставы не берут. Он спросил у общественности совет, как ему поступить в сложившейся ситуации. А в переписке он лишь подтвердил слова некоего Артюхова, который на его пост ответил. К тому же инициалы пристава были указаны неверно, что может свидетельствовать о том, что вовсе не про ВЕВ оскорбительные высказывания «на протяжении семи лет ворует деньги у инвалида первой группы» написаны. Уже после того, как он справился со своими эмоциями и удалил пост, ему позвонили из полиции и сообщили, что возбуждено уголовное дело. Публикуя пост и комментарии, в тот момент, оставшись без средств к существованию, он был в отчаянии, понимал, что опубликованная им информация не соответствует действительности, но воспринимал ее именно так, как написал. Он не хотел никому навредить, а вышло так, что совершил инкриминируемое ему преступление, в чем искренне раскаивается. Впоследствии в этой же группе он опубликовал опровержение размещенной информации, приносил свои извинения судебному приставу-исполнителю ВЕВ

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно приказу директора Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ NN-лс ВЕВ назначена на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Собинского района УФССП России по Владимирской области (т.NN).

В соответствии с должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Собинского района УФССП России по Владимирской области, утвержденной руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - главным судебным приставом Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, ВЕВ с момента назначения на должность является сотрудником органа принудительного исполнения Российской Федерации: имеет право налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; обязана принимать меры по исполнению исполнительных документов, принимать процессуальные решения по исполнительным производствам, принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, объявлять исполнительный розыск имущества должника, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления (тNN).

Приговором Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков О.С. и ЕВС признаны виновными в совершении преступлений в отношении имущества ФИО7 (тNN).

Заочным решением Собинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ NN г. с Ермакова О.С. и ЕВС в солидарном порядке в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма 633500 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 4000 руб. (т.NN).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Собинского района УФССП России по Владимирской области ВЕВ приняла исполнительные производства NN (в отношении Ермакова О.С) и NN (в отношении ЕВС.) (тNN).

Потерпевшая ВЕВ, чьи показания в силу ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показала, что она работает в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Собинскому району УФССП России по Владимирской области, то есть является сотрудником органов принудительного исполнения Российской Федерации. В её должностные обязанности входит организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии с должностной инструкцией она имеет право налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе. С марта 2021 года по настоящее время у неё на исполнении находится сводное исполнительное производство NN-СВ в отношении двух лиц Ермакова О.С. и его родного брата ЕВС Указанное исполнительное производство было возбуждено в 2011 году на основании исполнительных листов ВС NN и ВС NN, выданных Собинским городским судом по делу NN о взыскании с Ермакова О.С. и Е B.C. денежных средств в пользу ФИО7 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в сумме 633500 рублей и расходов по оценке ущерба в сумме 4000 рублей. В рамках исполнительного производства получены сведения о том, что у Е B.C. каких-либо прав на недвижимое имущество, автомототранспортные средства не имеется. В 2012 году в связи с тем, что Е B.C. в добровольном порядке решение суда не выполнял, отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области, исполнительный лист направлялся в указанное исправительное учреждение. Однако к моменту поступления исполнительного документа в ФКУ ИК-5 ФИО8 отбыл срок по приговору. ДД.ММ.ГГГГ по месту работы Е B.C. в ООО «Демидовский фанерный комбинат» направлялись документы об удержании суммы с заработной платы. Отчисления проходили лишь с марта по июнь 2013 года, после чего ЕВС был уволен. Согласно определению Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Е B.C. было рассрочено исполнение решения Собинского городского суда по иску ФИО7, которое Е B.C. также не исполнял. Лишь спустя продолжительное время, в период 2014 года с места работы Е B.C. в ООО «Технокомф» по постановлению судебного пристава-исполнителя из дохода Е B.C. удержано около 3600 рублей. В последующем неоднократно в течение 2015 года Е B.C. производил платежи в счет погашения долга, в обшей сумме около 13500 рублей. В 2016 году от Е B.C. на депозитный счет ОСП в счет погашения задолженности поступило около 2300 рублей. С целью обеспечения погашения задолженности по рассматриваемому исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на расчетный счет Е B.C., находящийся в банке АО Волго-Вятский банк Сбербанк России (по банковской карте, находящейся в пользовании Е B.C.). В 2018 году к материалам исполнительного производства приобщена справка по форме NNн об установлении инвалидности первой группы Е B.C. В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ NN от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в УПФР Собинского района Владимирской области об ежемесячном удержании 30 % суммы пенсии в счет погашения задолженности по исполнительному производству. В последующем, согласно полученным сведениям из банковских организаций, было установлено, что у Е B.C. в пользовании находились 5 банковских карт, в связи с чем были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся и на них тоже. По поводу должника Ермакова О.С. указала, что последний, за все время исполнительного производства возместил задолженность около 8100 рублей. У Ермакова О.С. также каких-либо прав на недвижимое имущество, автомототранспортные средства не имеется, в связи с чем, аресты на какое-либо имущество в счет погашения задолженности наложить не представляется возможным. В 2013 году в связи с тем, что ФИО14C. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, в указанное исправительное учреждение направлялся исполнительный лист с целью взыскания с последнего суммы задолженности из суммы возможного дохода по месту отбывания наказания, но принятые меры результата не принесли, так как Ермаков О.С., как было установлено позже, к тому моменту был переведен в другое исправительное учреждение. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью взыскивания материального ущерба в соответствии с исполнительным листом, Ермакову О.С. по месту работы в ГБУЗ «ГКБ NN ДЗМ <...>» направлялись документы об удержании суммы с заработной платы. Однако пришел ответ, что с Ермаковым О.С. трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В последующем было установлено, что должник трудоустроен в ОАО «Собинский хлебокомбинат», куда ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный лист с требованием об удержании с заработной платы Ермакова О.С. денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному листу. Однако, на требование какого-либо ответа не последовало. Также в рамках исполнительного производства было установлено, что Ермаков О.С. трудоустроен в АО «Полигон» (<...>), куда ДД.ММ.ГГГГ был отправлен исполнительный лист с требованием об удержании с заработной платы Ермакова О.С. денежных средств в счет погашения задолженности, но ответа также не последовало. Согласно определению Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ермакову О.С. было отказано в рассрочке выплаты задолженности по исполнению решения Собинского городского суда по иску ФИО7 С целью обеспечения погашения задолженности по рассматриваемому исполнительному производству приставами исполнителями в рамках указанного исполнительного производства неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации. Оба должника неоднократно уведомлялись об обращении взыскания, что подтверждается материалами исполнительного производства. Действия ОСП Собинского района УФССП по Владимирской области по исполнительному производству в отношении Е B.C. и Ермакова О.С. основаны на строгом соблюдении закона, каких-либо нарушений при взыскании не допущено ни ею, ни иными судебными приставами. Почему Ермаков О.С. утверждает, что она похитила деньги у его брата, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ГВВ, являющийся общественным деятелем г. Лакинск и г. Собинка и сообщил о том, что в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Палата 33/Собинка/Лакинск/Ставрово» был выставлен пост от Ермакова О.С. со следующим содержанием: «Безответственность и беспридел со стороны пристав все карты заблокировали звонил им на протяжении всего дня трубку не кто не берет», также в указанном посте был выставлен комментарий от Ермакова О.С. со следующим содержанием: «да, ВЕВ, вот она как раз 7 лет с инвалида первой группы ВОРУЕТ его пенсию а ему обратиться некому в нашей губернии помощь людям с ограниченными возможностями нету Народный фронт, КПРФ, ЛДПР, прокуратура, районная и местная администрация ФИКЦИЯ». ГВВ предложил свою помощь, которая заключалась в подаче заявления в ОМВД России по Собинскому району. От помощи ГВВ она отказалась в виду того, что в управлении УФССП России по Владимирской области имеется отдел собственной безопасности, который занимается вопросами данного характера, на этом их телефонный разговор был окончен. Она просмотрела данную публикацию и поняла, что Ермаков О.С. действительно распространил в отношении нее заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство и подрывающие репутацию УФССП, а также ее, как судебного пристава, в связи с исполнением ею сводного исполнительного производства, публично обвинив ее в совершении преступления. Также было видно, что данную публикацию просмотрело множество людей (т.NN).

Исполнительные производства NN (в отношении Ермакова О.С.) и NN (в отношении Е B.C.) изъяты у ВЕВ в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. NN). В ходе осмотра названных исполнительных производств установлена законность действий судебного пристава-исполнителя ВЕВ по принудительному исполнению судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ (т.NN).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЕВС следует, что в 2011 году в отношении него и его брата Ермакова О.С. в ОСП Собинского района возбуждено исполнительное производство по иску ФИО7 в отношении имущества которого ими было совершено преступление в 2009 году, за которое он и брат отбывали наказание. На протяжении последних семи лет с момента получения им инвалидности с его пенсии вычитались денежные средства в размере около 6000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству, что составляет около 30% от суммы пенсии. Также его банковские карты были заблокированы судебными приставами в рамках исполнительного производства по иску ФИО9 Сумма в размере 6000 рублей для него значительная, так как он является инвалидом, и пенсия для него это единственный источник дохода, и у него на иждивении находится малолетний ребенок. На банковские карты его брата Ермакова О.С. также наложены аресты и все денежные средства с них списываются в счет погашения задолженности по иску ФИО7 Размер иска ФИО7 633500 рублей, из которых ими возмещено 339000 рублей. Законность списания денежных средств из его пенсии он не оспаривает, но так как он инвалид и ограничен в возможности трудиться, он испытывает острую нехватку денежных средств. Исполнительное производство по данным обстоятельствам ведет пристав-исполнитель ВЕВ ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в вечернее время ему позвонил его брат Ермаков О.С., с которым у него возник конфликт о том, что у него из пенсии вычитаются денежные средства, а у того ничего не списывается, так как нет источника дохода. По этому поводу он стал высказывать О недовольство. После их разговора, спустя непродолжительное время, О ему сообщил, что он разместил пост в социальной сети «ВКонтакте» в группе, где обсуждается происходящее в Собинском районе, о том, что пристав ВЕВ похищает его деньги с пенсии в счет погашения задолженности по иску ФИО7 Сам он этот пост не читал (т. NN).

Свидетель ГВВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» сети Интернет в одном из сообществ он увидел общение интернет пользователей, одним из которых был Ермаков О. Указанные сообщения содержали ложную, порочащую информацию в отношении судебного пристава ВЕВ, которая работает в ОСП по Собинскому району. Так, Ермаков О., аккаунт которого был верифицирован, содержал фамилию, имя и его стилизованный портрет, писал, что судебный пристав ВЕВ на протяжении семи лет ворует пенсию инвалида. Он предположил, что эта информация является клеветой и сообщил об этом самой ВЕВ, позвонив ей по телефону, а также предоставил ей ссылку на эту информацию, после чего обратился с заявлением в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ от ГВВ в ОМВД России по Собинскому району поступило сообщение о том, что он нашел в «Интернете» клевету на судебного пристава ВЕВ (т. NN).

    В тот же день ГВВ обратился с заявлением о совершении Ермаковым О.С. клеветы в отношении судебного пристава ВЕВ К заявлению приложил копию скриншота с текстом, размещенным Ермаковым О.С. в социальной сети (т. NN).

ВЕВ с заявлением, в котором она просит привлечь Ермакова О.С. к уголовной ответственности за клевету в отношении нее, обратилась ДД.ММ.ГГГГ (т. NN).

    Согласно заключению лингвистической судебной экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ в представленных материалах содержится негативная информация о судебном приставе ОСП по Собинскому району ВЕВ (в фрагментах высказываний «Безответственность и беспридел со стороны пристав» и «ВЕВ, вот она как раз 7 лет с инвалида 1 группы ворует его пенсию»). Негативная информация о ВЕВ выражена в следующих формах: в фрагменте высказывания «Безответственность и беспридел со стороны пристав» - в форме оценочного суждения, в фрагменте высказывания «ВЕВ, вот она как раз 7 лет с инвалида 1 группы ворует его пенсию» - в форме утверждения о факте (т. NN).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения <...>, участвующий в осмотре Ермаков О.С. пояснил, что, находился в спальне указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда он со своего мобильного телефона, имеющего доступ к сети «Интернет», в группе «Палата 33/Собинка/Лакинск/Ставрово» социальной сети «ВКонтакте» разместил пост и комментарий со сведениями, порочащими честь и достоинство судебного пристава-исполнителя ОСП по Собинскому району, доступные для ознакомления неограниченному кругу лиц (т. NN).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Ермакова О.С. изъят его мобильный телефон марки «Самсунг» модели «A02S», используя который он совершил инкриминируемое преступление (т.NN).

ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон Ермакова О.С. марки «Самсунг» модели «A02S» осмотрен. При нажатии на кнопку питания, на экране телефона появляется заставка рабочего стола, на котором расположено множество программ-икон и папок, среди которых имеется папка с наименованием «Соц Сети». При открытии папки «Соц Сети», там обнаруживается иконка приложения социальной сети «ВКонтакте». При нажатии иконки приложения «ВКонтакте» открывается личная страница пользователя «ФИО1» (<данные изъяты>). В качестве информации на странице указано: дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; город: Лакинск; друзья 121; подписки: 21. При открытии вкладки «Сообщества», открывается список сообществ, среди которых имеется сообщество «Палата33/Собинка/Лакинск/Ставрово» (<данные изъяты>). При попытке посетить указанное сообщество со страницы «ФИО1», появляется заставка сообщества с информацией «Вы добавлены в черный список этого сообщества», в связи с чем, осмотр «Новостной ленты» сообщества не возможен (т. NN).

    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств.

Оценивая доказательства с точки зрения их допустимости суд приходит к следующему.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» указано, что в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит не только проверять, разъяснялись ли до этого признания подсудимому его права, включая право не свидетельствовать против самого себя и право пользоваться услугами адвоката, но и выяснять была ли обеспечена возможность эффективного осуществления этих прав.

Из содержания явки с повинной Ермакова О.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.NN) следует, что указанные требования закона надлежащим образом не выполнены. Подсудимому не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами адвоката. Сведений о том, что ему была обеспечена реальная возможность осуществления своих прав, в частности пользоваться услугами адвоката, в материалах уголовного дела также не имеется.

Следовательно, протокол явки с повинной подлежит исключению из числа доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.

Требования уголовно-процессуального закона при сборе иных доказательств соблюдены. Каких-либо существенных нарушений УПК РФ при их получении суд не усматривает. Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, иные документы также обладают статусом доказательств.

Приведенные показания подсудимого Ермакова О.С., оглашенные показания потерпевшей ВЕВ, показания свидетеля ГВВ, оглашенные показания свидетеля ЕВС согласуются между собой, а также с другими исследованными судом письменными доказательствами, поэтому они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Не доверять показаниям названных лиц по каким-либо причинам у суда нет оснований. Потерпевшая, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Каких-либо доказательств самооговора Ермакова О.С. при рассмотрении дела не установлено, его признательные показания объективно подтверждаются исследованными судом иными доказательствами.

Находя приведенные доказательства достоверными, суд кладет их в основу приговора.

Представленные обвинением и исследованные судом в совокупности приведенные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу. Сомневаться в объективности представленных стороной обвинения доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств.

Представленные обвинением доказательства являются в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого Ермакова О.С. доказана, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 298.1 УК РФ, как клевета, совершенная в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в связи с исполнением решения суда.

     При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ермакова О.С., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольном удалении размещенных сведений, публичном их опровержении (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, принесении публичных извинений за содеянное, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья виновного и его близких родственников, осуществление ухода за ними и то, что не имеет судимости (ч.2 ст.61).

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Подсудимый Ермаков О.С. разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, участвует в ее воспитании, проживает с матерью – инвалидом, осуществляет уход за ней и за братом, который является нетрудоспособным, участвует в содержании своего малолетнего племянника, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в компаниях, ведущих антиобщественный образ жизни замечен не был, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Анализ данных, характеризующих личность Ермакова О.С. обстоятельства смягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, убеждает суд в необходимости применения в отношении подсудимого Ермакова О.С. наказания в виде обязательных работ, как соразмерного содеянному, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока наказания суд применяет правила, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для отмены или изменения Ермакову О.С. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом, мобильный телефон марки «Самсунг» модели «A02S», находящийся у Ермакова О.С. на ответственном хранении, как средство совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства.

Поскольку Ермаков О.С. отказался от услуг адвоката Зорькина А.В., он подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с его вознаграждением в сумме 6240 руб.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.298.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ермакову О.С. оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Самсунг» модели «A02S», находящийся на ответственном хранении у Ермакова О.С., - конфисковать в доход государства;

исполнительное производство NN в отношении ФИО1, исполнительное производство NN в отношении ЕВС - оставить по принадлежности судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Собинского района УФССП России по Владимирской области ВЕВ

Освободить Ермакова О.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Зорькину А.В. в сумме 6240 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                    С.В. Зайцева