Решение по делу № 1-187/2019 от 01.04.2019

К делу <...>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<...>                                 14 мая 2019 РіРѕРґР°

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> Ермолаева В.В.,

подсудимого Баранова А.В.,

защитника - адвоката Бачерикова Г.В., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

БАРАНОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <...> года рождения, уроженца <...> край, гражданина РФ, имеющего среднее не полное образование, холостого, неработающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ранее не судимого;

содержащегося под стражей по данному делу с <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.В. совершил преступление, квалифицируемое как кража, т.е. <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Баранов А.В., <...>, более точное время не установлено, находясь на территории базы отдыха «Уруп», расположенной по адресу: <...>, увидел лежащий на поверхности стола кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5 000 рублей к банковской картой, принадлежащей М. После чего, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в вышеуказанном кошельке, а также на счету банковской карты, в целях незаконного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления причинения имущественного вреда собственнику, будучи уверенным, что его действия незаметны для находящейся на базе отдыха М., а также иных лиц, взял кошелек не представляющей материальной ценности и положил его в карман своей одежды, уйдя с территории базы отдыха.

После этого Баранов А.В. действуя в продолжение своего преступного умысла, <...>, более точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к банкомату, расположенному по адресу: <...>, где достав из кармана похищенную им банковскую карту, принадлежащую М., вставил её в банкомат, после чего ввел ранее ему известный четырехзначный пин-код «0707» от указанной карты и произвел одну операцию по списанию денежных средств, в сумме 2 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

После этого Баранов А.В. действуя в продолжении своего преступного умысла, <...>, более точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к банкомату, расположенному по адресу: <...>, где воспользовавшись похищенной у М. банковской картой, вставил её в банкомат и ввел ранее ему известный четырехзначный пин-код от указанной карты, произведя одну операцию по списанию денежных средств, в сумме 1 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

После этого Баранов А.В. действуя в продолжение своего преступного умысла, <...>, более точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к банкомату, расположенному по адресу: <...>, где воспользовавшись похищенной у М. банковской картой, вставил её в банкомат и ввел ранее ему известный четырехзначный пин-код от указанной карты, произведя одну операцию по списанию денежных средств, в сумме 2 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

После этого Баранов А.В. действуя в продолжении своего преступного умысла, <...>, более точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к банкомату, расположенному по адресу: <...>, где воспользовавшись похищенной у М. банковской картой, вставил её в банкомат и ввел ранее ему известный четырехзначный пин-код от указанной карты, произведя одну операцию по списанию денежных средств, в сумме 10 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

После этого Баранов А.В. действуя в продолжении своего преступного умысла, <...>, более точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к банкомату, расположенному по адресу: <...>, где воспользовавшись похищенной у М. банковской картой, вставил её в банкомат и ввел ранее ему известный четырехзначный пин-код от указанной карты, произведя одну операцию по списанию денежных средств, в сумме 6 500 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного Баранову А.В., обвинения, подсудимый признал вину полностью, заявил о своем согласии с объемом обвинения и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Защитник подсудимого Бачериков Г.В. ходатайство поддержал, государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая М. судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено Барановым А.В., добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа следствия, обосновывающие виновность Баранова А.В., согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения обоснованными и признает вину Баранова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – доказанной.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести. Данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Баранову А.В. суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ и применении ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, обстоятельств дела, личности виновного, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление Баранова А.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде исправительных работ, размер, которых следует определить, с учетом тяжести содеянного, материального, имущественного положения виновного и его семьи, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

При определении вида и меры наказания судом учитываются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствие со ст.ст. 71-72 УК РФ суд учитывает срок содержания Баранова А.В. под стражей с <...> по <...> из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей следует отменить и освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- выписка по банковскому счету, CD – диск к протоколу явки с повинной, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, необходимо оставить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту «Сберегательного банка РФ», находящуюся на хранении у потерпевшей М., по вступлении приговора в законную силу, необходимо оставить по принадлежности последней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАРАНОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 1 (один) месяц с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбывания назначенного наказания время нахождения осужденного под стражей с <...> по <...> из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Баранова Алексея Владимировича - отменить.

Освободить осужденного Баранова Алексея Владимировича из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства:

- выписка по банковскому счету, CD – диск к протоколу явки с повинной, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту «Сберегательного банка РФ», находящуюся на хранении у потерпевшей М., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию <...>вого суд через Армавирский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 27.06.2019