Решение по делу № 1-91/2023 от 03.03.2023

Дело № 1-91/2023

УИД 63RS0039-01-2023-001089-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 19 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Беднякова И.Л.,

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием государственных обвинителей – Диденко Н.А., Симаковой Е.С., Шеянова С.А.,

подсудимого Черяпина Н.Н.,

защитника Асташева Ю.В., Зиминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черяпина Н. Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/х <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, работающего врачом-патологоанатомом патологоанатомического отделения ГБУЗ СО «Самарская городская больница №», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проспект К.Маркса 436 «б»-16, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ (три преступления), ч.6 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черяпин Н. Н.ч, совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

На основании приказа главного врача муниципального медицинского учреждения «Городская больница №» городского округа Самара (далее ММУ «ГБ №») Свидетель №1 №/лс от ДД.ММ.ГГГГ «О приёме работника на работу» Черяпин Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность врача-патологоанатома на 0,5 ставки в патологоанатомическое отделение ММУ «ГБ №».

Согласно п. 7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Черяпин Н.Н. обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества). Черяпин Н.Н. обязан сохранять и не разглашать охраняемую законом служебную, коммерческую и иную тайну и конфиденциальную информацию.

В соответствии с п. 1.1 устава ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» утвержденного на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ министра здравоохранения <адрес> Гридасова Г.Н. и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя министра имущественных отношений <адрес> <данные изъяты>В. ММУ «ГБ №» городского округа Самара передана из муниципальной собственности городского округа Самара в собственность <адрес>.

В соответствии с приказом (распоряжением) главного врача ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» (далее ГБУЗ СО «СГБ №») <данные изъяты> №/лс от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работников на другую работу» Черяпин Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность врача-патологоанатома на 1,0 ставки в патологоанатомическое отделение за счет средств областного бюджета ГБУЗ СО «СГБ №».

В соответствии с п.п. 2, 9, 14, 25 приказа Министра здравоохранения Российской Федерации Скворцовой В.И. №н от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения патологоанатомических вскрытий» патологоанатомическое вскрытие проводится врачом-патологоанатомом в целях получения данных о причине смерти человека и диагнозе заболевания. Патологоанатомическое вскрытие осуществляется путем посмертного патологоанатомического исследования внутренних органов и тканей умершего человека, новорожденных, а также мертворождённых и плодов. Для проведения патологоанатомического вскрытия вместе с телом умершего (мертворожденного, плода) в патологоанатомическое бюро (отделение) направляется медицинская документация умершего (мертворожденного, плода) - медицинская карта стационарного больного (медицинская карта родов, медицинская карта новорожденного, история развития ребенка, медицинская карта амбулаторного больного), содержащая результаты проведенных лабораторных и инструментальных диагностических исследований, карты анестезиологических и реанимационных пособий, протоколы оперативных вмешательств, заключительный клинический диагноз с указанием кода диагноза в соответствии с МКБ-Х2 и посмертный эпикриз. Патологоанатомическое вскрытие проводится в срок до трех суток после констатации биологической смерти человека. Патологоанатомическое вскрытие проводится с соблюдением достойного отношения к телу умершего и сохранением максимально его анатомической формы.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 2.11, 2.12, 2.13, 2.16, 4.1 должностной инструкции № врача-патологоанатома патологоанатомического отделения ГБУЗ СО «СГБ №» утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ СО «СГБ №» <данные изъяты>. врач-патологоанатом Черяпин Н.Н. проводит вскрытие трупов и гистологическое исследование секционного материала, квалифицированную патологоанатомическую диагностику, используя современные методы исследования; обеспечивает оформление протокола патологоанатомического исследования и медицинской карты стационарного больного после окончания вскрытия; заполняет медицинское свидетельство о смерти; при обращении родственников, разъясняет им характер заболевания приведшего к смерти; составляет развернутый клинико-патологоанатомический эпикриз, где обосновывает патологоанатомический диагноз, отмечает совпадение или расхождение его с клиническим диагнозом, в последнем случае указывает причину расхождения; отмечает выявленные недостатки в диагностике, лечении, обследовании умершего больного и в ведении медицинской карты стационарного больного или другой медицинской документации, своей подписью удостоверяет правильность заполнения протокола вскрытия; руководит работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей; контролирует правильность эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов, соблюдение правил по охране труда средним и младшим медицинским персоналом; планирует свою работу и анализирует показатели своей деятельности, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; соблюдает правила внутреннего распорядка, санитарно-противоэпидемиологического режима, противопожарной безопасности и техники безопасности, этики и деонтологии; несет ответственность, за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей, в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, Черяпин Н.Н. занимая вышеуказанную должность, выполнял организационно - распорядительные полномочия в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.

В соответствии со ст.ст. 7, 24 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом; лица, виновные в нарушении требований настоящего федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 3 вышеуказанного федерального закона персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии со ст.ст. 23, 24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, <данные изъяты> прибыл в ГБУЗ СО «СГБ №» по адресу: <адрес>, где обратился к врачу-патологоанатому Черяпину Н.Н., с предложением о передаче последнему взятки на постоянной основе за совершение им незаконных действий, а именно за предоставление <данные изъяты> информации о лицах умерших в ГБУЗ СО «СГБ №», их персональных данных и персональных данных их родственников и за каждый заключенный договор на оказание ритуальных услуг с родственниками умерших, по оказанию комплекса услуг связанных с подготовкой трупов умерших к захоронению (омовение, одевание, бальзамирование), которые умерли в ГБУЗ СО «СГБ №», и за её пределами, а также за организацию приема и хранения в холодильной камере патологоанатомического отделения трупов умерших за пределами вышеуказанного медицинского учреждения, в крупном размере.

В указанное время, у врача-патологоанатома Черяпина Н.Н. возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя - <данные изъяты> в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно - опасных последствий в виде совершения коррупционного преступления, посягающего на основы конституционного строя, подрывающего авторитет органов государственной власти, нарушающего интересы государственной службы, и деформирующего правосознание граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, нарушения нормативно-установленных порядков при осуществлении должностными лицами своих служебных полномочий, а также нарушения интересов государственной службы и желая этого, из корыстных побуждений врач-патологоанатом Черяпин Н.Н. ответил <данные изъяты>. согласием на предложение о получении взятки в виде денег за незаконные действия в его пользу, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, более точное время и место не установлено, Черяпин Н.Н. осознавая противоправность своих действий и наступление общественно - опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, умышленно получил взятку в виде денег от <данные изъяты>.В. в указанный период времени, посредством переводов с банковской карты №, зарегистрированной в ПАО «Сбербанк», отделение № по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании <данные изъяты> денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту №, открытую в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в общем размере 832 700 рублей, то есть в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за предоставление Черяпиным Н.Н. посредством направления сообщений в мессенджере «WhatsApp» с его мобильного телефона с абонентским номером № на мобильный телефон <данные изъяты>. с абонентским номером №, содержащих сведения об умерших в ГБУЗ СО «СГБ №» лицах и их персональные данные и персональные данные их родственников, за подготовку трупов умерших к захоронению (омовение, одевание, бальзамирование), которые умерли в ГБУЗ СО «СГБ №» и за её пределами, а также за прием и хранение в холодильной камере патологоанатомического отделения ГБУЗ СО «СГБ №» трупов умерших за пределами вышеуказанного медицинского учреждения.

Таким образом, Черяпин Н.Н. получил от <данные изъяты>. взятку в виде денег в общем размере 832 700 рублей, то есть в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя.

Он же, Черяпин Н. Н.ч, совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

На основании приказа главного врача муниципального медицинского учреждения «Городская больница №» городского округа Самара (далее ММУ «ГБ №») <данные изъяты> №/лс от ДД.ММ.ГГГГ «О приёме работника на работу» Черяпин Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность врача-патологоанатома на 0,5 ставки в патологоанатомическое отделение ММУ «ГБ №».

В соответствии с п. 1.1. устава ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» утвержденного на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ министра здравоохранения <адрес> <данные изъяты> и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя министра имущественных отношений <адрес> <данные изъяты>. ММУ «ГБ №» городского округа Самара передана из муниципальной собственности городского округа Самара в собственность <адрес>.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 2.11, 2.12, 2.13, 2.16, 4.1. должностной инструкции № врача-патологоанатома патологоанатомического отделения ГБУЗ СО «СГБ №» утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ СО «СГБ №» <данные изъяты> врач-патологоанатом Черяпин Н.Н. проводит вскрытие трупов и гистологическое исследование секционного материала, квалифицированную патологоанатомическую диагностику, используя современные методы исследования; обеспечивает оформление протокола патологоанатомического исследования и медицинской карты стационарного больного после окончания вскрытия; заполняет медицинское свидетельство о смерти; при обращении родственников, разъясняет им характер заболевания приведшего к смерти; составляет развернутый клинико-патологоанатомический эпикриз, где обосновывает патологоанатомический диагноз, отмечает совпадение или расхождение его с клиническим диагнозом, в последнем случае указывает причину расхождения; отмечает выявленные недостатки в диагностике, лечении, обследовании умершего больного и в ведении медицинской карты стационарного больного или другой медицинской документации, своей подписью удостоверяет правильность заполнения протокола вскрытия; руководит работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей; контролирует правильность эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов, соблюдение правил по охране труда средним и младшим медицинским персоналом; планирует свою работу и анализирует показатели своей деятельности, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; соблюдает правила внутреннего распорядка, санитарно-противоэпидемиологического режима, противопожарной безопасности и техники безопасности, этики и деонтологии; несет ответственность, за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей, в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, Черяпин Н.Н. занимая вышеуказанную должность, выполнял организационно-распорядительные полномочия в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, <данные изъяты>. прибыл в ГБУЗ СО «СГБ №» по адресу: <адрес>, где обратился к врачу-патологоанатому Черяпину Н.Н., с предложением о передаче последнему взятки на постоянной основе за совершение им незаконных действий, а именно за предоставление <данные изъяты> информации о лицах умерших в ГБУЗ СО «СГБ №», их персональных данных и персональных данных их родственников и за каждый заключенный договор на оказание ритуальных услуг с родственниками умерших, по оказанию комплекса услуг связанных с подготовкой трупов умерших к захоронению (омовение, одевание, бальзамирование), которые умерли в ГБУЗ СО «СГБ №», и за её пределами, а также за организацию приема и хранения в холодильной камере патологоанатомического отделения трупов умерших за пределами вышеуказанного медицинского учреждения, в особо крупном размере.

В указанное время, у врача-патологоанатома Черяпина Н.Н. возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя <данные изъяты> в особо крупном размере.

Реализуя преступный умысел, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно - опасных последствий в виде совершения коррупционного преступления, посягающего на основы конституционного строя, подрывающего авторитет органов государственной власти, нарушающего интересы государственной службы, и деформирующего правосознание граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, нарушения нормативно-установленных порядков при осуществлении должностными лицами своих служебных полномочий, а также нарушения интересов государственной службы и желая этого, из корыстных побуждений врач-патологоанатом Черяпин Н.Н. ответил <данные изъяты> согласием на предложение о получении взятки в виде денег за незаконные действия в его пользу, в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, более точное время и место не установлено, Черяпин Н.Н. осознавая противоправность своих действий и наступление общественно - опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, умышленно получил лично от <данные изъяты> взятку в виде денежных средств в общем размере 1 713 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий, путем перечисления денежных средств с банковской карты <данные изъяты>, а также с банковских карт его знакомых <данные изъяты> И.А., введенных в заблуждение относительно истинных намерений <данные изъяты>., а именно за направления сообщений в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями - мессенджере «Телеграмм» с принадлежащему ему мобильного телефона с абонентским номером № на мобильные телефоны <данные изъяты>. с абонентскими номерами №, содержащих сведения об умерших в ГБУЗ СО «СГБ №» лицах, их персональные данные и персональные данные их родственников, за подготовку трупов умерших к захоронению (омовение, одевание, бальзамирование), которые умерли в ГБУЗ СО «СГБ №» и за её пределами, а также за прием и хранение в холодильной камере патологоанатомического отделения ГБУЗ СО «СГБ №» трупов умерших за пределами вышеуказанного медицинского учреждения, а именно:

За направления сообщений в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями - мессенджере «Телеграмм» с принадлежащему Черяпину Н.Н. мобильного телефона с абонентским номером № на мобильные телефоны <данные изъяты> с абонентскими номерами № содержащих сведения об умерших в ГБУЗ СО «СГБ №» лицах, их персональные данные и персональные данные их родственников, за подготовку трупов умерших к захоронению (омовение, одевание, бальзамирование), которые умерли в ГБУЗ СО «СГБ №» и за её пределами, а также за прием и хранение в холодильной камере патологоанатомического отделения ГБУЗ СО «СГБ №» трупов умерших за пределами вышеуказанного медицинского учреждения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Черяпин Н.Н. получил от <данные изъяты> посредством переводов денежных средств с банковской карты №, открытой в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании <данные изъяты> на банковскую карту Черяпина Н.Н. №, открытую в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> денежные средства на общую сумму 1 030 500 рублей;

За подготовку трупов умерших к захоронению (омовение, одевание, бальзамирование), которые умерли в ГБУЗ СО «СГБ №» и за её пределами, а также за прием и хранение в холодильной камере патологоанатомического отделения ГБУЗ СО «СГБ №» трупов умерших за пределами вышеуказанного медицинского учреждения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Черяпин Н.Н. получил от <данные изъяты>. посредством осуществления переводов денежных средств с банковских карт №№, №, находящихся в пользовании <данные изъяты>. на банковскую карту Черяпина Н.Н. №, открытую в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> денежные средства на общую сумму 630 000 рублей;

За подготовку трупов умерших к захоронению (омовение, одевание, бальзамирование), которые умерли в ГБУЗ СО «СГБ №» и за её пределами, а также за прием и хранение в холодильной камере патологоанатомического отделения ГБУЗ СО «СГБ №» умерших за пределами вышеуказанного медицинского учреждения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Черяпин Н.Н. получил от Свидетель №10 посредством осуществления переводов денежных средств с банковских карт №№, №, находящихся в пользовании Свидетель №10 на банковскую карту Черяпина Н.Н. №, открытую в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> денежные средства на общую сумму 35 000 рублей;

За подготовку трупов умерших к захоронению (омовение, одевание, бальзамирование), которые умерли в ГБУЗ СО «СГБ №» и за её пределами, а также за прием и хранение в холодильной камере патологоанатомического отделения ГБУЗ СО «СГБ №» трупов умерших за пределами вышеуказанного медицинского учреждения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Черяпин Н.Н. получил от <данные изъяты> посредством осуществления переводов денежных средств с банковской карты №, находящейся в пользовании <данные изъяты>. на банковскую карту Черяпина Н.Н. №, открытую в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> денежные средства на общую сумму 17 500 рублей.

Таким образом, Черяпин Н.Н. получил от <данные изъяты>. лично взятку в виде денег в общем размере 1 713 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя.

Он же, Черяпин Н. Н.ч, совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п. 1.1. устава ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» утвержденного на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ министра здравоохранения <адрес> <данные изъяты> и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя министра имущественных отношений <адрес> <данные изъяты> ММУ «ГБ №» городского округа Самара передана из муниципальной собственности городского округа Самара в собственность <адрес>.

Таким образом, Черяпин Н.Н. занимая вышеуказанную должность, выполнял организационно-распорядительные полномочия в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.

В указанное время, у врача-патологоанатома Черяпина Н.Н. возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя <данные изъяты> в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно - опасных последствий в виде совершения коррупционного преступления, посягающего на основы конституционного строя, подрывающего авторитет органов государственной власти, нарушающего интересы государственной службы, и деформирующего правосознание граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, нарушения нормативно-установленных порядков при осуществлении должностными лицами своих служебных полномочий, а также нарушения интересов государственной службы и желая этого, из корыстных побуждений врач-патологоанатом Черяпин Н.Н. ответил <данные изъяты>. согласием на предложение о получении лично взятки в виде денег за незаконные действия в его пользу, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, более точное время и место не установлено, Черяпин Н.Н. осознавая противоправность своих действий и наступление общественно - опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, умышленно получил от <данные изъяты>. посредством переводов с банковских карт: № и №, открытых в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, №, открытой в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, №, открытой в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находившихся в его пользовании на банковскую карту Черяпина Н.Н. №, открытую в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> взятку в виде денег в общем размере 231 800 рублей, то есть в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за предоставление Черяпиным Н.Н. посредством направления сообщений в мессенджере «WhatsApp» с его мобильного телефона с абонентским номером № на мобильный телефон <данные изъяты> с абонентским номером №, содержащих сведения об умерших в ГБУЗ СО «СГБ №» лицах и их персональные данные и персональные данные их родственников, и за каждый заключенный договор на оказание ритуальных услуг с родственниками умерших, по оказанию комплекса услуг связанных с подготовкой трупов умерших к захоронению (омовение, одевание, бальзамирование), которые умерли в ГБУЗ СО «СГБ №», и за её пределами, а также за организацию приема и хранения в холодильной камере патологоанатомического отделения трупов умерших за пределами вышеуказанного медицинского учреждения.

Таким образом, Черяпин Н.Н. получил лично от <данные изъяты> взятку в виде денег в общем размере 231 800 рублей, то есть в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя.

На основании приказа главного врача муниципального медицинского учреждения «Городская больница №» городского округа Самара (далее ММУ «ГБ №») <данные изъяты>. №/лс от ДД.ММ.ГГГГ «О приёме работника на работу» Черяпин Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность врача-патологоанатома на 0,5 ставки в патологоанатомическое отделение ММУ «ГБ №».

В соответствии с п. 1.1. устава ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» утвержденного на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ министра здравоохранения <адрес> <данные изъяты>. и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя министра имущественных отношений <адрес> <данные изъяты>. ММУ «ГБ №» городского округа Самара передана из муниципальной собственности городского округа Самара в собственность <адрес>.

В соответствии с приказом (распоряжением) главного врача ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» (далее ГБУЗ СО «СГБ №») <данные изъяты>. №/лс от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работников на другую работу» Черяпин Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность врача-патологоанатома на 1,0 ставки в патологоанатомическое отделение за счет средств областного бюджета ГБУЗ СО «СГБ №».

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 2.11, 2.12, 2.13, 2.16, 4.1 должностной инструкции № врача-патологоанатома патологоанатомического отделения ГБУЗ СО «СГБ №» утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ СО «СГБ №» <данные изъяты> врач-патологоанатом Черяпин Н.Н. проводит вскрытие трупов и гистологическое исследование секционного материала, квалифицированную патологоанатомическую диагностику, используя современные методы исследования; обеспечивает оформление протокола патологоанатомического исследования и медицинской карты стационарного больного после окончания вскрытия; заполняет медицинское свидетельство о смерти; при обращении родственников, разъясняет им характер заболевания приведшего к смерти; составляет развернутый клинико-патологоанатомический эпикриз, где обосновывает патологоанатомический диагноз, отмечает совпадение или расхождение его с клиническим диагнозом, в последнем случае указывает причину расхождения; отмечает выявленные недостатки в диагностике, лечении, обследовании умершего больного и в ведении медицинской карты стационарного больного или другой медицинской документации, своей подписью удостоверяет правильность заполнения протокола вскрытия; руководит работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей; контролирует правильность эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов, соблюдение правил по охране труда средним и младшим медицинским персоналом; планирует свою работу и анализирует показатели своей деятельности, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; соблюдает правила внутреннего распорядка, санитарно-противоэпидемиологического режима, противопожарной безопасности и техники безопасности, этики и деонтологии; несет ответственность, за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей, в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, Черяпин Н.Н. занимая вышеуказанную должность, выполнял организационно-распорядительные полномочия в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, <данные изъяты> прибыла в ГБУЗ СО «СГБ №» по адресу: <адрес>, где обратилась к врачу-патологоанатому Черяпину Н.Н., с предложением о передаче последнему взятки на постоянной основе за совершение им незаконных действий, а именно за подготовку тел умерших лиц к захоронению (омовение, одевание, бальзамирование) которые скончались за пределами ГБУЗ СО «СГБ №», за организацию приема и хранения в холодильной камере патологоанатомического отделения ГБУЗ СО «СГБ №» умерших лиц скончавшихся за пределами вышеуказанного медицинского учреждения.

В указанное время, у врача-патологоанатома Черяпина Н.Н. возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя <данные изъяты> в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно - опасных последствий в виде совершения коррупционного преступления, посягающего на основы конституционного строя, подрывающего авторитет органов государственной власти, нарушающего интересы государственной службы, и деформирующего правосознание граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, нарушения нормативно - установленных порядков при осуществлении должностными лицами своих служебных полномочий, а также нарушения интересов государственной службы и желая этого, из корыстных побуждений врач-патологоанатом Черяпин Н.Н. ответил <данные изъяты>. согласием на предложение о получении лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу – <данные изъяты> в крупном размере.

Реализуя задуманное, Черяпин Н.Н., находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, более точное место не установлено, действуя из корыстной заинтересованности, умышленно, за совершение вышеуказанных незаконных действий получил от <данные изъяты>. посредством переводов с банковских карт №, № и № находившихся в её пользовании на банковскую карту Черяпина Н.Н. №, открытую в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> лично взятку в виде денежных средств в общем размере 242 000 рублей, то есть в крупном размере, за подготовку трупов умерших к захоронению (омовение, одевание, бальзамирование), которые умерли вне ГБУЗ СО «СГБ №», а также за прием и хранение в холодильной камере патологоанатомического отделения ГБУЗ СО «СГБ №» трупов умерших за пределами вышеуказанного медицинского учреждения.

Таким образом, Черяпин Н.Н. получил от <данные изъяты> лично взятку в виде денег в общем размере 242 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя.

Подсудимый Черяпин Н.Н. пояснил, что вину в получении взяток не признает. С 2010 года он работал врачом патологоанатомом в Самарской городской больнице №, с ДД.ММ.ГГГГ работал на полную ставку. В его профессиональны обязанности входило: проведение прижизненных и посмертных анатомических исследований умерших, оформление протоколов о вскрытии, оформление медицинских свидетельств о смерти. В морг поступает труп умершего, его медицинские документы. Черяпин перед вскрытием изучает медицинскую документацию, по его указанию тело доставляют в секционное помещение, Черяпин проводит вскрытие. По результатам вскрытия Черяпин готовит протокол вскрытия, выписывает медицинское свидетельство о смерти. Заведующим патологоанатомическим отделение Черяпин никогда не являлся, не считает себя должностным лицом. Востребованной услугой было подготовка тела умершего к захоронению, которая включала в себя бальзамирование, мытье, одевание, косметические услуги, грим, макияж. Какой-либо нормативный документ, регламентирующий такую процедуру в повседневной работе не предусмотрен. Приказ минздрава по патологоанатомическому вскрытию не предусматривает указанные процедуры. Черяпин обращался к руководству больницы с вопросом о возможности оказывать платные услуги по подготовке тела умершего к захоронению. Однако руководство не поддержало его, ссылаясь не необходимость изменения Устава лечебного учреждения, поскольку данные услуги не являются медицинскими, относятся к ритуальным услугам. При оказании данной услуги он взаимодействовал с ритуальными агентами, стоимость услуги варьировалась от 2000 до 18000 рублей. <данные изъяты> несколько раз переводил ему агентские вознаграждения в размере 8000 рублей. Остальные денежные переводы от <данные изъяты> и других ритуальных агентов были за оказание различных услуг по подготовке тела умершего к захоронению. Редко <данные изъяты> обращался к нему с просьбой временного хранения трупа умершего в морге ГБ№. Черяпин взаимодействовал с агентами <данные изъяты> <данные изъяты>. От <данные изъяты> также получал денежные средства, полагая, что он действует в своих интересах, о совместной работе <данные изъяты> и <данные изъяты> ему неизвестно. В рамках сотрудничества с агентом <данные изъяты>, Черяпин получал от него 5000 рублей агентского вознаграждения в случае, если Черяпин рекомендовал родственникам умершего обратиться к <данные изъяты>, и заключался соответствующий договор. От <данные изъяты> денежные средства Черяпин получал только за подготовку тел умерших к захоронению.

Получение от <данные изъяты> 832 700 рублей подтверждает, как и получение от <данные изъяты> 1 043 000 рублей. Также получал денежные средства от <данные изъяты>, которые работали у <данные изъяты> в суммах, указанных в обвинении. От <данные изъяты> получал денежные средства как от самостоятельного агента. Подтверждает получение денежных средств за услуги по хранению трупов, однако это случалось редко. От <данные изъяты> денежные средства получал только за подготовку тел умерших к захоронению. Черяпин знал о том, что он не вправе оказывать ритуальные услуги, однако делал это, чтобы получить денежное вознаграждение, поскольку заработная плата врача невысокая и считает, что выполнял указанный комплекс услуг качественно. При поступлении пациента в лечебное учреждение, он подписывает согласие на обработку персональных данных, вносит свой контактный телефон и контактный телефон родственника. Если пациент самостоятельно не может указать данные сведения – это делает сопровождающее его лицо, возможно один из родственников.

На основании ст.276 УПК РФ части оглашены показания обвиняемого Черяпина Н.Н., данные на стадии предварительного расследования, из которых видно, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он признает частично. Ознакомившись детально с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что <данные изъяты> через мессенджер «Whats App», им было направлено 582 информаций по умершим в ГБУЗ СО «СГБ №» лицам. Из указанных информаций, <данные изъяты> заключил 40 договоров на оказание ритуальных услуг. <данные изъяты> Черяпин со своего мобильного телефона через мессенджер «вотсап» передал информацию в отношении 72 умерших в ГБУЗ СО «СГБ №» лиц. За это он получил от <данные изъяты> 75 000 рублей, т.к. тот заключил 15 договоров. Остальные денежные средства от <данные изъяты> он получил за оказание услуг по подготовке тела умершего к захоронению. <данные изъяты> Черяпин передал посредством мессенджера «Телеграмм» 25 информаций в отношении умерших в СГБ №. По эпизоду получения взятки от <данные изъяты> признает взятку в размере 200 000 рублей, по эпизоду получения взятки от <данные изъяты> А.А. признает взятку в размере 75 000 рублей, по эпизоду получения взятки от <данные изъяты> признает взятку в размере 200 000 рублей, по эпизоду получения взятки от <данные изъяты>. вину не признает, так как денежные средства были получены за услуги, связанные с подготовкой внебольничных трупов к захоронению. (т.12, л.д.223-227)

Подсудимый Черяпин Н.Н. пояснил, что передавал <данные изъяты> информацию об умерших и их родственниках, однако точное количество таких случаев не помнит. В тот момент находился в подавленном состоянии, не был знаком со всеми материалами дела, признавал сумму взятки, однако в настоящее время не считает, что получение им денежных средств являлось взяткой.

Доказательствами вины Черяпина Н.Н. по каждому преступлению являются:

Свидетель <данные изъяты> показала, что является главным врачом городской больницы №. В больнице имеется патологоанатомическое отделение, которым руководит врач-патологоанатом Черяпин, в подчинении которого работает средний и младший медицинский персонал. Черяпин осуществлял распределение работы в патологоанатомическом отделении в отношении среднего и младшего медицинского персонала. В отношении умерших предусмотрены следующие платные услуги: гистологическое исследование, биопсийный материал, предоставление для прощания ритуального зала. Иных платных услуг не предусмотрено. Врач-патологоанатом не вправе предоставлять информацию о смерти пациента его родственникам, это делает лечащий врач. Также Черяпин не имеет права передавать кому-либо персональные данные умерших, их родственников, ставшие ему при исполнении служебных обязанностей. Каких-либо услуг по омовению, одеванию, бальзамированию умершего Черяпин оказывать был не вправе. Примерно в 2015-2016 гг. обсуждался вопрос о возможности оказания сотрудниками ГБ№ бальзамирования как платной услуги. Однако данная услуга не является медицинской, требует внесения изменений в Устав учреждения, что сделано не было.

Свидетель <данные изъяты> показала, что работает заместителем главного врача городской больницы № по медицинской части. <данные изъяты> подчиняются, в частности, сотрудники патологоанатомического отделения. Должность руководителя патологоанатомического отделения штатным расписанием не предусмотрена, Черяпин как врач-патологоанатом осуществляет контроль за деятельностью сотрудников – среднего и младшего медицинского персонала. Оказывать услуги по омовению, одеванию, бальзамированию тела умершего сотрудники патологоанатомического отделения не вправе. Врач-патологоанатом не вправе предоставлять информацию о смерти пациента его родственникам, это делает лечащий врач. Черяпин осуществляет контроль за работой среднего и младшего медицинского персонала в патологоанатомическом отделении.

Свидетель <данные изъяты>. показал, что работает в городской больнице №, в патологоанатомическом отделении санитаром. В его обязанности входит прием трупа, распил костей, зашивание трупа, омывание водой и выдача родственникам. Распоряжения в рамках своей деятельности ему дает врач-патологоанатом Черяпин. Оказывал ли Черяпин услуги по омовению, одеванию и бальзамированию трупов ему неизвестно. Общался ли Черяпин с кем-либо из ритуальных <данные изъяты> не знает.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что он работает в должности санитара ГБУЗ СО «Самарская городская больница №». Его непосредственным руководителем является Черяпин Н.Н., он организует работу патологоанатомического отделения, работники патологоанатомического отделения находятся в его подчинении. Черяпин Н.Н. является единственным лицом, которое в отделении выполняет руководящие функции. В его обязанности входит прием умершего в патологоанатомическое отделение, внесение сведений о поступлении умершего в патологоанатомическое отделение в соответствующий журнал, подготовка инструмента для вскрытия. При необходимости он делает распилы костей во время вскрытия. Вскрытием трупа занимается врач - патологоанатом Черяпин Н.Н., а он ушивает секционные разрезы умершего, осуществляет омовение умершего, убирает помещение отделения, одевает умершего, после чего выдает труп. Он полагает, что данный перечень функций входит в его должностные обязанности, Черяпин Н.Н., как его руководитель, знал, что он выполняет такие функции. Бальзамацию умерших лиц в патологоанатомическом отделении ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» он не делает, потому что это не входит в его обязанности. Ему не известно, чтобы в патологоанатомическом отделении оказывалась услуга по бальзамации умерших лиц. На каком этапе осуществляется бальзамация умершего лица, он не знает. Выдача тела умершего осуществляется только родственникам, при наличии паспорта. Очередность вскрытия умерших лиц, подготовка медицинских документов, выдача тел умерших родственникам принимается Черяпиным Н.Н.

Свидетель <данные изъяты> подтвердил данные ранее показания пояснив, что не разбирался, кто именно является руководителем. В настоящее время считает, что должностным лицом в городской больнице № является главный врач и его заместители.

Свидетель <данные изъяты> показала, что работает фельдшером-лаборантом в патологоанатомическом отделении городской больницы№. Врачом-патологоанатомом является Черяпин. Какие-либо платные услуги сотрудники патологоанатомического отделения не оказывают.

Свидетель <данные изъяты> показала, что работает санитаркой в патологоанатомическом отделении городской больницы №. Врачом-патологоанатомом являлся Черяпин, она выполняла его указания по соблюдению чистоты и порядка в отделении. Видела в отделении ритуального <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля <данные изъяты> из которых видно, что вскрытием трупов, ранее занимался только Черяпин Н.Н. Ей известно, что в патологоанатомическом отделении имеется платная услуга по предоставлению зала для прощания с телом умершего. Данная услуга оплачивается официально в кассу больницы. Насколько ей известно, данная услуг а стоит 1 800 рублей. Имеются ли еще какие-либо платные услуги в патологоанатомическом отделении ей не известно. О том, что врач-патологоанатом Черяпин Н.Н. получал денежные средства от ритуальных агентов, ей стало известно из средств массовой информации. Также из средств массовой информации ей стало известно, и о <данные изъяты> М. ей знаком, с ним она познакомилась примерно один год назад в патологоанатомическом отделении. Тогда он приезжал к Черяпину Н.Н. В разговоре с ней, <данные изъяты> М. пояснил, что он является ритуальным агентом, и если ей понадобятся его услуги, она может с ним созвониться. В тот момент <данные изъяты> передал ей визитку, в которой был указан его номер мобильного телефона и название ритуального агентства «Память». С того времени она неоднократно видела как <данные изъяты> приезжал к Черяпину Н.Н. в патологоанатомическое отделение. (т. 12 л.д. 26-28)

Свидетель <данные изъяты>. подтвердила данные ранее показания.

Свидетель <данные изъяты> показала, что работает организатором похорон. Знает о том, что Черяпин работает в морге городской больницы №. <данные изъяты> как ритуальных агентов. Каким образом <данные изъяты> и <данные изъяты> взаимодействовали с Черяпиным, ей неизвестно.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля <данные изъяты>. из которых видно, что она с 2012 года официально трудоустроена в МП «Спецкомбинат ритуальных услуг». В 2020 году по роду деятельности она познакомилась с врачом-патологоанатомом ГБУЗ СО «СГБ №» Черяпиным Н.Н. Ритуальные <данные изъяты> и <данные изъяты> ей знакомы. <данные изъяты> на протяжении 2021 года на постоянной основе взаимодействовал с врачом-патологоанатомом Черяпиным Н.Н. по вопросам оказания услуг связанных с подготовкой тел умерших лиц к захоронению. В перечень услуг подготовки тела умершего лица к захоронению входило: омовение, одевание, бальзамирование, хранение тел умерших в холодильной камере. Возможно, врач-патологоанатом Черяпин Н.Н. оказывал еще какие-то услуги связанные с подготовкой тел умерших лиц к захоронению. Она неоднократно созванивалась с ритуальным агентом <данные изъяты>. и обсуждала с ним вопросы, связанные с подготовкой тел умерших к захоронению, поскольку последний взаимодействовал с врачом-патологоанатомом Черяпиным Н.Н. (т. 12 л.д. 84-86)

Свидетель <данные изъяты> подтвердила данные ранее показания.

Свидетель <данные изъяты> показал, что работает по совместительству врачом-патологоанатомом в ГБ№, знаком с врачом Черяпиным, которого может охарактеризовать положительно. Оказывал ли Черяпин за денежное вознаграждение какие-либо платные услуги, ему неизвестно. В своей деятельности руководствуется должностной инструкцией, приказом о порядке проведения патологоанатомических исследований.

Копия приказа министерства здравоохранения РФ №м от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий», не предусматривающий проведение бальзамирования, омовения и одевания тела умершего (т.3, л.д.44-49)

Устав ГБУЗ СО «Самарская городская больница №», согласно которого учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ и оказания услуг в целях обеспечения реализаций полномочий министерства здравоохранения <адрес>, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ( т. 5 л.д. 236-246).

Приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу», согласно которого Черяпин Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принят в патологоанатомическое отделение ММУ «Городская больница №» г.о. Самара на должность врача-патологоанатома на 0,5 ставки. (т.6, л.д.3);

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Черяпин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ принят в патологоанатомическое отделение ММУ «Городская больница №» г.о. Самара на должность врача-патологоанатома. (т.6, л.д.5-6).

Приказ (распоряжение) №/лс от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работников на другую работу», согласно которого Черяпин Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность врача-патологоанатома на 1,0 ставки в патологоанатомическое отделение за счет средств областного бюджета ГБУЗ СО «СГБ №». (т.6, л.д.4)

Должностная инструкция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой врач-патологоанатом ГБУЗ СО «СГБ №» Черяпин Н.Н. проводит вскрытие трупов и гистологическое исследование секционного материала, квалифицированную патологоанатомическую диагностику, используя современные методы исследования; руководит работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей. (т.6, л.д.22-24)

Положение о защите персональных данных пациентов ГБУЗ <адрес> «СГБ №». Согласно п.1.1. настоящее положение определяет порядок создания, обработки и защиты персональных данных пациентов ГБУЗ СО «СГБ №». Согласно раздела 2 «Пациенты» (субъекты персональных данных) –физические лица, обратившиеся к Учреждению-оператору с целью получения медицинского обслуживания, либо состоящие в иных гражданско-правовых отношениях с учреждением-оператором по вопросам получения медицинских услуг. Персональные данные – любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). (т.6, л.д.45-59).

Общее положение № от ДД.ММ.ГГГГ «О патологоанатомическом отделении» ГБУЗ СО «СГБ №», согласно которому патологоанатомическое отделение организовано в составе «СГБ №», является её структурным подразделением. Согласно п.13 руководство отделением осуществляется заведующим (врачом-патологоанатомом), назначаемым и увольняемым главным врачом больницы в установленном действующим законодательством порядке. (т.6, л.д.66-70)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что при осмотре сотового телефона Черяпина Н.Н. обнаружена переписка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с контактом «<данные изъяты>», т.е. Черяпин посредством направления сообщений, передал указанному контакту информацию в отношении физических лиц, сведения о которых в последующем были обнаружены в Журнале регистрации поступления и выдачи тел умерших. Также установлено наличие сведений о получении информации в отношении умерших Шароновым, <данные изъяты> другими лицами. Осмотрена тетрадь «журнал регистрации поступления и выдачи тел умерших», перечислены фамилии умерших, в отношении которых инициатором передачи информации о смерти указанных лиц был Черяпин, а тела умерших получили <данные изъяты> и другие лица.

Осмотрены блокноты, изъятые у <данные изъяты> в них переплетены договоры на оказание ритуальных услуг. Обнаружены договоры на ФИО умерших, указанные сведения отражены в графе таблицы № «Блокноты изъятые у <данные изъяты>». Также указанные ФИО регистрировались в журнале выдачи тел умерших. Информация о смерти указанных лиц передавались Черяпиным – <данные изъяты> или <данные изъяты>, по которым <данные изъяты> заключал договоры на оказание ритуальных услуг. Установлено, что по информации о смерти физических лиц (данные указаны в протоколе) инициатором передачи которых был Черяпин – <данные изъяты> оказал ритуальные услуги ста одиннадцати умершим; по информации о смерти физических лиц (данные указаны в протоколе) инициатором передачи которых был Черяпин – <данные изъяты> оказал ритуальные услуги пятнадцати умершим (т.9, л.д.171-216).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Черяпина Н.Н., <данные изъяты>. которыми подтверждается причастность Черяпина Н.Н. к получению взяток, а именно заключения договоров с родственниками умерших ритуальными агентами Шароновым, С., Катуниным (т.11, л.д.147-159)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт диск ПАО «Сбербанк» на котором имеются сведения о получении Черяпиным Н.Н. взяток в виде денег от <данные изъяты>т. 11 л.д. 251-254)

Доказательствами, подтверждающими вину Черяпина Н.Н. по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки от <данные изъяты>. являются:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «Infiniti fx37», принадлежащего <данные изъяты> изъят мобильный телефон «IPhone 11 ProMax», и договора на оказание ритуальных услуг <данные изъяты> (т. 1 л.д. 21-25)

Свидетель <данные изъяты>. показал, что работал ритуальным агентом, примерно весной 2021 года познакомился с Черяпиным, который являлся патологоанатомом городской больницы №<данные изъяты> предложил Черяпину сотрудничество, тот согласился. Черяпин за денежное вознаграждение должен был передавать данные родственников умерших, а <данные изъяты> обзванивать их, консультировать. Черяпин сказал <данные изъяты>, что берет на комплекс работ внебольничные тела, т.е. тех лиц, которые умерли в другом месте, бальзамирует, подготавливает тела к захоронению. Черяпин сообщил <данные изъяты> расценки на свои услуги, которые <данные изъяты> устроили и они начали сотрудничать. Комплекс услуг по моргу, если внебольничный стоил 5000 рублей, куда входило: помыть, одеть, забальзамировать, затампонировать, санитарная обработка тела, косметическая обработка. В услуги морга входило тоже самое, только эти тела были после вскрытия, после исследования и сумма была 13 000 рублей. Если был заключен договор с родственниками, то Черяпину <данные изъяты> отдавал 5000 рублей. Также <данные изъяты> отдавали деньги другие агенты за оказание услуг, которые он переводил Черяпину на карту. Персональные данные передавались следующим образом: Черяпин делал фото и пересылал его <данные изъяты> в мессенджер ватсап или вайбер с лицевым листом истории болезни, где были данные умершего и номер телефона, кто являлся родственником. <данные изъяты> переводил деньги Черяпину на банковскую карту, при переводах в сберонлайн он видел, что владельцем карты является Н. Н.ч Ч., понимал, что это Черяпин. Иногда он просил Черяпина оставить тело умершего в другом городе и привезенного для похорон в <адрес>, в морге городской больницы №. Из полученных <данные изъяты> 13 000 рублей за умершего, 3000 рублей он переводил Черяпину.

Поясняет, что действительно переводил Черяпину 555 000 рублей за 111 заключенных договоров по 5000 рублей за договор, согласно протоколу осмотра. Остальные денежные средства <данные изъяты> передал Черяпину за комплекс услуг по бальзамированию, одеванию, омовению трупов лиц, скончавшихся не городской больницы №. Данные суммы были установлены следствием на основе анализа документов – сведений о перечислении денежных средств, переписки в мессенджерах, что происходило в ходе следственного действия – осмотра, в котором участвовал <данные изъяты>, выводы следователя <данные изъяты> не оспаривает.

Доказательствами, подтверждающими вину Черяпина Н.Н. по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки от <данные изъяты> А.А. являются:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «AUDI Q5», г/н № изъят мобильный телефон марки «IPhone 13 Pro», серийный номер №, принадлежащий <данные изъяты> А.А., а также блокноты с договорами на оказание ритуальных услуг. (т. 1 л.д. 91-99)

Доказательствами, подтверждающими вину Черяпина Н.Н. по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки от <данные изъяты> являются:

Свидетель <данные изъяты> показала, что работает организатором похорон в «Специальном комбинате ритуальных услуг. Примерно с 2017 года знакома с Черяпиным, который работал паталогоанатомом в городской больнице №. <данные изъяты> осуществляла ему денежные переводы за оказание услуг по макияжу умерших, аренду траурного зала. Информацию об умерших и их родственниках Черяпин ей не передавал. Какие точно суммы переводились не помнит, были переводы по 5000 рублей. Возможно эта сумма была за два часа зала, может быть за сложный макияж. Не исключает, что всего могла перевести Черяпину 242 000 рублей в период с 2017 по 2021 год.

Доказательствами, подтверждающими вину Черяпина Н.Н. по ч. 6 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки от Свидетель №8 являются:

Свидетель <данные изъяты> от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ полагая, что ее ответы могут быть использованы против ее супруга – Катунина, в отношении которого осуществляется уголовное преследование.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> из которых видно, что она является супругой <данные изъяты>В. Её муж <данные изъяты> работает в сфере ритуальных услуг около 19 лет. У мужа зарегистрировано ИП, род его деятельности связан с ритуальными услугами, а именно начиная с оформления документов о смерти до организации похорон. Офиса у мужа нет, работу он осуществляет дистанционно по средствам сотовой связи. По роду деятельности её муж общается с врачами-патологоанатомами. Со слов мужа ей известен врач Н. Н.ч, который работал в больнице № <адрес>. Ей известно, что муж неоднократно передавал денежные средства указанному врачу за оказание его услуг. Какие суммы денежных средств её муж <данные изъяты>. передавал Н. Н.чу ей не известно. (т. 12 л.д. 31-35)

Свидетель <данные изъяты>С. показал, что работал в сфере ритуального бизнеса вместе с <данные изъяты>, который предоставлял ему работу. Возможно, что по просьбе Катунина он переводил денежные средства на банковскую карту Черяпина. Цель переводов денежных средств Черяпину <данные изъяты> ему не пояснял.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что примерно в 2010 году он начал работать ритуальным агентом в <адрес>. В его обязанности входило: дача консультаций родственникам умерших, заключение договоров на оказание ритуальных услуг, представление ритуальной продукции и транспорта, оформление документов. В этом же году он познакомился с <данные изъяты>.В., который также как и он работал ритуальным агентом. Насколько он помнит, в 2011 году <данные изъяты>В. открыл своё ИП. Примерно в 2016 году, он и его знакомые <данные изъяты>. организовали магазин «Похоронный дом», расположенный по адресу: <адрес>. Данный магазин работает по настоящее время. В указанном магазине продается следующая продукция: гробы, венки, церковные принадлежности, оградки, кресты, также они предоставляют услуги транспорта. С <данные изъяты>.В. он работал следующим образом. <данные изъяты> М.В. в ходе телефонного звонка сообщал ему, о том, что необходимо выехать на тот или иной адрес, чтобы заключить договор с родственниками умершего лица на оказание ритуальных услуг. О том, из каких источников <данные изъяты>. получал информацию об указанном адресе ему не известно. В настоящее время имеется масса источников, это реклама, повторные клиенты, и т.д. Далее, приехав на адрес, он обговаривал все условия договора с родственниками умершего лица, а именно ритуальную продукцию, услуги транспорта, услуги морга. Согласовав все условия договора с родственниками умершего лица, он подписывал договор, и получал от них денежные средства, либо в наличной форме, либо банковским переводом. Далее он приезжал в магазин и приобретал ритуальную продукцию, с оставшейся части он забирал зарплату, в зависимости от остатка денежных средств, и часть передавал <данные изъяты> за клиента. Ему известно, что в патологоанатомических отделениях <адрес> имеются такие услуги как омовение, одевание, бальзамация. Насколько ему известно, данная услуга составляет от 10 000 до 13 000 рублей, и основная масса родственников умерших лиц пользуется данной услугой. Ему не известно, является ли данная услуга официальной, то есть, оплачивалась ли она через кассу медицинского учреждения или нет. Про длительное хранение трупов в морге ему также ничего не известно. Лично с врачом – патологоанатомом Городской больницы № <адрес> Черяпиным Н.Н. он знаком, так как неоднократно приезжал в патологоанатомическое отделение с родственниками умерших за справкой о смерти. С Черяпиным Н.Н. у него были рабочие отношения. Хочет пояснить, что он осуществлял денежные переводы на банковскую карту Черяпина Н.Н., за что он не знает, но это было по просьбе <данные изъяты> М.В. Целью этих переводов у <данные изъяты>.В., он не интересовался. <данные изъяты> М.В. ему тоже ничего не пояснял. Бывали случаи, что со слов <данные изъяты>. у него не было на банковской карте денежных средств, и по его просьбе он переводил денежные средства Черяпину Н.Н., и впоследствии <данные изъяты> М.В. отдавал ему указанные денежные средства в наличной форме. (т. 12 л.д. 127-129).

Свидетель <данные изъяты> подтвердил данные показания.

Свидетель <данные изъяты> показал, что примерно с 2017 года он работал ритуальным агентом у <данные изъяты>, занимался организацией похорон. <данные изъяты> давал ему данные родственников умершего, после чего <данные изъяты> связывался с ними и решал необходимые вопросы по организации похорон. Откуда <данные изъяты> получал данные об умерших и их родственниках ему неизвестно. По просьбе <данные изъяты> переводил денежные средства врачу-патологоанатому Черяпину, который работал в морге городской больницы №, за какие услуги, ему неизвестно.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ частично оглашены показаний свидетеля <данные изъяты> о том, что услуги морга в городской больнице № <адрес>, со слов <данные изъяты> составляли от 10 000 до 13 000 рублей, и основная масса родственников умерших лиц пользовалась данной услугой. Данная услуга в морге называлась «комплексом». В данный комплекс услуг входило: омовение, одевание, бальзамация, т.е. подготовка тела к захоронению.

Свидетель <данные изъяты> подтвердил данные ранее показания.

Свидетель <данные изъяты> показал, что он работал ритуальным агентом у <данные изъяты>, занимался организацией похорон. <данные изъяты> давал ему данные родственников умершего, после чего <данные изъяты> связывался с ними и решал необходимые вопросы по организации похорон. Откуда <данные изъяты> получал данные об умерших и их родственниках ему неизвестно. По просьбе <данные изъяты> переводил денежные средства Черяпину, который работал в морге городской больницы №, за комплекс услуг по подготовке тела умершего к прощанию.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ частично оглашены показаний свидетеля <данные изъяты> о том, что он знаком с <данные изъяты>. Примерно с лета 2019 года по 2021 год, он работал ритуальным агентом по трудовому договору с ИП «<данные изъяты> В его обязанности входило: выезд по адресам умерших лиц, заключение договоров на оказание ритуальных услуг, получение справок о смерти, получение свидетельств о смерти в ЗАГСе, взаимодействие с муниципальной службой по оказанию ритуальных услуг, выезд на кладбище для оформления документов по копке могилы. <данные изъяты>. в ходе телефонного звонка сообщал ему о том, что необходимо выехать на тот или иной адрес, чтобы заключить договор с родственниками умершего лица на оказание ритуальных услуг. О том, из каких источников <данные изъяты>. получал информацию об указанном адресе ему не известно. Далее, приехав на адрес, <данные изъяты> обговаривал все условия договора с родственниками умершего лица, а именно ритуальную продукцию, услуги транспорта, услуги морга, место на кладбище. Согласовав все условия договора с родственниками умершего лица, он подписывал договор, и получал от них денежные средства, либо в наличной форме, либо банковским переводом. Получив денежные средства от родственников умершего лица, он передавал их либо наличными, либо банковским переводом <данные изъяты>., за минусом его комиссии, которая составляла от 3 000 до 5 000 рублей. Хочет уточнить, что услуги морга в Городской больнице № <адрес>, со слов <данные изъяты> М.В. составляли от 10 000 до 13 000 рублей, и основная масса родственников умерших лиц пользовалась данной услугой. Данная услуга в морге называлась «комплексом». В данный комплекс услуг входило: омовение, одевание, бальзамация, то есть подготовка тела к захоронению. Почему именно столько стоила данная услуга в морге ему не известно. По поводу денежных переводов врачу-патологоанатому Черяпину Н.Н. может пояснить, что переводы он осуществлял по просьбе <данные изъяты> он перевел Черяпину Н.Н. 44 000 рублей. Указанная сумма была за ритуальные услуги. (т. 12 л.д. 121-123)

Свидетель <данные изъяты> подтвердил данные ранее показания.

По ходатайству стороны защиты допрошены свидетели <данные изъяты> показавшие, что работают в городской больнице №, могут охарактеризовать врача-патологоанатома Черяпина Н.Н. с положительной стороны, как грамотного и профессионального врача, хорошего в общении человека.

Иные исследованные в судебном следствии сведения и материалы не имеют правового значения для разрешения уголовного дела по существу и не влияют на установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Оценивая исследованные судом доказательства суд приходит к следующим выводам. Суд принимает во внимание показания свидетелей <данные изъяты>, данные в ходе судебного следствия и на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в установленном законом порядке в судебном заседании, поскольку они объективно соотносятся с иными исследованными доказательствами, подтверждены свидетелями в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступлений, дополняют друг друга, а также подтверждаются и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, в судебном заседании не установлено. Расхождения в детализации описываемых свидетелями событий являются незначительными и не изменяют сути излагаемых ими обстоятельств и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Данные доказательства были получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, в связи с чем, суд считает возможным положить эти показания в основу приговора.

Документы составлены уполномоченными на то лицами, при соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, с фиксацией в протоколе результатов следственных действий, в присутствии понятых, соответствуют требованиям ст. 176 УПК РФ, содержат необходимые по закону сведения об осмотре предметов, описание и характеристики предметов, которые были осмотрены, при этом, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило. Нарушений порядка представления органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, материалов следователю, судом не установлено.

Показания подсудимого Черяпина Н.Н. суд принимает во внимание лишь в той части, в которой они согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами по уголовному делу. К показаниям подсудимого о том, что он получал денежные средства не в виде взятки, передавал сотрудникам ритуальных агентств сведения об умерших и их родственниках незначительное количество раз, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Суд признает достоверными оглашенные частично показания Черяпина Н.Н., данные на стадии предварительного расследования, в которых о сообщал о получении им денежных средств от <данные изъяты> в виде взятки, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Иная интерпретация подсудимым назначения денежных переводов от указанных лиц является выбранной линией защиты.

Черяпин Н.Н. на стадии предварительного расследования допрашивался в обстановке, исключающей какое-либо незаконное воздействие на него. Он давал показания в присутствии своего защитника, излагал обстоятельства происшедшего самостоятельно и добровольно. Каких-либо нарушений его прав при допросах на предварительном следствии не имеется. Подсудимому, как этого требуют положения статьи 166 УПК РФ, были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и о том, что он не обязан давать показания, может отказаться давать показания, и, что при согласии дать показания, он могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Черяпин Н.Н. согласился дать показания и рассказал об обстоятельствах дела, что и отражено в протоколах. Факт ознакомления подсудимого и защитника с показаниями, правильность записи показаний в протоколах, как того требует ч. 8 ст. 190 УПК РФ, удостоверены подписями самих подсудимого и защитника в конце протоколов, где отмечено, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса замечаний не имеется, протоколы прочитаны участниками следственного действия лично. При этом подсудимым и защитником подписаны каждая из страниц протокола.

Суд приходит к выводу о том, что хотя подсудимый и не оспаривает объективно установленного факта передачи ему денежных средств, однако пытается дать иную оценку данным обстоятельствам и подлинному характеру своих действий, значительно уменьшив их объем и представив их исключительно как не противоречащее закону действие, что в полной мере опровергнуто совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Ввиду изложенного, суд к показаниями Черяпина Н.Н. относится критически, принимая их в качестве доказательства лишь в части изложения им бесспорно установленных в ходе судебного следствия обстоятельств.

К показаниям допрошенного в качестве свидетеля <данные изъяты>. о том, что <данные изъяты> не мог действовать в его интересах, об обстоятельствах взаимодействия с Черяпиным в большинстве случаев лишь по вопросу предоставления комплекса услуг по подготовке тела умершего к захоронению, суд относится критически, полагая, что указанные показания являются выбранной линией защиты, поскольку уголовное дело по факту дачи взятки Черяпину Н.Н. в отношении <данные изъяты> рассматривается судом.

Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели не подтверждают и не опровергают обстоятельства, свидетельствующие о виновности Черяпина Н.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Указанные свидетели не являлись очевидцами событий, установленных судом в описательно-мотивировочной части приговора. Вместе с тем, указанные показания касаются обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, а именно, обстоятельств, характеризующих личность Черяпина Н.Н., и учитываются судом при постановлении приговора в указанной части.

Суд не принимает во внимание мнение допрошенных свидетелей по вопросу о том, является врач патологоанатом должностным лицом с позиции объективной стороны преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ. Допрошенные лица не вправе давать юридическую оценку действиям Черяпина Н.Н., не являются специалистами в области уголовного права, в связи с чем судом учитываются их показания при установлении фактических обстоятельств дела.

На основании положения № от ДД.ММ.ГГГГ «О патологоанатомическом отделении» ГБУЗ СО «СГБ №», согласно которому патологоанатомическое отделение организовано в составе «СГБ №», является её структурным подразделением. Согласно п.13 руководство отделением осуществляется заведующим (врачом-патологоанатомом), назначаемым и увольняемым главным врачом больницы в установленном действующим законодательством порядке.

Доказано, что в соответствии с приказом (распоряжением) главного врача ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» (далее ГБУЗ СО «СГБ №») Свидетель №1 №/лс от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работников на другую работу» Черяпин Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность врача-патологоанатома на 1,0 ставки в патологоанатомическое отделение за счет средств областного бюджета ГБУЗ СО «СГБ №».

На основании должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, врач-патологоанатом ГБУЗ СО «СГБ №» Черяпин Н.Н. п.2.1 проводит вскрытие трупов и гистологическое исследование секционного материала, квалифицированную патологоанатомическую диагностику, используя современные методы исследования; п. 2.11 руководит работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей. Свидетели <данные изъяты> показали, что врач патологоанатом Черяпин был назначен на соответствующую должность в городской больнице №, на него были возложены обязанности по организации работы патологоанатомического отделения, контролю и руководству младшим и средним медицинским персоналом. Указанные обстоятельства согласуются с показаниями <данные изъяты>, <данные изъяты> о том, что Черяпин, являясь врачом патологоанатомом патологоанатомического отделения ГБ№ организовывал работу данного отделения, руководил и контролировал работу младшего и среднего медицинского персонала, которые в соответствии со своими должностными инструкциями обязаны были выполнять его распоряжения в повседневной работе.

Кроме того, на основании должностной инструкции на Черяпина Н.Н. возложена обязанность по вскрытию трупов, поступающих в установленном порядке в патологоанатомическое отделение ГБ№, подготовка и подписания по результатам вскрытия юридически значимых документов. Из показаний подсудимого Черяпина и свидетелей, сотрудников патологоанатомического отделения, следует, что лишь по распоряжению врача-патологоанатома в патологоанатомическом отделении принимается решение о порядке вскрытия трупов умерших лиц, особенностях процедуры вскрытия применительно к каждому умершему с учетом информации, изложенной в имеющихся в распоряжении врача-патологоанатома медицинских документов. Именно врач-патологоанатом дает указания среднему и младшему медицинскому персоналу отделения о подготовке трупа к вскрытию, проведению каких-либо манипуляций с трупом, завершении патологоанатомического вскрытия при установлении всех значимых обстоятельств для подготовки заключения о причинах смерти.

Уставом государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Самарская городская больница №», определено, что учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ и оказания услуг в целях обеспечения реализаций полномочий министерства здравоохранения <адрес>, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Черяпин Н.Н. занимая вышеуказанную должность, выполнял организационно - распорядительные полномочия в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом в связи с чем суд не принимает во внимание позицию стороны защиты о том, что формально не являясь руководителем патологоанатомического отделения, Черяпин Н.Н. не является субъектом уголовной ответственности по ст.290 УК РФ, по изложенным выше основаниям.

Совокупностью доказательств установлено, что в приведенные в описательно-мотивировочной части приговора периоды времени, у Черяпина Н.Н. возник преступный умысел, направленный на получение взяток от ритуальных агентов <данные изъяты>, за незаконные действия в пользу взяткодателей в крупном и особо крупном размере.

Об умысле Черяпина Н.Н. на получение от <данные изъяты> взяток и незаконности его действий в интересах указанных лиц, свидетельствуют следующие установленные судом обстоятельства.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Черяпину Н.Н. было достоверно известно, что в соответствии с Уставом ГБУЗ СО «СГБ№», он не вправе оказывать платные услуги по подготовке тела умершего к захоронению. Доказано, что указанные услуги не являются медицинскими услугами, которые вправе оказывать в соответствии с уставом учреждения здравоохранения, а являются ритуальными услугами. Так, подсудимый Черяпин Н.Н. показал, что ему было достоверно известно о том, что он не вправе оказывать услуги по подготовке тела умершего к захоронению, такой платной услуги в СГБ № не было предусмотрено. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей <данные изъяты>, являющихся соответственно, главным врачом и заместителем главного врача СГБ№, показавших, что такой платной услуги сотрудники государственного учреждения – СГБ №, в том числе врач патологоанатом Черяпин Н.Н. - оказывать не имели права.

Доказано, что Черяпин Н.Н., являясь должностным лицом ГБУЗ СО «СГБ №», являющегося оператором персональных данных, был обязан в соответствии со ст.ст. 7, 24 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», получив доступ к персональным данным, не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данное обстоятельство подтверждается Положением «О защите персональных данных пациентов ГБУЗ СО «СГБ №», которое определяет порядок создания, обработки и защиты персональных данных в указанном государственном учреждении, являющимся согласно п.1.1 Учреждением-оператором персональных данных. При этом указанное положение разработано на основе Конституции РФ, перечисленных в п.1.2 Положения правовых актов различного уровня, в том числе, федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».

На основании раздела 2 вышеуказанного положения, раскрываются основные понятия, используемые в Положения, в частности: пациенты (субъекты персональных данных) – физические лица, обратившиеся к Учреждению-оператору с целью получения медицинского обслуживания; персональные данные – любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Суд не принимает во внимание позицию стороны защиты о том, что контактные телефоны и иные данные родственников умерших, не являются персональными данными, ответственность за распространение которых может нести сотрудник ГБУЗ СО «СГБ №», в частности Черяпин Н.Н. Так, из приведенных выше положений следует, что номер телефона, фамилия, имя и отчество, а также любые иные данные родственников пациентов СГБ №, имеющиеся в медицинских документах, относятся к понятию персональные данные пациента.

Так, подсудимый Черяпин Н.Н. показал, что в поступавших к нему медицинских документах умершего были персональные данные пациента, во многих случаях, персональные данные его родственников, в частности в случаях, когда пациент поступал в медицинское учреждение в тяжелом состоянии и не мог самостоятельно внести указанные данные в медицинскую карту. Контактные данные родственников пациента необходимы для сообщения лечащим врачом факт смерти, разрешения иных вопросов. Таким образом, суд приходит к убеждению, что персональные данные родственников пациентов СГБ №, ставшие доступным сотрудникам указанного государственного учреждения, в полной мере подлежат защите действующим законодательством Российской Федерации, и не могут быть распространены без законных на то оснований, в том числе Черяпиным Н.Н.

Как установлено из показаний свидетелей <данные изъяты> сведения о факте смерти лица в ГБ № сообщаются родственникам умершего пациента лечащим врачом. Доказано, что подсудимый Черяпин Н.Н. в силу занимаемого должностного положения – врача-патологоанатома, не имел права передать кому-либо сведений о смерти пациента, распространять персональные данные указанного лица, а равно персональные данные его родственников, имеющиеся в медицинских документах, доступ к которым он получил в рамках своей деятельности.

Согласно раздела 2 положения о защите персональных данных в СГБ № – распространение персональных данных – это действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. Судом доказано, что Черяпин Н.Н., получив доступ к указанным персональным данным, с целью реализации преступного умысла на получения взятки, незаконно передавал ритуальным агентам <данные изъяты> персональные данные умерших и их родственников за денежное вознаграждение. Так, подсудимый Черяпин Н.Н. показал, что получал от ритуальных агентов вознаграждение – «агенсткие», в случае, если ими заключался договор с родственниками умершего, контактные данных которых он сообщал в мессенджерах. Свидетель <данные изъяты> показал, что Черяпин за денежное вознаграждение сообщал ему данные об умерших и их родственниках, после чего им заключались договоры на оказание ритуальных услуг, в том числе комплекс по подготовке тела умершего к погребению, за что Черяпину Н.Н. он также передавал денежные средства. Свидетель <данные изъяты> показал, что перечислял несколько раз Черяпину Н.Н. вознаграждение - «агентские» выплаты, за заключение договоров с родственниками умершего, когда сведения о них ему становились известны от Черяпина Н.Н. Установлено, что сведения о перечислении денежных средств от <данные изъяты> на банковскую карту Черяпина Н.Н., согласуются с данными, установленным при осмотре переписки в личных телефонах указанных лиц, документах, подтверждающих осуществление ими деятельности в сфере оказания ритуальных услуг.

Доказано, что в морге СГБ № могли находиться только трупы лиц, умерших в СГБ №, вместе с тем, Черяпин Н.Н. незаконно принимал в морг трупы лиц умерших вне СГБ №, за что незаконно получал денежное вознаграждение. О недопустимости размещения в морге СГБ№ вне установленного порядка трупов лиц, умерших не в СГБ № сообщили свидетели <данные изъяты>. Подсудимый Черяпин Н.Н. показал, что были случаи, когда ритуальные агенты по договоренности с ним привозили на временное хранение трупы умерших вне СГБ №, за что он получал от них денежные средства. Указанные показания как в части назначения получения денежных средств Черяпиным Н.Н., так и в части перечисляемых сумм, согласуются с показаниями <данные изъяты>

Таким образом, установлено, что действия Черяпина Н.Н., за которые им были получены взятки, являлись незаконными, совершались им с использованием ранее перечисленных служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации.

Критически суд относится к позиции стороны защиты о том, что подготовка Черяпиным Н.Н. тел умерших к захоронению, включающее в себя бальзамирование, омовение и одевание, является лишь реализацией подсудимым своих профессиональных навыков в указанной области, не связана непосредственно с его должностными обязанностями как врача-патологоанатома.

Судом доказано, что Черяпин Н.Н. являлся должностным лицом, при этом ему было достоверно известно, что он не вправе осуществлять за денежное вознаграждение деятельность по подготовке тел умерших к захоронению. Установлено, что Черяпин Н.Н. осуществлял данную деятельность незаконно, поскольку такая платная услуга не предусмотрена в СГБ №. Однако Черяпин Н.Н., в соответствии со своей должностной инструкцией, будучи обязанным проводить вскрытие поступивших к нему трупов, незаконно использовал предоставленные ему полномочия для получения взяток, получая денежные средства от <данные изъяты>

Установлено, что трупы умерших поступали в морг СГБ №, где их вскрытие мог осуществлять лишь Черяпин Н.Н. Манипуляции с трупом умершего в патологоанатомическом отделении СГБ № осуществляются на основании распоряжения врача-патологоанатома, что предусмотрено исследованными документами о порядке патологоанатомического вскрытия трупов и должностной инструкцией Черяпина Н.Н. Суд учитывает, что приказом Министра здравоохранения Российской Федерации Скворцовой В.И. №н от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения патологоанатомических вскрытий» не предусматривается иных действий с трупами, кроме предусмотренных указанным нормативным актом.

Критически суд относится к позиции стороны защиты о том, что Черяпин Н.Н. получал денежные средства от ритуальных агентов не за передачу им персональных данных умерших и их родственников, а в качестве «агентского» вознаграждения в случаях, когда он рекомендовал родственникам умершего обратиться к <данные изъяты> за оказанием ритуальных услуг.

Указанная позиция является интерпретацией фактически установленных судом обстоятельств по реализации выбранной защитной линии и опровергается исследованными доказательствами. Достоверно установлено, что возможность заключения <данные изъяты> <данные изъяты> договоров на оказание ритуальных услуг с родственниками умерших в СГБ №, зависела от информации, которую они получали от Черяпина Н.Н., в распоряжение которого в морг СГБ № поступали трупы умерших, а также медицинские документы, содержащие персональные данные пациентов и их родственников.

Подсудимый Черяпин Н.Н. признавал частично вину в получении взяток, данные показания в судебном следствии не подтвердил, пояснив, что находился в подавленном психологическом состоянии. Однако суд принимает во внимание оглашенные показания подсудимого Черяпина Н.Н. о том, что он передавал <данные изъяты> информацию об умерших в СГБ № и их родственниках за денежное вознаграждение согласно достигнутой предварительной договоренности с указанными ритуальными агентами. Приведенные показания были даны Черяпиным Н.Н. спустя длительное время после фактического задержания, после консультации и в присутствии своего защитника и объективно подтверждаются иными исследованными доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Доказано, что в силу занимаемой должности врача-патологоанатома, у Черяпина Н.Н. имелся доступ к охраняемым законом персональным данным пациентов и их родственников, подсудимый в нарушение требований закона передавал указанные сведения <данные изъяты> и именуемое подсудимым «агентское» вознаграждение фактически являлось взяткой за предоставление ритуальным агентам персональных данных умерших и их родственников.

Позиция Черяпина о том, что родственники давали ему согласие на передачу персональных данных, опровергается исследованными доказательствами, из которых видно, что Черяпин в нарушение установленного порядка обращения с персональными данными, за взятку, самостоятельно передавал их лицам, не уполномоченным на их получение и обработку – ритуальным агентам <данные изъяты>, <данные изъяты> осознавая, что указанные лица планируют воспользоваться данными сведениями для извлечения прибыли. Данное обстоятельство подтверждается исследованной перепиской подсудимого с указанными ритуальными агентами, показаниями Шаронова, <данные изъяты>.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля <данные изъяты> о том, что он не осознавал, что в СГБ № услуги по подготовке тел умерших к захоронению не оказываются на платной основе, поскольку в некоторых других медицинских учреждениях <адрес> такая услуга в период его общения с Черяпиным Н.Н. предоставлялась.

<данные изъяты> длительный опыт работы в сфере похоронных услуг, а также опыт взаимодействия с работниками различных медицинских учреждений <адрес>. Черяпин Н.Н., получал денежные средства от <данные изъяты>. в виде взяток за незаконные действия, не передавал денежные средства в кассу медицинского учреждения, а реализовывал преступный корыстный умысел согласно достигнутой с <данные изъяты>. договоренности.

Критически суд относится к позиции стороны защиты о недостоверности показаний <данные изъяты>. допрошен в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном следствии. Оснований не доверять показания указанного свидетеля у суда не имеется, доводы защиты о том, что <данные изъяты> оговаривает Черяпина Н.Н., являются предположением, не основанным на исследованных доказательствах. Судом установлено, что перечисляя денежные средства Черяпину Н.Н., <данные изъяты> действовал в интересах <данные изъяты>. Подсудимый <данные изъяты> пояснил, что получал денежные средства в рамках достигнутой с <данные изъяты> договоренности, об обстоятельствах взаимодействия с <данные изъяты>. как самостоятельным ритуальным агентом, действующим в своих интересах, подсудимый заявил лишь при допросе в ходе судебного следствия. Суд полагает, что показания подсудимого носят непоследовательный характер, направлены на реализацию выбранной линии защиты.

При этом суд полагает, что для квалификации действий Черяпина Н.Н. как получения взятки, не имеет значения позиция стороны защиты о том, что в инкриминируемые периоды совершения подсудимым преступлений, услуги по подготовке тел умерших к захоронению могли осуществлять в иных лечебных учреждениях, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по уголовному делу и не исключает виновности Черяпина Н.Н. Черяпину Н.Н., <данные изъяты> было известно, что подготовка тел умерших к захоронению не является медицинской услугой, относится к ритуальным услугам, что подтверждается исследованными доказательствами.

Судом достоверно установлены сумму взятки в размере 832 700 рублей (от <данные изъяты> 231 800 рублей (от <данные изъяты>.), 242 000 рублей (от <данные изъяты>.), что является крупным размером, 1 713 000 рублей (от <данные изъяты> что является особо крупным размером. Данное обстоятельство подтверждается исследованными сведениями о движении денежных средств по банковскому счету Черяпина Н.Н., показаниями подсудимого, допрошенных свидетелей и иными материалами дела.

Суд исключает описание из каждого эпизода обвинения Черяпина Н.Н. отдельных платежей, сумм, дат и количества договоров как излишне вмененных. Установлено, что денежные средства, полученные Черяпиным Н.Н. от <данные изъяты> лиц, действовавших в интересах <данные изъяты> А.А., предназначались в виде взятки за осуществление незаконных действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. Умысел Черяпина Н.Н. был направлен на получение взяток от указанных лиц в крупном и особо крупном размере. Доказано целевое назначение перечисления денежных средств в установленных судом суммах Черяпину Н.Н., а именно за осуществление незаконных действий, перечисленных при описании преступлений, совершенных Черяпиным Н.Н. При этом установлено, что ни одно из перечисленных в обвинении физических лиц не имело с Черяпиным Н.Н. каких-либо гражданско-правовых отношений, связанных с получением денежных средств.

Таким образом, из обвинения Черяпина Н.Н. по каждому эпизоду как излишне вмененные подлежат исключению указание на: количество заключенных <данные изъяты> договоров с родственниками умерших на основе переданных Черяпиным Н.Н. персональных данных, дат перечисления и сумм денежных средств; дат перечисления и сумм, полученных Черяпиным Н.Н. денежных средств в виде взятки за оказание комплекса ритуальных услуг в отношении умерших как в городской больнице №, так вне ее пределов, хранение трупов умерших вне городской больницы № в морге городской больницы №.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ суд не усматривает. Обвинительное заключение и сформулированное в нем обвинение в отношении Черяпина Н.Н. составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, с использование ясных и понятых формулировок, не допускающих двоякого толкования. Обвинение конкретизировано, нарушений права на защиту, исходя из использованных следователем формулировок обвинения, суд не усматривает.

Оснований квалификации действий Черяпина Н.Н. как единого продолжаемого преступления суд не усматривает. На основании представленных в судебном следствии государственным обвинителем доказательств достоверно установлено, что умысел на получение взяток сформировался у Черяпина Н.Н. в различное время, применительно к отдельным лицам – сотрудникам ритуальных агентств, каждый из которых действовал в своих интересах.

Умысел Черяпина Н.Н. как должностного лица был направлен на получение взяток, в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя, в крупном и особо крупном размерах, что подтверждается исследованными доказательствами указанными и проанализированными судом в описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем оснований для переквалификации преступных действий Черяпина Н.Н. не имеется.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности совершения Черяпиным Н.Н. трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ и не принимает доводы стороны защиты об отсутствии в его действиях состава преступлений по изложенным выше основаниям.

При определении вида и меры наказания Черяпину Н.Н. суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законодателем к категории особо тяжких, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Черяпина Н.Н. обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Черяпин Н.Н. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, заявил о признании факта получения денежных средств за фактическое оказание услуг родственникам умерших, хранению в морге городской больницы № трупов физических лиц, скончавшихся вне городской больницы №, в связи с чем раскаялся; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний: <данные изъяты> грамоты и сертификаты за достижения в профессиональной деятельности, оказание помощи близким родственникам, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Черяпину Н.Н. по каждому преступлению.

Разрешая вопрос об изменении категории преступлений, совершенных подсудимым, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, прямой умысел совершения преступлений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности и не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, данные о личности Черяпина Н.Н., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимым совершено четыре коррупционных преступления, направленных, в том числе, на основы государственной власти, нарушение нормальной деятельности государственных органов, подрыв их авторитет, создание представление у граждан и организаций о возможности разрешения их интересов путем подкупа должностных лиц, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимому, так как назначение наказания без его реального отбывания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

При решении вопроса о возможности назначения Черяпину Н.Н. дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи. Установлено, что при проведении процессуальных действий, в жилище Черяпина Н.Н. изъяты денежные средства, принадлежащие подсудимому, у супруги Черяпина Н.Н. имеются в собственности два транспортных средства, зарегистрированные на ее имя и приобретенные в период инкриминируемых подсудимому преступлений, в период нахождения в брачных отношениях. При этом суд учитывает, что размер изъятых денежных средств, а также стоимость транспортных средств превышает доход Черяпина Н.Н. и его супруги, согласно представленных в судебное заседание документов.

Руководствуясь требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, устанавливающей, что размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода, суд, с учетом изложенных выше обстоятельств и материального положения подсудимого, наличием у него имущества, возможности получения дохода, считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 290 УК РФ.

Принимая во внимание, что Черяпин Н.Н. совершил преступление, являясь должностным лицом, работая в учреждении здравоохранения, оказывающем медицинскую помощь населению, суд приходит к выводу о назначении подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкциями статьи 290 частей 5 и 6 УК РФ, в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в учреждениях и организациях в сфере оказания медицинских услуг.

Поскольку подсудимый совершил особо тяжкие преступления, отбывать наказание в виде лишения свободы, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, по настоящему приговору подсудимому подлежит в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Сведений о том, что Черяпин Н.Н. не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Черяпина Н.Н. изменить на заключение под стражу, взять Черяпина Н.Н. под стражу в зале суда.

В соответствии с п. 5 постановления 23 Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям", началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего преступного действия. Преступления, в совершении которых Черяпин Н.Н. признан виновным, окончены после ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в "Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты. Таким образом, с учетом того, что все преступления, совершенные Черяпиным Н.Н., были окончены после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. во время действия положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ, ему подлежит зачету в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время нахождения по домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Черяпину Н.Н. время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента взятия по стражу в зале суда – ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части штрафа следует сохранить арест, наложенный на имущество Черяпина Н.Н.: денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в сумме 6 471 000 рублей; автомобиль Акура RDX, 2011 года выпуска, идентификационный № автомобиль Лексус №, 2013 года выпуска, идентификационный номер №. Судом установлено, что, несмотря на регистрацию автотранспортных средств на имя супруги Черяпина Н.Н. – <данные изъяты>, указанное имущество приобретено Черяпиным Н.Н. в 2019-2020 гг., является совместно нажитым имуществом в зарегистрированном браке с <данные изъяты>, равно и изъятые денежные средства по адресу проживания Черяпина Н.Н.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черяпина Н. Н.ча признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (по преступлению получение взятки от <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере трехкратной суммы взятки в сумме 2 498 100 (два миллиона четыреста девяносто восемь тысяч сто) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в учреждениях и организациях в сфере оказания медицинских услуг сроком 4 (четыре) года;

- по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (по преступлению получение взятки от <данные изъяты> А.А.) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет со штрафом в размере трехкратной суммы взятки в сумме 695 400 (шестьсот девяносто пять тысяч четыреста) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в учреждениях и организациях в сфере оказания медицинских услуг сроком 4 (четыре) года;

- по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (по преступлению получение взятки от <данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет со штрафом в размере трехкратной суммы взятки в сумме 726 000 (семьсот двадцать шесть тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в учреждениях и организациях в сфере оказания медицинских услуг сроком 4 (четыре) года;

- по ч.6 ст.290 УК РФ (по преступлению получение взятки от <данные изъяты>.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет со штрафом в размере трехкратной суммы взятки в размере 5 139 000 (пять миллионов сто тридцать девять тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в учреждениях и организациях в сфере оказания медицинских услуг сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Черяпину Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 7 000 000 (семь миллионов) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в учреждениях и организациях в сфере оказания медицинских услуг сроком 5 (пять) лет.

Меру пресечения подсудимому – домашний арест – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Черяпину Н.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Черяпину Н.Н. время нахождения по домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам.

Получатель: УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области, л/с 04421А58955), ИНН/КПП 6317085195/631701001, р/с 03100643000000014200, БИК 013601205, наименование банка: Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г. Самара, КБК 41711603125010000140, ОКАТО 36701000, счет банка получателя № 40102810545370000036, идентификатор 41700000000007235156.

Сохранить арест, наложенный на имущество Черяпина Н.Н.: денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в сумме 6 471 000 рублей; автомобиль Акура RDX, 2011 года выпуска, идентификационный №, автомобиль Лексус №, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, до исполнения приговора суда в части штрафа.

Вещественные доказательства:

результаты оперативно - розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле;

- хранящиеся при уголовном деле: мобильный телефон марки «IPhone 11», серийный номер № принадлежащий Карпунину И.М., возвратить по принадлежности; мобильный телефон марки «М1 А1», серийный №, принадлежащий Черяпину Н.Н., возвратить по принадлежности; мобильный телефон марки «IPhone 13 Pro », серийный номер № принадлежащий С. А.А., возвратить по принадлежности; мобильный телефон марки «IPhone 11 Pro Мах», серийный номер № принадлежащий Шаронову М.В, возвратить по принадлежности; мобильный телефон марки «IPhone», серийный номер №, мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», IMEI №, №- возвратить по принадлежности; мобильный телефон марки «GalaxyS10e», серийный номер № – возвратить по принадлежности;

журнал регистрации поступления и выдачи тел, умерших в патологоанатомическом отделении ГБУЗ СО «СГБ №»; тетрадь учета тел умерших в патологоанатомическом отделении ГБУЗ СО«СГБ №»;5 блокнотов с договорами на оказание ритуальных услуг <данные изъяты>.;2 блокнота с договорами на оказание ритуальных услуг <данные изъяты> компакт-диск № с., с аудиозаписями телефонных переговоров Черяпина Н.Н.; компакт-диск №с., с аудиозаписями телефонных переговоров <данные изъяты> компакт-диск № с., с аудиозаписями телефонных переговоров <данные изъяты> компакт-диск с ПАО «Сбербанк», с информацией о движении денежных средств по банковской карте Черяпина Н.Н., хранить в камере вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел по адресу:443099, <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья И.Л. Бедняков

Решение по делу № 1-91/2023 от 03.03.2023

1-91/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица