Решение по делу № 12-29/2022 (12-211/2021;) от 10.12.2021

Дело № 12-29/2022     Мировой судья Савина А.Д. №

3-150/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2022 года                 г. Челябинск

    Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Регир А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «Новосмолинский щебеночный завод» Удалова Д.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска от 13 апреля 2021 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Новосмолинский щебеночный завод», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Конкурсный управляющий ООО «Новосмолинский щебеночный завод» Удалова Д.И. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г.Челябинска мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г.Челябинска от 13 апреля 2021 года, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Новосмолинский щебеночный завод» было подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области от 16 июня 2020 года ООО «Новосмоленский щебеночный завод» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Постановление по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено 29 марта 2018 года, что противоречит положениям статьи 126 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» Положения закона о банкротстве предусматривают специальный порядок расчетов с кредиторами, в том числе и в отношении административных штрафов, в связи с чем конкурсный управляющий не вправе был производить оплату штрафа, и не имел такой возможности, в связи с чем в действиях (бездействии) ООО «Новосмоленский щебеночный завод» отсутствует состав административного правонарушения. Также просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, поскольку указанное постановление им было получено только 26.11.2021 года.

Жалоба конкурсного управляющего ООО «Новосмолинский щебеночный завод» Удалова Д.И. поступила на судебный участок №4 Металлургического района г. Челябинска 07 декабря 2021 года.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3. КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10. КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2. - 30.8. КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3.КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3. КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г.Челябинска мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г.Челябинска от 13 апреля 2021 года, поскольку данный срок пропущен по уважительным причинам.

В судебное заседание представитель ООО «Новосмолинский щебеночный завод» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.63,64).

Должностное лицо Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на жалобу (л.д.65).

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет административную ответственность.В силу требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора РСА от 23 ноября 2020 года № 985-2020 общество с ограниченной ответственностью «Новосмолинский щебеночный завод» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 14 декабря 2020 года.

Таким образом, административный штраф подлежал уплате в срок до 12 февраля 2021 года.

В установленный срок общество с ограниченной ответственностью «Новосмолинский щебеночный завод» административный штраф не уплатило, что и явилось основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены исследованными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», административные штрафы относятся к обязательным платежам.

Обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами (ч. 1 ст. 5 названного Закона).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ч. 2 ст. 5 Закона о банкротстве).

Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, не являются текущими ни в какой процедуре.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 августа 2019 года Арбитражным судом Челябинской области принято к производству заявление о признании ООО «Новосмолинский щебеночный завод» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17 июня 2020 года ООО «Новосмолинский щебеночный завод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Правонарушение, за совершение которого юридическое лицо привлечено к ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, совершено 01.02.2020 года, то есть после принятия Арбитражным судом Челябинской области заявления о признании ООО «Новосмолинский щебеночный завод» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, административный штраф, назначенный юридическому лицу за совершение названного правонарушения относится к текущим платежам и не может рассматриваться как подлежащий включению в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Новосмолинский щебеночный завод» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Действия ООО «Новосмолинский щебеночный завод» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного ООО «Новосмолинский щебеночный завод» административного правонарушения, ООО «Новосмолинский щебеночный завод» назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Новосмолинский щебеночный завод» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено

При таких обстоятельствах оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при проверке его законности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Новосмолинский щебеночный завод» Удалову Д.И срок на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новосмолинский щебеночный завод».

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новосмолинский щебеночный завод», оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новосмолинский щебеночный завод» Удалова Д.И. - без удовлетворения.

    Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья          А.В. Регир