Решение по делу № 2-785/2016 (2-7977/2015;) от 02.12.2015

Дело № 2-785/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года                                 город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Бурмистровой С.Н.,

с участием представителя истца Ханиной О.В. – Рыбакова А.Ю., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет,

представителя ответчика комитета по управлению имуществом города Саратова – Курышова А.И., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханиной ФИО10 к Морозовой ФИО11, администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, третьи лица садоводческое некоммерческое товарищество «Волга», садоводческое некоммерческое товарищество «Тополек-86», Кузькин ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истец Ханина О.В. обратилась в суд с иском к Морозовой Т.В., администрации муниципального образования «<адрес>», комитету по управлению имуществом <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что решением Исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ отведены земельные участки для организации садоводческих товариществ: при линейном отделе внутренних дел в порту г.<адрес>ю 1,50 га, при Поволжском филиале ВНИИ «Сорго» - площадью 1,0 га, при горисполкоме - 1,50 га, в районе насосной станции (бывший сад) за счет изъятия у опытного хозяйства «Волга» Поволжского филиала ВНИИ «Сорго» в <адрес>. Решением Исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ НПО «Саратовсорго» и ОПХ «Волга» отведен земельный участок площадью 4,6 га в собственность для организации садоводческого товарищества на землях ОПХ «Волга» в <адрес>. На основании указанного постановления НПО «Саратовсорго» и ОПХ «Волга» выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № Сар-39-01-000123. Из акта передачи садоводческому товариществу СТ «Тополек» земельных участков, выделенных ОПХ «Волга» для организации садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Решением Исполкома Саратовского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ Г №, распоряжением Исполкома Саратовского Областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-р выделены земельные участки ОПХ «Волга» для организации садоводческого товарищества. В 1993 г. в соответствии с указанными решениями на выделенных участках создано и зарегистрировано в установленном порядке садоводческое товарищество «Тополек» с правом пользования этими землями. Согласно протоколу общего собрания СТ «Тополек» от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Тополек» преобразован в СНТ «Тополек-86». Ханина О.В. принята в члены СНТ «Тополек-86». При этом за Ханиной О.В. закреплен земельный участок № общей площадью 606 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (ОПХ «Волга»), выдана членская книжка садовода. В 2013 г. Ханина О.В. обращалась в администрацию муниципального образования «<адрес>» с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность указанного земельного участка № площадью 606 кв.метров. Распоряжением комитета по управлению имуществом <адрес> №-рз от ДД.ММ.ГГГГ Ханиной О.В. отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность по причине непредставления документов, подтверждающих право СНТ «Тополек-86» на земельный участок. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным распоряжение комитета по управлению имуществом <адрес> 675-рз от ДД.ММ.ГГГГ Признано за Ханиной О.В. право собственности на данный земельный участок. При постановке земельного участка на кадастровый учет истцу стало известно, что на кадастровом учете на месте расположения земельного участка № учтен земельный участок с кадастровым номером иные данные, принадлежащий Морозовой Т.В. № по адресу: Саратов, <адрес>, СНТ «Волга». Таким образом, постановка на кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка невозможна. Из полученных от кадастрового инженера сведений известно, что распоряжением №-рз от ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Т.В. из земельного участка, составляющего территорию СНТ «Волга», в собственность бесплатно предоставлен земельный участок № общей площадью 1 114 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Волга», с соответствии с подготовленными Морозовой Т.В. описанием местоположения земельного участка, подтвержденным заключением правления СНТ «Волга» от ДД.ММ.ГГГГ По сообщению председателя СНТ «Волга» Балтаева В.А. Морозова Т.В. не является и не являлась членом СНТ «Волга», участком № владеет иное физическое лицо. Границы СНТ «Тополек-86» и границы СНТ «Волга» не являются смежными, границы садоводческих товариществ находятся в значительном удалении друг от друга, то есть ошибка в координатах при постановке на кадастровый учет исключена.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в первоначальных исковых требованиях просил признать недействительным распоряжение №-рз от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Морозовой Т.В. из земельного участка, составляющего территорию СНТ «Волга», в собственность бесплатно земельного участок № общей площадью 1 114 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Волга», прекратить право собственности Морозовой Т.В. на земельный участок № с кадастровым номером иные данные, общей площадью 1 114 кв.м., аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, площадью 1 114 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Волга».

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просит признать недействительным распоряжение комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рз о предоставлении Морозовой Т.В. из земельного участка, составляющего территорию СНТ «Волга», в собственность бесплатно земельного участок № общей площадью 1 114 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. СНТ «Волга»; признать недействительными действия ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером иные данные площадью 1 114 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Волга», обязать ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 64:48:010111:1650, признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок № с кадастровым номером иные данные, общей площадью 1 114 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Волга».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения исковых требований. Пояснил, что истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, присутствовать не желает и доверяют высказать позицию своему представителю. Ханина О.В. является членом СНТ «Тополек-86» с 2009 г. и ей принадлежит земельный участок №, который находится в границах данного СНТ. Данный участок выделен Ханиной О.В. с соблюдением установленной законом процедуры: она приняты в члены СНТ, у нее имеется членская книжка, участок в указанных границах и размере распределен ей общем собрании. Морозова Т.В., судя по документам является членом СНТ «Волга», и ей принадлежит земельный участок №, который находится в границах данного СНТ. Однако руководство СНТ «Волга» факт членства Морозовой Т.В. в СНТ отрицает. Нарушение Морозовой Т.В. прав истца и незаконное занятие ею земельного участка истца подтверждено заключением судебной экспертизы. Земельный участок Кузькина с таким же номером № находится в СНТ «Гидрант».

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Ханиной О.В. данного земельного участка отменено, в связи с чем права претендовать на него в настоящее время она не имеет. Соответственно нарушений ее прав как со стороны Морозовой Т.В., так и других ответчиков не имеется.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчики, третьи лица либо их представители в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения сторон и требований ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IY настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, на момент принятия распоряжения), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции с в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 34 Земельного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, на момент принятия распоряжения), органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 4, 6 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, на момент принятия распоряжения), предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим огородническим и данным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно, в случаях, установленных федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин являющейся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документов. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В силу ст. 27 ЗК РФ, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота и ограниченные в обороте.

В судебном заседании установлено, что на основании указанных выше правовых норм Морозовой Т.В. по ее заявлению распоряжением комитета по управлению имуществом <адрес> №-рз от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка, составляющего территорию СНТ «Волга», в собственность бесплатно предоставлен земельный участок № общей площадью 1 114 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Волга».

Морозовой Т.В. данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером иные данные и Управлением Росреестра по <адрес> в отношении него за Морозовой Т.В, зарегистрировано право собственности.

В 2013 г. Ханина О.В., как член СНТ «Тополек-86» обратилась в комитет по управлению имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность используемого ею земельного участка № площадью 606 кв.м. в соответствии со ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Распоряжением комитета по управлению имуществом <адрес> №-рз от ДД.ММ.ГГГГ Ханиной О.В. отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность.

В связи с несогласием ФИО3 с указанным распоряжением, оно оспорено в судебном порядке.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ханиной О.В. удовлетворены, распоряжение комитета по управлению имуществом <адрес> 675-рз от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, за Ханиной О.В. признано право собственности на данный земельный участок № общей площадью 606 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (ОПХ «Волга»), СНТ «Тополек-86» для ведения садоводства.

Во исполнения решения суда и в целях регистрации права собственности на земельный участок истцом Ханиной О.В. организована постановка данного земельного участка № на кадастровый учет. Однако, как следует из искового заявления, кадастровом учете на месте расположения земельного участка истца № учтен земельный участок с кадастровым номером иные данные, принадлежащий ФИО4 № по адресу: Саратов, <адрес>, СНТ «Волга».

Для установления факта нарушения прав истца, в том числе наложением границ спорных земельных участков, или получении доказательств обратного судом назначено проведение судебной землеустроительной технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Как следует из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка № с адресными ориентирами: <адрес> (ОПХ «Волга»), СНТ «Тополек- 86», закреплены на местности ограждением, установленным по периметру. Геодезической съемкой, выполненной в рамках экспертного исследования установлены координаты характерных точек границ земельного участка № по адресу: <адрес> (ОПХ «Волга»), СНТ «Тополек-86». Характеристики земельного участка, координаты поворотных точек границ земельного участка соответствуют, с учетом допустимых погрешностей, данным, содержащимся в плане земельного участка (л. д. 83, т. 1), подготовленном ООО «Земпроект».

Местоположение земельного участка с кадастровым номером иные данные площадью 1114 кв. м. по адресу: <адрес>, СНТ «Волга», участок №, установлено в соответствии с данными кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, данных кадастрового плана территории (кадастрового квартала иные данные) от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>. Фактически на местности границы земельного участка с кадастровым номером иные данные площадью 1114 кв.м, имеющего адресный ориентир: <адрес>, СНТ «Волга», участок №, не установлены, межевыми знаками не закреплены, иным образом не обозначены. В связи с чем, установить соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером иные данные, имеющего адресный ориентир: <адрес>, СНТ «Волга», участок №, документальной границе, не представляется возможным.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:010111:1650 с адресным ориентиром: <адрес>, СНТ «Волга», участок №. Сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с адресным ориентиром: <адрес> (ОПХ «Волга»), СНТ «Тополек-86», участок №, в государственном кадастре недвижимости не имеется. В связи с изложенным, определить, имеется ли пересечение границ указанных земельных участков, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, не представляется возможным.

Основываясь на данных сравнительного анализа документальных границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:010111:1650 площадью 1114 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Волга», участок №, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, и фактических границ земельного участка площадью 606 кв.м, имеющего адресный ориентир: <адрес> (ОПХ «Волга»), СНТ «Тополек-86», участок №, выявлено наложение границ указанных земельных участков. Площадь наложения составляет 613,1 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером иные данные площадью 1114 кв.м с адресным ориентиром: <адрес>, СНТ «Волга», участок №, поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером иные данные. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером иные данныеиные данные, расположенного по адресу: <адрес>, на землях ОПХ «Волга». Согласно заключению кадастрового инженера, границы сформированы по фактически сложившемуся землепользованию. При подготовке межевого плана использованы следующие документы: кадастровый план территории, кадастровая выписка о земельном участке, распоряжение №-рз от ДД.ММ.ГГГГ комитета по управлению имуществом <адрес> администрации муниципального образования «<адрес>». Согласно письма Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 77, т. 2), письма комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:48:010111:1269 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании государственного акта на право собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования № Сар-39-01-000123 (земельный участок, закрепленный за СНТ «Тополек-86»). Наложение границ исследуемых земельных участков является следствием кадастровой ошибки, допущенной при определении координат характерных точек границы земельного участка площадью 1114 кв. м, имеющего адресный ориентир: <адрес>, СНТ «Волга», участок №.

Местоположение земельного участка СНТ «Волга», расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Волга» определено на основании следующих документов, имеющихся в материалах дела:

- паспорт земельного участка для строительства коллективных садов Станкостроительного завода за №, выданный городским архитектурно- планировочным управлением в 1985 г., включающий в себя решение исполнительного комитета городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отводе в натуре красных линий и границ участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отводе в натуре красных линий и границ участка от ДД.ММ.ГГГГ, план земельного участка площадью 7,3 га, закрепленного за Саратовским станкостроительным заводом фактически занимаемым садоводческим товариществом «Волга» в <адрес>. План содержит сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка садоводческого товарищества «Волга». Сведений о границах земельного участка СНТ «Волга» в государственном кадастре недвижимости не имеется. Учитывая координаты границ земельного участка СНТ «Волга», закрепленных на основании решения исполкома Саратовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, координаты земельного участка № с кадастровым номером иные данные площадью 1 114 кв.м. с адресными ориентирами: <адрес>, СНТ «Волга», экспертным исследованием установлено, что земельный участок № с кадастровым номером иные данные площадью 1 114 кв.м. находится вне границ земельного участка СНТ «Волга», определенных на основании распоряжений уполномоченных органов.

Анализ заключения судебной экспертизы показал обоснованность доводов истца Ханиной ОВ. о наличии наложения фактических границ ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (ОПХ «Волга»), СНТ «Тополек-86», участок №, для ведения садоводства, с документальными границами земельного участка ответчика Морозовой Т.В. с кадастровым номером 64:48:иные данные по адресу: <адрес>, СНТ «Волга», участок №, по причине наличия кадастровой ошибки при формировании земельного участка ответчика Морозовой Т.В. Также установлено, что ее участок в границы СНТ «Волга» не входит.

Однако, в период рассмотрения данного дела судом, определением судьи Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выше указанное решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании распоряжения комитета по управлению имуществом <адрес> 675-рз от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании за Ханиной О.В. право собственности на земельный участок № общей площадью 606 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (ОПХ «Волга»), СНТ «Тополек-86» для ведения садоводства, отменено для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего судебного спора об устранении препятствий истцу ФИО3 в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> (ОПХ «Волга»), СНТ «Тополек-86», участок №, ее право собственности на данный участок не возникло, доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что несмотря на наличие заключения экспертов о наложении границ земельных участок истца Ханиной О.В. и ответчика Морозовой Т.В. в связи с наличием кадастровой ошибки ответчика, в удовлетворении исковых требований Ханиной О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком следует отказать, поскольку доказательств признания за ней права собственности, влекущее его защиту при нарушении, суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ханиной ФИО14 к Морозовой ФИО13, администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.05.2016 г.

Судья                             И.В. Чеча