Решение по делу № 33-27199/2024 от 19.07.2024

Судья Осадчая Н.М.                                                      Дело №33-27199/2024

УИД 50RS0021-01-2023-001468-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                 29 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей                 Романенко Л.Л., Смольянинова А.В.,

с участием прокурора         Шумской А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4566/2023 по иску Мальцевой Марии Андреевны к Копенкову Дмитрию Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Копенкова Дмитрия Алексеевича на заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 3 мая 2023 г.,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Мальцева М.А. обратилась с иском к Копенкову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником указанной квартиры, в период с <данные изъяты> г. стороны состояли в <данные изъяты>, при этом 14 декабря 2021г. между сторонами заключен <данные изъяты> договор, согласно которому квартира является личным имуществом истца Мальцевой М.А. (ранее <данные изъяты>) М.А.В квартире, помимо истца, зарегистрированы ответчик Копенков Д.А. и <данные изъяты>.22 ноября 2022г. Копенкова М.А. вступила в брак с Мальцевым В.А.В связи с прекращением <данные изъяты> с декабря 2021г. и по настоящее время ответчик в квартире не проживает, его выезд носит добровольный характер, интерес проживания в данной квартире ответчик утратил.

Заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 3 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены, отмечено также, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного, поскольку решение суда постановлено в отсутствие сведений ответчика, при этом не проверены обстоятельства, по которым ответчику не было вручено судебное извещение; брачный договор, заключенный между сторонами, оспаривался в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела, в связи с чем, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заключения прокурора, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Такие же права закреплены и в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Копенков Д.А. и Мальцева М.А. состояли в <данные изъяты>, который прекращен <данные изъяты> на основании решения мирового судьи <данные изъяты> от 14 апреля 2022г., что подтверждается <данные изъяты>.

В период <данные изъяты> сторонами приобретена квартира по адресу: <данные изъяты>

14 декабря 2021г. между сторонами заключен <данные изъяты> договор, согласно которому квартира является личным имуществом <данные изъяты> (ныне Мальцевой) М.А.

22ноября 2022г. Копенкова М.А. вступила в <данные изъяты> с <данные изъяты>

Таким образом, Мальцева М.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире постоянно зарегистрированы ответчик Копенков Д.А. и <данные изъяты>

Как указывает истец, в связи с прекращением <данные изъяты> отношений с <данные изъяты> и по настоящее время ответчик в квартире не проживает, его выезд носит добровольный характер, интерес проживания в данной квартире ответчик утратил; ответчик членом семьи истца не является, соглашения с ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, руководствуясь положениями статей 304, 209, 292 ГК РФ, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что брак между сторонами расторгнут, в силу действия заключенного между сторонами брачного договора истец является собственником спорного объекта недвижимости и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, при этом, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета. Поскольку с истцом соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учета, указав, что ответчик законных прав на проживание в квартире не имеет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, при правильном применении норм материального права, поскольку, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, представленных по делу письменных доказательств, судебная коллегия полагает правомерными выводы суда, поскольку ответчик собственником спорного объекта недвижимости не является; договорные отношения между сторонами отсутствуют; право собственности истца на спорное жилое помещение добросовестно приобретено по договору купли-продажи, является личным имуществом истца в силу заключенного между сторонами брачного договора от 14 декабря 2021 г., в связи с чем право собственности истца на спорную квартиру не может быть ограничено правами ответчика, при этом ответчик законных прав на проживание в квартире не имеет, добровольно освободил жилое помещение, в апелляционной жалобе указанные установленные судом обстоятельства не опровергает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений лиц, участвовавших в деле, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права и без нарушения правил оценки доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и не исследовал обстоятельства неполучения ответчиком судебного извещения, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, юридическому лицу должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции направлял ответчику извещение о вызове в суд на 3 мая 2023 г. по месту его регистрации, и это извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения; иных адресов материалы дела не содержали, истец данными сведениями также не располагал.

Таким образом, судебное извещения о судебном заседании, назначенном на 3 мая 2023 г., не было получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него, и признается доставленным ответчику.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Довод апеллянта об оспаривании в судебном порядке <данные изъяты> договора от 14 декабря 2021 г. не может является основанием к изменению или отмене решения суда и отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм материального права, при этом доказательств о том, что указанный <данные изъяты> договор признан недействительным и в отношении спорной квартиры изменился собственник, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Иных доводов в апелляционной жалобе относительно установленных судом обстоятельств по делу и выводов суда не приведено.

При указанных обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, принятым в результате подробного исследования фактических обстоятельств дела, анализа норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, надлежащей оценки представленных сторонами доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 3 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Копенкова Дмитрия Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи