Решение по делу № 2-3902/2020 от 15.06.2020

№ 2-3902/2020

10RS0011-01-2020-005106-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Т.В.Барановой, при ведении протокола помощником судьи М.Б.Рыжих, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ишемгуловой Т.А. о расторжении договора, взыскании денежной суммы,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (истец, ПАО Сбербанк) обратился в суд с назваными требованиями к Ишемгуловой Т.А. (ответчик) мотивируя тем, что 24.01.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 250 000 руб. под 16,2% годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего сформировалась задолженность за период с 31.05.2015 по 17.03.2020 в размере 172 798,08 руб., из которых: 133538,26 руб. – просроченная ссудная задолженность, 9035,97 руб. – просроченные проценты, 30223,85 руб. - неустойка. Указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10656 руб. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, расторгнуть кредитный договор №

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне рассмотрения извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иных дополнений и ходатайств не поступало.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании не участвовали, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебном заседании 21.07.2020 заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, просил в иске отказать, также заявил о снижении размера неустойки до 1000 руб.

Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № СП2-941/16-1, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 250000 руб. под 16,2% годовых. По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме 6106,11 руб., уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком. (п. 3.2, 3.2.1). В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженность (включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что дает истцу право требования погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора.

Ответчиком неоднократно нарушались принятые по кредитному договору обязательства, в результате чего за период с 31.05.2015 по 17.03.2020 сформировалась задолженность в размере 172798,08 руб., из которых: 133538,26 руб. – просроченная ссудная задолженность, 9035,97 руб. – просроченные проценты, 30 223,85 руб. - неустойка.

В представленных письменных возражениях ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку просроченная задолженность образовалась с августа 2015 г., срок действия договора истек 24.01.2017, после чего прошло более трех лет, учитывая, что истец в суд обратился с иском 15.06.2020.

Согласно представленному истцом расчету, взысканию подлежат периодические платежи со сроком внесения по 24.01.2017.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 далее - ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 далее - АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20 Пленума).

Ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), в связи с чем, срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Согласно условиям кредитного договора (график платежей №1), денежные в счет погашения кредита ответчиком должны вноситься ежемесячными платежами – до 24 числа каждого месяца.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заявлена за период с 31.05.2015 по 17.03.2020.

Как следует из представленных материалов дела, истец за выдачей судебного приказа обратился на судебный участок № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия - 05.04.2016, судебный приказ вынесен 11.04.2016, отменен по заявлению ответчика 19.05.2016. С указанным иском в суд истец обратился 11.06.2020, т.е. по истечении 4 лет с момента отмены судебного приказа и истечении 3 лет с даты, определенной кредитным договором для внесения последнего аннуитентного платежа.

Таким образом, учитывая, что обращение истца за выдачей судебного приказа последовало 06.04.2016, а исковое заявление в суд было предъявлено 15.06.2020, срок исковой давности по требованиям о внесении ежемесячных платежей, возникшим до 24.01.2017, следует признать истекшим. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 16.06.2020, в виде ареста на принадлежащее Ишемгуловой Т.А. имущество на общую сумму 172 798,08 руб. сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ишемгуловой Т.А. оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 16.06.2020, в виде ареста на принадлежащее Ишемгуловой Т.А. имущество на общую сумму 172798,08 руб. сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2020