Мировой судья К. |
Дело № |
№ *** |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Железногорск |
“ |
08 |
” |
февраля |
20 |
18 |
г. |
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Т.В.,
истца Шестакова Е.А., 3-его на стороне истца Ш.,
представителя ответчика ООО «Ремстройсервис-Курск» Сибилевой Л.В.,
при секретаре Тютчевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Е.А. к Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», ООО «Ремстройсервис-Курск» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда судебных расходов, штрафа, на решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 1 ноября 2017 года, которым постановлено:
« Иск Шестакова Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» в пользу Шестакова Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры – 42031 руб., 4000 руб. – расходы по оплате услуг оценщика, 13000 руб. – расходы по оплате юридических услуг, 214 руб. – почтовые расходы, а всего 59245 руб.
В остальной части иска Шестакову Е.А. к Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», ООО «Ремстройсервис-Курск» отказать.
Взыскать с Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» в доход бюджета муниципального образования «Город Железногорск» Курской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1460 руб.93 коп.».
у с т а н о в и л :
Шестаков Е.А. обратился в суд с иском к Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» о защите прав потребителя, указывая, что он является собственником квартиры №№ *** в д.№ *** по ул.***. Во второй половине июля2016 года во время капитального ремонта кровли произошел залив его квартиры атмосферными осадками. Стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно отчету об оценке № *** от 17.06.2017 года составила 42031 руб.. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался. В связи с этим Шестков Е.А. просил суд взыскать с фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 42031 руб. ; почтовые расходы – 214 руб., по оплате услуг оценщика - 4 000 рублей, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя: 2000 руб.- за составление претензии, 3 000 руб.- составление искового заявления, 12 000 руб. – представление интересов в суде, а также на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в его пользу.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей по ходатайству истца в качестве соответчика по делу было привлечено ООО «Ремстройсервис-Курск» - подрядная организация, выполнявшая капитальный ремонт общего имущества по договору с фондом « Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», а также в качестве 3-его лица на стороне истца Ш. – сособственник указанной выше квартиры.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах ответчики Фонд «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» и ООО «Ремстройсервис-Курск» просят решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что вина фонда либо подрядной организации в причинении ущерба имуществу истцу отсутствует. Кроме того Фонд «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность за ненадлежащее выполнение работ, в любом случае несет подрядчик.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Ремстройсервис-Курск» Сибилева Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Фонда «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Истец Шестаков Е.А. и 3-е лицо на стороне истца Ш. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав объяснения истца, 3-его лица, представителя ответчика Сибилевой Л.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений на них, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.
Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет региональный оператор.
В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По делу установлено, что Шестакову Е.А. и Ш. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира №№ *** расположенная на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома №№ *** по ул. ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № *** серии № *** выданным 23.07.2014 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области.
Также установлено, что многоквартирный дом №№ *** по ул*** в соответствии со ст.168 ЖК РФ, Закона Курской области от 22.08.2013 года №63 « О вопросах организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Курской области» был включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за период 2014-2016 года.
В соответствии со ст.178 ЖК РФ, ст.17 Закона Курской области от 22.08.2013 года №63 «О вопросах организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Курской области» на территории Курской области создана некоммерческая организация - фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области».
28 марта 2016 года между фондом «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (заказчиком) и ООО «Ремстройсервис-Курск» (подрядчиком), на основании результатов проведения открытого конкурса ***2016 года, заключен договор №№ *** строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.
В соответствии с договором на подрядчика возложена обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества ( кровель, фасадов, внутридомовых инженерных систем и фундаментов) многоквартирных домов, согласно адресному перечню, указанному в приложении № ***, в который включен дом №№ *** по ул.***
Начальный срок выполнения работ 1.07.2016 года, срок выполнения работ 30 календарных дней.
По делу установлено, что во время проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома № № *** по ул.***, во второй половине июля 2016 года произошел залив квартиры истца атмосферными осадками.
Указанные обстоятельства наряду с объяснениями истца, 3-его лица, подтверждаются актом осмотра жилого помещения от **.**.**, составленного ООО «Домоуправление», показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей В., М., К., П., из которых следует, что квартира истцов была залита атмосферными осадками при проведении капитального ремонта.
Объективных оснований не доверять данным доказательствам не имеется, они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и не вызывают сомнения у суда.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчики не оспаривали, что действительно во второй половине июля 2016 года, во время проведения капитального ремонта кровли, ООО «Ремстройсервис-Курск» не была обеспечена организация работ по смене кровли таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий здания атмосферными осадками, что привело к заливу квартир верхних этажей многоквартирного дома №№ *** по ул.***.
То обстоятельство, что акт о заливе квартиры истца был составлен только 19.05.2017 года, недопустимость его в качестве доказательства не влечет, и объясняется тем, что собственники квартиры Ш. после залива квартиры пытались урегулировать вопрос возмещения ущерба с ответчиками в добровольном порядке.
Доводы жалоб о том, что залив квартиры истца мог иметь до проведения капитального ремонта, не состоятельны для суда, поскольку носят лишь характер предположений и допустимыми доказательствами не подтверждены. Иных актов осмотра квартиры с описанием повреждений до июля 2016 года в материалах дела не имеется. То обстоятельство, что Шестакова как собственник жилого помещения подписала акт приемки выполненных работ ООО «Ремстройсервис-Курск», не свидетельствует об отсутствии вины ответчиков в произошедшем заливе квартиры истца, либо отсутствии у собственников квартиры претензий по данному поводу.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о причинении ущерба имуществу истца в результате ненадлежащего выполнения подрядной организацией ООО «Ремстройсервис-Курск» своих обязательств по договору подряда в ходе выполнения работ капитального ремонту дома №№ *** по ул.***, что привело к заливу квартира истца атмосферными осадками, является правильным, соответствующим представленным в дело доказательствам.
Доводы жалоб о несогласии с выводами мирового судьи, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся мировому судье, которым дана соответствующая правовая оценка.
Поскольку материалами дела достоверно подтверждается факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору строительного подряда, заключенного им с Фондом «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», а в силу прямого указания закона ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ, несет региональный оператор, мировой судья правильно возложил гражданско-правовую обязанность по возмещению вреда истцу на Фонд «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области».
Доводы жалобы Фонда «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» о том, что ответственность за причинение ущерба истцу должен нести подрядчик ООО «Ремстройсервис-Курск», основаны на неправильном толковании норм материального права.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, другими лицами решение суда не оспаривается.
Размер подлежащего возмещению вреда в размере 42031 руб. сторонами не оспаривался.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены мировым судьей правильно, совокупности собранных по делу доказательств, мировым судьей дана надлежащая оценка, выводы мирового судьи должным образом мотивированы, материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.
Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: