Решение по делу № 33-3641/2022 от 14.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0021-01-2022-000772-61

дело № 33-3641/2022                                                                                                                              поступило <...> года

судья Богомазова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2022 года                                                   город Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Богдановой И.Ю., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишуткина Ф.Г. к Отделению Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ о включении периодов работы в стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии, назначении страховой пенсии, взыскании судебных расходов по апелляционным жалобам представителя истца Ишуткина Ф.Г. по доверенности Наумова А.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Ишуткина Ф.Г. удовлетворить частично.

Обязать Отделение Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Ишуткина Ф.Г.: с 05 марта 1991 года по 05 апреля 1991 года в должности ученика подземного проходчика в Уакитском производственном участке, с 20 мая 1991 г. по 28 сентября 1991 г. машинистом мониторной установки в Уакитском производственном участке, с 29 сентября 1991 г. по 8 октября 1991 г. учеником машиниста бульдозера в Уакитском производственном участке, с 9 октября 1991 г. по 8 ноября 1991 г. стажером бульдозериста 3 разряда в Уакитском производственном участке, с 9 ноября 1991 г. по 02 января 1992 г., с 04 февраля 1992 г. по 23 февраля 1992 г. стажером бульдозериста 4 разряда в Уакитском производственном участке, с 3 января 1992 г. по 3 февраля 1992 г. - период повышения квалификации в Читинском УКК, с 01 марта 1992 г. по 1 июня 1992 г. подземным проходчиком в Уакитском производственном участке, с 19 октября 1992 г. по 27 октября 1992 г., с 17 декабря 1992 г. по 24 января 1993 г. машинистом бульдозера в Уакитском производственном участке, с 20 мая 1993 г. по 09 июня 1993 г., с 11 июня 1993 г. по 8 декабря 1993 г. машинистом бульдозера в Уакитском производственном участке, с 9 декабря 1993 г. по 13 января 1994 г., с 15 января 1994 г. по 30 марта 1994 г., с 02 апреля 1994 г. по 19 мая 1994 г. заправщиком ГСМ в Уакитском производственном участке, машинистом бульдозера в Уакитском производственном участке с 20 мая 1994 г. по 13 марта 1995 г., с 24 мая 1995 г. по 17 декабря 1995 г., с 05 января 1996 г. по 3 марта 1996 г. машинистом бульдозера Т-170 в Уакитском производственном участке, с 4 марта 1996 г. по 21 апреля 1996 г. слесарем ДЭС 5 разряда в Уакитском производственном участке, с 22 апреля 1996 г. по 19 мая 1996 г. слесарем по ремонту бульдозеров в Уакитском производственном участке, с 20 мая 1996 г. по 20 октября 1996 г., с 03 марта 1997 г. по 13 апреля 1997 г. в Уакитском производственном участке машинистом бульдозеров 5 разряда, с 14 апреля 1997 г. по 10 июня 1997 г. слесарем по ремонту бульдозеров в Уакитском производственном участке, с 01 марта 1998 г. по 21 мая 1998 г., с 7 апреля 1999 г. по 24 мая 1999 г. слесарем по ремонту горного оборудования в Уакитском производственном участке, с 29 мая 2015 г. по 01 ноября 2015 г. на участке механизации в качестве машиниста бульдозера в ООО «Забайкальское горнорудное предприятие», с 17 апреля 2017 г. по 02 февраля 2018 г. в качестве машиниста бульдозера 7 разряда участка механизации ГДУ Кавокта Баунтовский эвенкийский район в ООО Забайкальское горнорудное предприятие, с 3 апреля 2018г. по 26 октября 2018г. в качестве машиниста бульдозера в ООО Забайкальское горнорудное предприятие, с 1 декабря 2018 г. по 2 февраля 2019 г., с 22 марта 2019 г. по 18 апреля 2019 г. в качестве машиниста бульдозера в Забайкальском горнорудном предприятии, с 19 апреля 2019 г. по 30 ноября 2019 г. в качестве машиниста бульдозера в ООО Забайкальское горнорудное предприятие, с 01 декабря 2019 г. по 5 января 2020 г. в качестве машиниста бульдозера в ООО Забайкальское горнорудное предприятие, с 15 апреля 2003 г. по 12 декабря 2003 г. в ЗАО «Челябинское торговое предприятие».

Обязать Отделение Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ включить работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы Ишуткина Федора Геннадьевича с 15 апреля 2003 г. по 15 января 2004 г. в ЗАО «Челябинское торговое предприятие».

Взыскать с Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ в пользу Ишуткина Ф.Г. судебные расходы в размере 3 100 руб.

Остальные требования – оставить без удовлетворения.

и на дополнительное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ в пользу Ишуткина Ф.Г. судебные расходы на оказание нотариальных услуг по удостоверению копии документов в размере 2 700 руб.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав представителя ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия по доверенности Труневу О.Б., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия, истец Ишуткин Ф.Г. просил обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, следующие периоды работы: период работы учеником подземного проходчика в Уакитском производственном участке с 5 марта 1991г. по 5 апреля 1991г., период работы машинистом мониторной установки в Уакитском производственном участке с 20 мая 1991г. по 28 сентября 1991г., период работы учеником машиниста бульдозера в Уакитском производственном участке с 28 сентября 1991г. по 8 октября 1991г., период работы стажером бульдозериста 3 разряда в Уакитском производственном участке с 8 октября 1991г. по 8 ноября 1991г., период повышения квалификации в Читинском УКК с 3 января 1992г. по 3 февраля 1992г., период работы стажером бульдозериста 4 разряда в Уакитском производственном участке с 8 ноября 1991г. по 28 февраля 1992г., период работы подземным проходчиком в Уакитском производственном участке с 28 февраля 1992г. по 2 июня 1992г., период работы машинистом бульдозера в Уакитском производственном участке с 2 июня 1992г. по 25 января 1993г., период работы слесарем по ремонту бульдозеров в Уакитском производственном участке с 25 января 1993г. по 20 мая 1993г., период работы машинистом бульдозера в Уакитском производственном участке с 20 мая 1993г. по 9 декабря 1993г., период работы заправщиком ГСМ в Уакитском производственном участке с 9 декабря 1993г. по 20 мая 1994г., период работы машинистом бульдозера в Уакитском производственном участке с 20 мая 1994г. по 13 марта 1995г., период работы на лесозаготовках в Уакитском производственном участке (должность не указана) с 13 марта 1995 г. по 24 мая 1995 г., период работы машинистом бульдозера Т-170 в Уакитском производственном участке с 24 мая 1995г. по 4 марта 1996г., период работы с 4 мая1996г. по 22 апреля 1996г. слесарем ДЭС 5 разряда в Уакитском производственном участке, период работы с 22 апреля 1996г. по 20 мая 1996г. слесарем по ремонту бульдозеров в Уакитском производственном участке, период работы машинистом бульдозеров 5 разряда с 20 мая 1996г. по 14 апреля 1997г. в Уакитском производственном участке, период работы слесарем по ремонту бульдозеров с 14 апреля 1997г. по 11 июня 1997г. в Уакитском производственном участке, период работы машинистом бульдозера 5 разряда с 11 июня 1997г. по 7 апреля 1999г. в Уакитском производственном участке, период работы слесарем по ремонту горного оборудования с 7 апреля 1999г. по 25 мая 1999г. в Уакитском производственном участке, период работы с 01.11.1999 г. по 14 марта 2000 г., с 15.10.2002 г. по 03.03.2002 г. машинистом бульдозера прииска «Ципиканский», период работы истца в ООО «Конкор» с 18.11.2008г. по 20.01.2009г., период работы с 01.11.2014г. по 21.11.2014г. машинист бульдозера артели старателей «Прогресс», период работы с 29.05.2015 г. - 01.12.2015 г. на участке механизации в качестве машиниста бульдозера в ООО «Забайкальское горнорудное предприятие», период работы с 17 12.2015 г. по 16.01.2016 г. в качестве машиниста бульдозера в ООО «Забайкальское горнорудное предприятие», период работы с 29 марта 2016г. по 30 апреля 2016г. в качестве машиниста бульдозера в ООО «Забайкальское гopнорудное предприятие», период работы с 29 марта 2016г. по 30 апреля 2016г. в качестве машиниста бульдозера в ООО «Забайкальское горнорудное предприятие», период работы с 29.05.2016г. по 26.10.2016г. в качестве машиниста бульдозера в ООО Забайкальское горнорудное предприятие, период работы с 29.10.2016г. по 30.11.2016г. в качестве машиниста бульдозера в ООО Забайкальское горнорудное предприятие, период работы с 02.02.2017г. по 1.04.2017г. в качестве машиниста бульдозера в ООО «Забайкальское горнорудное предприятие», период работы в ООО Забайкальское горнорудное предприятие с 17.04.2017 г. по 2.02.18г. в качестве машиниста бульдозера 7 разряда участка механизации ГДУ Кавокта Баунтовский эвенкийский район, период работы с 3.04.2018г. по 26.10.2018г. в качестве машиниста бульдозера в ООО Забайкальское горнорудное предприятие, период работы с 1 декабря 2018г. по 2 февраля 2019г. с 22 марта 2019г. по 18 апреля 2019г. в качестве машиниста бульдозера в Забайкальском горнорудном предприятии, период работы с 19.04.2019г. по 30.11.2019г. в качестве машиниста бульдозера в ООО Забайкальское горнорудное предприятие, период работы с 1.12.2019г. по 5 января 2020г. в качестве машиниста бульдозера в ООО Забайкальское горнорудное предприятие, период работы с 21.04.2005r. по 5 ноября 2005г. в качестве машиниста бульдозера в «Ленская горнопромышленная компания», период работы с 15.04.2003г. по 13 апреля 2004г. в ЗАО «Челябинское торговое предприятие», период работы в «Бурятзолото» с 1.05.2006г. по 13.06.2006г., период работы с 1.11.2014г. по 21.11.2014г. в качестве машиниста бульдозера в артели старателей «Прогресс», взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы на оказание нотариальных услуг в сумме 3 300 (три тысячи триста рублей), судебные расходы по проживанию представителя Наумова А.В. в г. Чита в Отель-Хостел «Да» в сумме 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. Решением ответчика отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, при этом ответчиком не были включены в стаж периоды работы истца на соответствующих видах работ, а также работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С решением ответчика истец не согласен, поскольку в спорные периоды времени он осуществлял трудовую деятельность во вредных условиях и в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены АО «Забайкальское гopнорудное предприятие», ОАО «Бурятзолото», Артель старателей «Прогресс».

В судебное заседание истец Ишуткин Ф.Г. и его представитель Наумов А.В. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, истец Ишуткин Ф.Г. в лице своего представителя увеличил требования в части, просил обязать ответчика назначить истцу Ишуткину Ф.Г. пенсию с момента обращения (т.2 л.д. 102).

Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия Трунева О.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Третьи лица, будучи извещенными о месте и времени его проведения, в суд не явились.

    Судом первой инстанции постановлены указанные выше решения.

В апелляционной жалобе на решение Советского районного суда         г. Улан-Удэ от 7 апреля 2022 года представитель истца Ишуткина Ф.Г. по доверенности Наумов А.В. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что при определении перечня нотариальных услуг, оказанных истцу Ишуткину Ф.Г. и представителю истца, суд первой инстанции не учел стоимость нотариальных услуг по удостоверению документов, оказанных нотариусом г. Чита в ходе подготовки к рассмотрению гражданского дела. Также выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о необоснованности поездки представителя истца в г. Чита, считая, что указанные выводы судом первой инстанции сделаны без учета обстоятельств дела, а именно судом первой инстанции не учтена цель поездки представителя истца в г. Чита, а также рыночные цены на проезд, в связи с чем наиболее разумной являлась поездка представителя истца в г. Чита, а не в г. Улан-Удэ. Кроме того, ссылается на то, что ответчик не представил доказательств чрезмерности расходов, заявленных к взысканию, оснований для произвольного снижения расходов у суда первой инстанции не имелось. Также указывает, что суд первой инстанции, придя к выводу о том, что право на получение пенсии возникло у истца только с 12 июля 2020 года, тем не менее пенсию не назначил, несмотря на то, что представителем истца дополнительно было заявлено данное требование. По мнению апеллянта, таким образом было нарушено право истца на получение пенсии, а также нарушены нормы гражданского процессуального права, согласно которым суд обязан разрешить иск согласно предъявленным истцом требованиям. Полагает, что истцу надлежит назначить пенсию по старости с 12 июля 2020 года, так как заявление им было подано, документы представлены в отделение Пенсионного фонда в Баунтовском районе. Также полагает, что истцу надлежит включить в стаж работы период работы с 21 апреля 2005 года по 5 ноября 2005 года в качестве машиниста бульдозера в «Лесная горнопромышленная компания». Вывод суда первой инстанции о том, что справка администрации не может служить доказательством факта работы истца в указанной должности, является несостоятельным, поскольку указанный вывод суда первой инстанции противоречит положениям гражданского процессуального законодательства. Справка представлена в виде надлежащим образом оформленного документа, выдана непосредственно работодателем, о чем имеется указание в документе. Также, по мнению апеллянта, надлежит учесть в стаж период работы истца в ООО «Конкор», поскольку сведения, отраженные в ИЛС застрахованного лица, являются доказательствами трудовой деятельности работника.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июля 2022 года представитель истца Ишуткина Ф.Г. по доверенности Наумов А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение. Считает, что суд первой инстанции не разрешил вопрос о назначении истцу пенсии с момента обращения, чем нарушил требования норм гражданского процессуального законодательства. Кроме того, полагает, что при разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на нотариальное удостоверение документов суд первой инстанции подошел к его рассмотрению формально, без выяснения всех обстоятельств дела и не применил подлежащие применению нормы гражданского процессуального законодательства. Представителем истца понесены расходы на нотариальное удостоверение документов на сумму 3 300руб., о чем имеется справка нотариуса г. Чита. Удостоверенные нотариусом документы частично были предоставлены в виде нотариальных копий, частично в виде оригиналов, часть нотариальных копий представитель истца оставил себе. В связи с чем получилась разница между суммой фактически понесенных затрат в размере 3 300руб и суммой затрат на нотариальное удостоверение документов, которые имелись в материалах дела. Поставив под сомнение фактически понесенные расходы в сумме 3 300руб., суд первой инстанции в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не мотивировал, по каким основаниям судом не принята в качестве доказательства справка нотариуса г. Чита.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель ответчика Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия по доверенности Трунева О.Б. просит решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 апреля 2022 года и дополнительное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия по доверенности Трунева О.Б. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила решения суда первой инстанции оставить без изменения. В случае включения в стаж работы в районах Крайнего севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в ООО «Конкор» с 18 ноября 2008 года по 20 января 2009 года, имеются основания для назначения Ишуткину Ф.Г. страховой пенсии досрочно с даты обращения, то есть с 6 августа 2020 года.

Истец Ишуткин Ф.Г. и его представитель по доверенности Наумов А.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица АО «Забайкальское горнорудное предприятие», Артель старателей «Прогресс», ОАО «Бурятзолото», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание судебной коллегии представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия по доверенности Труневу О.Б., обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, проверив законность решений суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании части 2 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 6 августа 2020 года истец Ишуткин Ф.Г. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30, части 3 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 19.08.2020 № 192841/20 истцу Ишуткину Ф.Г. отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку специальный стаж истца на соответствующих видах работ составляет 5 лет 7 месяцев 6 дней при требуемой продолжительности не менее 12 лет 6 месяцев, продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера составляет 13 лет 9 месяцев 28 дней при требуемой продолжительности не менее 15 лет.

При этом в специальный стаж ответчиком не засчитаны периоды работы истца с 01.11.1999 г. по 14.03.2000 г., с 15.10.2002 г. по 03.03.2002 г. в должности машиниста бульдозера прииска «Ципиканский», с 01.11.2014 г. по 21.11.2014 г. в должности машиниста бульдозера Артели старателей «Прогресс», с 29.05.2015 г. по 01.12.2015 г., с 17.12.2015 г. по 16.01.2016 г., с 29.03.2016 г. по 26.10.2016 г., с 29.10.2016 г. по 03.12.2016 г., с 02.02.2017 г. по 01.04.2017 г., с 17.04.2017 г. по 02.02.2018 г., с 03.04.2018 г. по 26.10.2018 г., с 01.12.2018 г. по 02.02.2019 г., с 22.03.2019 г. по 05.01.2020 г., с 02.04.2020 г. по 08.07.2020 г. в должности машиниста бульдозера «Забайкальское горнорудное предприятие», так как согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета данные периоды работы учтены страхователем без основания кода льготы, с 01.01.2005 г. по 18.04.2005 г. в должности машиниста бульдозера «Ленская горнопромышленная компания», так как данный период страхователем не учтен, в выписке ИЛС ЗЛ отсутствует, с 15.04.2003 г. по 13.04.2004 г. в ЗАО «Челябинское торговое предприятие», так как на указанный период справки не представлены, с 11.11.1991 г. по 20.11.1991 г., с 24.02.1992 г. по 28.02.1992 г., с 19.10.1992 г. по 27.10.1992 г., с 17.12.1992 г. по 10.01.1993 г., с 14.10.1993 г. по 29.10.1993 г., с 15.01.1995 г. по 15.02.1995 г., с 17.04.1995 г. по 24.04.1995 г., с 18.12.1995 г. по 04.01.1996 г., с 21.10.1996 г. по 13.04.1997 г., с 03.10.1997 г. по 21.05.1998 г., с 14.10.1998 г. по 06.04.1999 г., с 23.08.2007 г. по 05.09.2007 г. – периоды нахождения в отгуле, в отпуске без сохранения заработной платы, с 03.01.1992 г. по 03.02.1992 г. – курсы повышения квалификации, с 10.06.1993 г. по 14.01.1994 г., с 31.03.1994 г. по 01.04.1994 г. – периоды прогулов.

В стаж работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не засчитаны период работы истца с 01.11.1999 г. по 14.03.2000 г., с 15.10.2002 г. по 31.12.2002 г. – прииск «Ципиканский», с 01.05.2006 г. по 13.06.2006 г. – «Бурятзолото», с 29.03.2016 г. по 30.03.2016 г. – «Забайкальское горнорудное предприятие», так как данные периоды работы учтены без основания кода льготы, с 18.11.2008 г. по 20.01.2009 г. – ООО «Конкор», с 15.04.2003 г. по 13.04.2004 г. – ЗАО «Челябинское торговое предприятие», так как справки, подтверждающие работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не представлены, с 02.11.2015 г. по 01.12.2015 г. – «Забайкальское горнорудное предприятие», так как указанный период работы страхователем учтен в объеме неполной ставки (0,73 ставки), а также периоды нахождения в отгуле, в отпуске без сохранения заработной платы, курсы повышения квалификации, периоды прогулов.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец Ишуткин Ф.Г. настаивал на занятости в спорные периоды в производстве, связанном с вредными условиями, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и, соответственно, на возникновении у него права на получение досрочной пенсии.

Согласно трудовой книжке истца 24.09.1987 года истец был принят в Уакитский производственный участок АО «Прииск Ципиканский» учеником токаря, 03.05.1988 года переведен слесарем 3 разряда, 09.11.1988 года уволен в связи с уходом в ряды СА, с 28.11.1988 года по 31.12.1990 года – служба в СА, 05.03.1991 года вновь принят в Уакитский производственный участок АО «Прииск Ципиканский» учеником подземного проходчика, 20.05.1991 года переведен машинистом мониторной установки, 28.09.1991 года переведен учеником машиниста бульдозера, с 08.10.1991 года – стажер бульдозериста, 03.01.1992 года направлен на курсы бульдозеристов в Читинский УУК, 28.02.1992 года по окончанию курсов переведен подземным проходчиком, 02.06.1992 года переведен машинистом бульдозера, 25.01.1993 года переведен слесарем по ремонту бульдозеров, 20.05.1993 года переведен машинистом бульдозера, 09.12.1993 года переведен заправщиком ГСМ, 20.05.1994 года переведен машинистом бульдозера, 13.03.1995 года переведен на лесозаготовки, 24.05.1995 года переведен машинистом бульдозера Т-170, 04.03.1996 года переведен слесарем ДЭС по 5 разряду, 22.04.1996 года переведен слесарем по ремонту бульдозеров, 20.05.1996 года переведен машинистом бульдозера по 5 разряду, 14.04.1997 года переведен слесарем по ремонту бульдозеров, 11.06.1997 года переведен машинистом бульдозера по 5 разряду, 07.04.1993 года переведен слесарем по ремонту горного оборудования, 25.05.1999 года переведен машинистом бульдозера, 18.05.2000 года уволен по собственному желанию. 27.04.2001 года вновь принят в Уакитский производственный участок АО «Прииск Ципиканский» горнорабочим на малобъемную добычу золота, 01.10.2001 года уволен по расторжению трудового договора, 28.05.2001 года принят на работу в качестве рабочего по 3 разряду в МОУ «Уакитская средняя школа», 01.12.2001 года уволен как временно принятый. 05.04.2002 года принят в Уакитский производственный участок слесарем по ремонту горного оборудования по 4 разряду, 17.05.2002 года переведен машинистом бульдозера по 5 разряду, 03.03.2003 года уволен по ст.80 ТК РФ, 14.06.2006 года принят в ЗАО «Артель старателей «Витим» машинистом бульдозера Т-170 на участок открытых горных работ, 27.11.2006 года уволен по окончанию срока трудового договора, 22.11.2006 года принят в ЗАО «Горнорудная компания «Сухой Лог» машинистом бульдозера Т-170 на участок открытых горных работ карьера ГОК «Западный», 21.02.2007 года уволен по собственному желанию, 13.03.2007 года принят в ОАО «Бурятзолото» Рудник «Ирокинда» машинистом бульдозера Т-170 участок землеройной техники, 05.04.2007 года уволен по собственному желанию, 19.04.2007 года принят в ООО «Золотинка» машинистом бульдозера по трудовому договору, 18.10.2007 года уволен по истечении трудового договора, 03.02.2008 года принят в ЗАО «Новые технологии искусственных сооружений» машинистом бульдозера, 11.11.2008 года уволен по собственному желанию, 18.11.2008 года принят в ООО «Конкор» машинистом бульдозера, 20.01.2009 года уволен по собственному желанию, 26.04.2009 года принят в ЗАО «Труд» машинистом бульдозера, 27.04.2009 года переведен машинистом бульдозера, 06.09.2010 года уволен в связи с расторжением трудового договора, 08.10.2010 года принят в ООО «Объединение содействия развитию предпринимательства» машинистом бульдозера, 08.07.2011 года уволен по собственному желанию, 02.08.2011 года принят в ООО «Икат Плюс» машинистом бульдозера, 06.03.2012 года уволен по собственному желанию, 01.04.2012 года принят в ООО «Армада» машинистом бульдозера, 11.05.2013 года уволен по собственному желанию, 05.06.2013 года принят в ОАО «Бамстроймеханизация» машинистом бульдозера для работы вахтовым методом в Р.Саха, 09.09.2013 года трудовой договор расторгнут, 17.11.2013 года в ООО «Объединение содействия развитию предпринимательства» машинистом бульдозера вахтовым методом работы, 15.08.2014 года уволен по собственному желанию, 22.08.2014 года принят в Артель старателей «Прогресс» машинистом бульдозера, 21.11.2014 года уволен по собственному желанию, 29.05.2015 года принят в ООО «Забайкальское горнорудное предприятие» в участок механизации в качестве машиниста бульдозера, 01.12.2015 года уволен по истечению срока трудового договора, 04.05.2016 года принят в АО «Забайкальское горнорудное предприятие» на должность машиниста бульдозера, 26.10.2016 года трудовой договор расторгнут, в связи с окончанием срока трудового договора, 17.04.2017 года принят в АО «Забайкальское горнорудное предприятие» на должность машиниста бульдозера, 28.11.2017 года трудовой договор расторгнут, в связи с окончанием срока трудового договора, 03.04.2018 года принят в АО «Забайкальское горнорудное предприятие» на должность машиниста бульдозера, 26.10.2018 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника, 19.04.2019 года принят в АО «Забайкальское горнорудное предприятие» на должность машиниста бульдозера, 30.11.2019 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника, 02.04.2020 года принят в АО «Забайкальское горнорудное предприятие» на должность машиниста бульдозера, 31.10.2020 года трудовой договор расторгнут, в связи с окончанием срока трудового договора, 14.05.2021 года принят в АО «Забайкальское горнорудное предприятие» на должность машиниста бульдозера, 05.10.2021 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Разрешая спор и частично удовлетворяя решением суда от 7 апреля 2022 года исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы истца с 5 марта 1991 года по 5 апреля 1991 года в должности ученика подземного проходчика в Уакитском производственном участке, с 20 мая 1991 года по 28 сентября 1991 года машинистом мониторной установки в Уакитском производственном участке, с 29 сентября 1991 года по 8 октября 1991 года учеником машиниста бульдозера в Уакитском производственном участке, с 9 октября 1991 года по 8 ноября 1991 года стажером бульдозериста 3 разряда в Уакитском производственном участке, с 9 ноября 1991 г. по 02 января 1992 года, с 4 февраля 1992 года по 23 февраля 1992 года стажером бульдозериста 4 разряда в Уакитском производственном участке, с 3 января 1992 года по 3 февраля 1992 года - период повышения квалификации в Читинском УКК, с 1 марта 1992 года по 1 июня 1992 года подземным проходчиком в Уакитском производственном участке, с 19 октября 1992 года по 27 октября 1992 года, с 17 декабря 1992 года по 24 января 1993 года машинистом бульдозера в Уакитском производственном участке, с 20 мая 1993 года по 9 июня 1993 года, с 11 июня 1993 года. по 8 декабря 1993 года машинистом бульдозера в Уакитском производственном участке, с 9 декабря 1993 года по 13 января 1994 года, с 15 января 1994 года по 30 марта 1994 года, с 2 апреля 1994 года по 19 мая 1994 года заправщиком ГСМ в Уакитском производственном участке, машинистом бульдозера в Уакитском производственном участке с 20 мая 1994 года по 13 марта 1995 года, с 24 мая 1995 года по 17 декабря 1995 года, с 5 января 1996 года по 3 марта 1996 года машинистом бульдозера Т-170 в Уакитском производственном участке, с 4 марта 1996 года по 21 апреля 1996 года слесарем ДЭС 5 разряда в Уакитском производственном участке, с 22 апреля 1996 года по 19 мая 1996 года слесарем по ремонту бульдозеров в Уакитском производственном участке, с 20 мая 1996 года по 20 октября 1996 года, с 3 марта 1997 года по 13 апреля 1997 года в Уакитском производственном участке машинистом бульдозеров 5 разряда, с 14 апреля 1997 года по 10 июня 1997 года слесарем по ремонту бульдозеров в Уакитском производственном участке, с 1 марта 1998 года по 21 мая 1998 года, с 7 апреля 1999 года по 24 мая 1999 года слесарем по ремонту горного оборудования в Уакитском производственном участке, с 29 мая 2015 года по 1 ноября 2015 года на участке механизации в качестве машиниста бульдозера в ООО «Забайкальское горнорудное предприятие», с 17 апреля 2017 года по 2 февраля 2018 года в качестве машиниста бульдозера 7 разряда участка механизации ГДУ Кавокта Баунтовский эвенкийский район в ООО Забайкальское горнорудное предприятие, с 3 апреля 2018 года по 26 октября 2018 года в качестве машиниста бульдозера в ООО Забайкальское горнорудное предприятие, с 1 декабря 2018 года по 2 февраля 2019 года, с 22 марта 2019 года по 18 апреля 2019 года в качестве машиниста бульдозера в Забайкальском горнорудном предприятии, с 19 апреля 2019 года по 30 ноября 2019 года в качестве машиниста бульдозера в ООО Забайкальское горнорудное предприятие, с 1 декабря 2019 года по 5 января 2020 года в качестве машиниста бульдозера в ООО Забайкальское горнорудное предприятие, с 15 апреля 2003 года по 12 декабря 2003 года в ЗАО «Челябинское торговое предприятие», а также период работы истца в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 15 апреля 2003 года по 15 января 2004 года в ЗАО «Челябинское торговое предприятие», а также взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3 100 руб. Остальные требования судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

Кроме того, дополнительным решением от 18 июля 2022 года суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оказание нотариальных услуг по удостоверению копии документов в размере 2 700 руб.

Судебные акты обжалованы в части отказа во включении в стаж периодов работы истца с 21 апреля 2005 года по 5 ноября 2005 года в качестве машиниста бульдозера в «Лесная горнопромышленная компания», с 18 ноября 2008 года по 20 января 2009 года в ООО «Конкор», в части отказа в назначении истцу досрочно страховой пенсии, а также в части размера взысканных судебных расходов, а потому законность и обоснованность принятых судом первой инстанции судебных актов подлежит проверке в указанных частях в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для включения спорного периода работы истца с 21 апреля 2005 года по 5 ноября 2005 года в качестве машиниста бульдозера в «Лесная горнопромышленная компания» в подсчет специального стажа истца, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью представленных и надлежащим образом исследованных доказательств, которым судом первой инстанции дана правовая оценка.

Согласно архивной справке (л.д. <...>), представленной муниципальным казенным учреждением «Архив администрации г. Бодайбо и района» № 278 от 08.06.2021г., в документах архивного фонда Закрытого акционерного общества «Ленская горнопромышленная компания» за 2004-2005г.г. содержатся следующие сведения о трудовом стаже Ишуткина Ф.Г.:

Так, в приказах по личному составу имеется приказ № <...> к от 20.04.2004 г. о принятии на работу с 20.04.04 г. Ишуткина Федора Геннадьевича, наименование структурного подразделения – Атыркан-Берикан, наименование профессии – машинист бульдозера Т-130 по договору.

А согласно приказу № <...> от 18.04.05 года Ишуткин Федор Геннадьевич уволен 18.04.2005 года, наименование структурного подразделения – УРД Атыркан-Берикан, наименование профессии – машинист бульдозера Т-170, по п. 2 ст. 77 ТК РФ - истечение срока договора.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанная архивная справка не подтверждает факт работы истца на данном предприятии в спорный период.

Иных доказательств, которые бы подтверждали наличие оснований для включения спорного периода работы истца в специальный стаж истца, в материалах дела не имеется, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе во включении в специальный стаж работы истца Ишуткина Ф.Г. оспариваемого периода его работы с 21 апреля 2005 года по 5 ноября 2005 года в качестве машиниста бульдозера в «Лесная горнопромышленная компания» соответствуют нормам закона, правовые основания для удовлетворения исковых требований в соответствующей части у суда первой инстанции отсутствовали.

Оценивая спорный период работы истца в ООО «Конкор» с 18 ноября 2008 года по 20 января 2009 года, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем ООО «Конкор» специальный стаж Ишуткина Ф.Г. не подтвержден, в связи с чем пришел к выводу, что спорный период работы истца не подлежит включению в специальный стаж на соответствующих видах работ.

Вместе с тем, суду первой инстанции надлежало оценить спорный период работы истца в ООО «Конкор» с 18 ноября 2008 года по 20 января 2009 года как подлежащий зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исходя из заявленных истцом требований.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Основанием для включения в специальный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости является именно факт работы в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях.

Из трудовой книжки ТК-1 № <...> истца следует, что в период с 18 ноября 2018 года по 20 января 2009 года Ишуткин Ф.Г. работал в ООО «Конкор» в качестве машиниста бульдозера Т-35.0102 по 8 тарифному разряду на участке № 1 «Хиагда».

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Истец застрахован в системе обязательного пенсионного страхования 25 ноября 1998 года, соответственно спорные периоды его работы, имевшие место после указанной даты, должны быть подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Из выписки из индивидуального лицевого счета (далее ИЛС) истца следует, что работодатель ООО «Конкор» предоставлял в пенсионный орган сведения о работе истца машинистом бульдозера в спорный период с кодом особых условий труда (МКС), который подтверждает занятость истца на работах в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно справке администрации МО «Баунтовский эвенкийский район» от 08.05.2014 № 713 местная администрация МО «Баунтовский эвенкийский район» подтверждает, что на основании выписки из ЕГРЮЛ ОАО «Хиагда» находится на территории Баунтовского района Республики Бурятия, район приравнен к районам Крайнего севера, сельская местность, районный коэффициент 1:3.

Также согласно пункту 1.2 раздела 1 Устава ОАО «Хиагда» место нахождение общества – Российская Федерация, Республика Бурятия, Баунтовский район, п. Багдарин.

Кроме того, из справки Отделения Министерства внутренних дел РФ по Баунтовскому району от 15.10.2019 № 322 следует, что истец Ишуткин Ф.Г., <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрирован на территории <...> с <...> года по настоящее время (л.д. <...>).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный период работы истца в ООО «Конкор» с 18 ноября 2008 года по 20 января 2009 года подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

С учетом периодов, зачтенных пенсионным органом в бесспорном порядке, а также периодов, засчитанных судом первой инстанции и судебной коллегии, специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 23.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на момент обращения в пенсионный орган за назначением составлял более требуемых 12 лет 6 месяцев, а стаж в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях – более 15 лет, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 23.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на назначение досрочной страховой пенсии у истца Ишуткина Ф.Г. возникло с даты обращения за ней в пенсионный орган – с 6 августа 2022 года.

    При этом доводы апелляционной жалобы о том, что пенсия истцу должна быть назначена с 12 июля 2020 года с момента достижения 50-летнего возраста, основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 23.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 указанной статьи 22 Федерального закона от 23.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

Таким образом, системное толкование вышеназванных положений закона с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, позволяют сделать вывод о том, что назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию как такового, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

При этом из анализа указанных положений закона следует, что когда гражданину было отказано в досрочном назначении пенсии, но впоследствии решением суда такое право гражданина установлено, пенсия подлежит назначению с момента первоначального обращения за назначением пенсии в органы пенсионного обеспечения, но не ранее дня возникновения права на указанную пенсию, поскольку обстоятельства приобретения права на досрочную пенсию установлены решением суда, имеющим обязательную силу и не нуждающимся в подтверждении какими-либо дополнительными документами.

Как следует из материалов дела, с заявлением о назначении пенсии истец Ишуткин Ф.Г. обратился в пенсионный орган 6 августа 2022 года, с указанной даты и надлежит признать право истца на назначение пенсии.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о необоснованности уменьшения заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, а также ссылки на разумность размера понесенных им расходов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца Ишуткина Ф.Г. в ходе рассмотрения настоящего дела представлял Наумов А.В.., стоимость его услуг оплачена истцом в размере 30 000руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10 октября 2021 года и чеком по операции ПАО <...> от 20 октября 2021 года (л.д. <...>).

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, с 30 000руб. до 3 000руб. за составление искового заявления и документов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 100руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Между тем, из разъяснений, изложенных в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы сам факт оплаты истцом юридических услуг, оказанных представителем Наумовым А.В., в сумме 30 000 руб. не свидетельствует о разумности и необходимости взыскания всей этой суммы с ответчика, поскольку наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

Вместе с тем, учитывая фактически сложившиеся между сторонами спора правоотношения, объем и характер оказанной правовой помощи по настоящему гражданскому делу (составление искового заявления, сбор документов, направление возражений, ходатайств, в том числе с уточнением иска), категорию и степень сложности дела, длительность его рассмотрения, а также достигнутый по итогам рассмотрения дела фактический результат, суд апелляционной инстанции считает разумным определить сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что, по мнению судебной коллегии, в полной мере отвечает требованиям разумности, справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон.

В то же время, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, связанных с проживанием представителя истца в г. Чита, суд апелляционной инстанции находит правильными

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на проживание представителя, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании указанных судебных расходов, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между понесенными расходами по проживанию представителя в г. <...> и рассмотрением настоящего дела Советским районным судом г. Улан-Удэ, каких-либо доказательств необходимости несения указанных расходов не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Ссылки представителя истца на возможность удостоверения верности копий документов только у нотариуса в г. <...>, в связи с чем именно в этих целях был необходим его выезд в город <...> и, соответственно, проживание в отеле-хостеле с датой заезда и выезда с 19.01.2022г. по 21.01.2022 г., объективно не подтверждены.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 37 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" должностные лица местного самоуправления, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, имеют право совершать следующие нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в соответствующих поселении, населенном пункте: в том числе удостоверять доверенности, за исключением доверенностей на распоряжение недвижимым имуществом; свидетельствовать верность копий документов и выписок из них; свидетельствовать подлинность подписи на документах.

При таких обстоятельствах следует признать, что и в случае отсутствия нотариуса в месте проживания истца или его представителя (что не подтверждено материалами дела), доверенность на представление интересов Ишуткина Ф.Г, верность копий всех документов могли быть удостоверены главой местной администрации поселения и (или) уполномоченным должностным лицом местной администрации поселения.

Таким образом, при наличии реальной возможности совершить все необходимые действия без выезда в другой регион понесенные расходы нельзя считать необходимыми, оправданными и разумными.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о необходимости возмещения расходов на нотариальное удостоверение документов в размере 3 300 руб.

Действительно, стороной истца представлена справка нотариуса, из которой следует, что 21 января 2022 года представителем истца Наумовым А.В. были заверены документы на сумму 3 200 руб. (<...>).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, стороной истца в суд были представлены нотариально заверенные копии трудовой книжки (1 900 руб.), доверенности (200 руб.), справки ЗАО «Недра Бодайбо» (100 руб.), трудового договора с ЗАО «Труд» (200 руб.), справки ЗАО «Лесная горнопромышленная компания» (100 руб.), справки ЗАО «Труд» (100 руб.), диплома представителя (100 руб.), всего на общую сумму 2 700 руб.

Приложенные к апелляционной жалобе документы правового значения для разрешения данного вопроса не имеют, поскольку указанные нотариально удостоверенные документы в материалы дела не представлялись, не оценивались судом в качестве доказательств, решение постановлено с учетом совокупности доказательств, представленных стороной истца и ответчика, а также с учетом истребованных судом в ходе рассмотрения дела по существу документов, касающихся спорных периодов работы Ишуткина Ф.Г.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика указанных расходов в размере 3 300 руб. у суда первой инстанции не имелось, оснований для изменения дополнительного решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июля 2022 года не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 апреля 2022 года в части отказа во включении Ишуткину Ф.Г. в стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в ООО «Конкор» с 18 ноября 2008 года по 20 января 2009 года, а также в части отказа в назначении Ишуткину Ф.Г. досрочно страховой пенсии отменить.

Включить Ишуткину Ф.Г. в стаж работы в районах Крайнего севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в ООО «Конкор» с 18 ноября 2008 года по 20 января 2009 года.

Обязать Отделение Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Республике Бурятия назначить Ишуткину Ф.Г. досрочно страховую пенсию с 6 августа 2020 года.

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 апреля 2022 года в части взыскания судебных расходов изменить, увеличив размер взысканных расходов с Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Республике Бурятия в пользу Ишуткина Ф.Г., до 5 300 руб.

В остальной части решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 апреля 2022 года, а также дополнительное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: