Решение по делу № 2-6151/2024 от 02.05.2024

                                                                                                                       КОПИЯ

                                                                          УИД: 50RS0028-01-2022-003245-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                             г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе федерального судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6151/2024

по Титовой Натальи Викторовны к Ишматовой Татьяне Александровне о признании долей в доме и в земельном участке незначительными, прекращении права собственности на долю в доме и на земельный участок, взыскании денежной компенсации за долю в доме и за долю в земельном участке, признании права собственности на долю в доме и в земельном участке,

по встречному иску Ишматовой Татьяны Александровны к Титовой Наталье Викторовне о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании совершения определённых действий, определении порядка пользования жилым домом,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании долей в доме и в земельном участке незначительными, прекращении права собственности на долю в доме и на земельный участок, взыскании денежной компенсации за долю в доме и за долю в земельном участке, признании права собственности на долю в доме и в земельном участке. Истец свои требования мотивировала тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит 11/12 долей жилого дома площадью 403,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1305 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на 1/12 долю вышеуказанных объектов принадлежит ФИО2 на основании договора дарения, заключённого с ФИО1 и зарегистрированного Росреестром ДД.ММ.ГГГГ за номером №. По мнению истца, принадлежащие ответчику на праве собственности доли в праве на жилой дом и земельный участок незначительны, не могут быть реально выделены, и ответчик не имеет действительного интереса в их использовании, с связи с чем, выплате в пользу ФИО2 подлежит компенсация стоимости данных долей. Согласно оценке, проведённой ООО «ЭКБИСТ», следует что рыночная стоимость жилого дома составляет 12 483 000 рублей, земельного участка - 12 282 000 рублей. Исходя из этого, истец считает, что рыночная стоимость принадлежащих ФИО2 долей в праве на спорное имущество в общей сумме составляет 2 063 750 рублей 00 копеек.

В связи с чем, истец ФИО3 просила суд:

- признать незначительными принадлежащие ФИО2: 1/12 долю в праве собственности на жилой дом площадью 403,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/12 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1305 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО2 в отношении принадлежащих ей 1/12 доли в праве собственности на жилой дом площадью 403,4 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1305 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 2 063 750 рублей 00 копеек, из которых: 1040 250 рублей 00 копеек - за 1/12 долю в праве собственности на жилой дом площадью 403,4 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; 1023 500 рублей 00 копеек - за 1/12 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1305 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО3 право собственности на: 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 403,4 кв.м. с к№, расположенный по адресу: <адрес>; 1/12 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1305 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

- в случае удовлетворения иска истец просила суд указать, что решение суда является основанием регистрации права собственности истца на вышеуказанное имущество.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании совершения определённых действий, определении порядка пользования жилым домом.

В обоснование встречного иска ФИО2 указано о том, что ФИО2 и ФИО3 на праве долевой собственности принадлежат жилой дом площадью 403,4 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0000000:21905 и земельный участок площадью 1305 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО2 принадлежит 1/12 доли в праве, а ФИО3 11/12 доли. Доля ФИО2 в доме составляет 403,4/12=33,66, доля земельного участка составляет (1305/12=) 108, 75 кв.м.

После перехода права в доле собственности ФИО3 всячески препятствует ФИО2 в пользовании домом и земельным участком, утверждая, что доля ФИО2 является незначительной и выделить её в натуре невозможно. ФИО3 занимает все комнаты в доме.

Согласно технического паспорта, дом состоит из 1 подземного и 3 надземных этажей, количество жилых комнат - 7, жилая площадь дома составляет 303,9 кв.м., площадь кухни в доме составляет 17,3 кв.м., также в доме имеются сауна, ванная, сан.узлы на 1,2 и 3-ем этажах. Жилые комнаты являются изолированными, находятся на разных этажах дома. Дом имеет два входа. Для выделения доли ФИО2 в натуре нет необходимости проводить реконструкцию дома. Стороны родственниками друг другу не приходятся.

ФИО2 просила суд:

- обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым домом площадью 403,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельным участком площадью 1305 кв.м. с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>. Передать ФИО2, в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу комплект ключей от дома, а также комплект ключей от калитки и ворот;

- определить следующий порядок пользования жилым домом, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>: передать в пользование ФИО2 комнату расположенную на первом этаже дома площадью 33.1 кв.м, литер А, комната 3, на экспликации к поэтажному плану на жилой дом; предоставить ФИО2 возможность пользоваться (оставить в совместном пользовании) местами общего пользования, расположенными на первом этаже и в подвале жилого дома - кухня литер А помещение 1, коридор - литер А помещение 5, тамбур - литера - помещение 6, открытая веранда - литер а1 помещение 7, Литер А2 помещения 1 - лестничный пролет, 2 - сауна, 3 - ванная и 5 холл (проходное помещение); предоставить ФИО6 в единоличное пользование помещения расположенные на втором, третьем этажах дома по техническому паспорту (поэтажному плану), Литер А2 (подвал) - помещения 7,6,4 по техническому паспорту (поэтажному плану), на первом этаже - гараж, помещение 4 по техническому паспорту (поэтажному плану).

Ранее, Мытищинским городским судом было вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым иск ФИО3 к ФИО2 о признании долей в доме и в земельном участке незначительными, прекращении права собственности на долю в доме и на земельный участок, взыскании денежной компенсации за долю в доме и за долю в земельном участке, признании права собственности на долю в доме и в земельном участке, был оставлен без удовлетворения. Встречный иск ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании совершения определённых действий, определении порядка пользования жилым домом, был удовлетворён.

Данное решение суда ФИО3 было обжаловано в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда было изменено в части встречного иска. Судом апелляционной инстанции был изменён порядок пользования жилым домом. В другой части решение суда было оставлено без изменения.

Апелляционное определение было обжаловано ФИО3 в кассационном порядке.

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда и Апелляционное определение были отменены и дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Представители ФИО3 по доверенности ФИО8 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, указанным в иске. Встречные исковые требования ФИО2, представители истца не признали, просили во встречном иске отказать.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о явке в суд извещена. Сторона ответчика ходатайствовала о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи. Принимая во внимание, что сторона ответчика была уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, учитывая длительность рассмотрения судебного спора судом, а также принимая во внимание техническую невозможность проведения судебного заседания посредством видеоконференцсвязи с другим судом, в силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Также стороной ответчика в суд были предоставлены письменные возражения на иск, согласно которым, сторона ответчика просила в иске ФИО9 отказать и фактически оставить порядок пользования жилым домом, который был ранее определён апелляционным определением.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО3 на праве долевой собственности принадлежат жилой дом площадью 403,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1305 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО2 принадлежит 1/12 доли в праве, а ФИО3 11/12 доли. Доля ФИО2 в доме составляет 403,4/12 = 33,66, доля земельного участка составляет 1305/12 = 108,75 кв.м.

Согласно технического паспорта, дом состоит из 1 подземного и 3 надземных этажей, количество жилых комнат - 7, жилая площадь дома составляет 303,9 кв.м., площадь кухни в доме составляет 17,3 кв.м., также в доме имеются сауна, ванная, сан.узлы на 1,2 и 3-ем этажах. Жилые комнаты являются изолированными, находятся на разных этажах дома. Дом имеет два входа. Для выделения доли ФИО2 в натуре нет необходимости проводить реконструкцию дома. Стороны родственниками друг другу не приходятся.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО2 является также долевым собственником спорного имущества (дома и земельного участка), то она имеет право на пользование данным имуществом.

Как пояснила сама ФИО2, она желает пользоваться спорным имуществом и не согласна на выплату ей денежной компенсации. Признание доли ФИО2 незначительной и выплате ФИО2 компенсации, фактически лишит ФИО2 её права собственности и правом на пользование своим имуществом.

В ходе длительного рассмотрения дела судом, стороны по делу к какому-либо мировому соглашению о продаже доли в собственности или определении порядка пользования имуществом не пришли. Ответчик категорически не согласна с требованиями о признании её доли незначительной и выплате ей компенсации. Ответчик изъявляет желание пользоваться имуществом, но указывает, что истец ей в этом препятствует. Данные доводы ответчика ничем не опровергнуты.

В этой связи, принимая во внимание, что сторона ответчика не желает отказываться от своего права собственности на долю в недвижимом имуществе, суд устанавливает между сторонами порядок пользования спорным имуществом.

Ответчик ФИО2 во встречном иске предложила свой порядок пользования имуществом.

При этом, по делу определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза. Экспертиза была назначена в ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности». Экспертом была определена рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, а также предложен порядок пользования между истцом и ответчиком спорным домом, который будет более корректным, чем тот порядок, который был предложен ФИО2 во встречном иске. Также экспертом отмечено, что доля ФИО2 не может быть выделена в натуре, в связи с чем, им определён именно порядок пользования домом.

Оценивая данное заключение эксперта, суд отмечает, что оно подробно, последовательно и основано на имеющихся в деле доказательствах. Эксперт перед дачей заключения был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. В связи с чем, суд данное заключение эксперта принимает как доказательство по делу.

Сторона истца ФИО9 была не согласна с данным заключением эксперта, находя его некорректным и неправильным.

Вместе с тем, оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, суд не усматривает.

В связи с чем, учитывая изложенное, суд устанавливает порядок пользования жилым домом по варианту, предложенному судебным экспертом, а именно определяет порядок пользования жилым домом с кадастровым номером 50:12:0000000:21905, расположенным по адресу: <адрес> следующем порядке:

- в индивидуальное пользование ФИО2 определяются следующие помещения 1-го этажа (Лит.А) общей площадью 30,0 кв.м., площадью всех частей здания 36,1 кв.м, (выделено зелёным цветом): № (санузел) площадью 2,6 кв.м.; № (гостиная) площадью 27,4 кв.м.; № (терраса) площадью 6,1 кв.м.

В индивидуальное пользование ФИО3 определяются следующие помещения общей площадью 332,3 кв.м, (выделено синим цветом):

    помещения 1-го этажа (Лит.А): № (холодная пристройка) площадью 4,5 кв.м.; № (гараж) площадью 38,5 кв.м.;

    помещения 2-го этажа (Лит.А): № (коридор) площадью 4,9 кв.м.; № (жилая) площадью 12,3 кв.м.; № (жилая) площадью 17,4 кв.м.; № (коридор) площадью 15,9 кв.м.; № (жилая) площадью 25,7 кв.м.; № (подсобная) площадью 4,2 кв.м.; № (санузел) площадью 7,2 кв.м.;

    помещения 3-го этажа (Лит.А): № (коридор) площадью 6,4 кв.м.; № (жилая) площадью 12,4 кв.м.; № (жилая) площадью 17,3 кв.м.; № (гостиная) площадью 71,5 кв.м.; № (санузел) площадью 1,7 кв.м.;

    помещения подвала (Лит.А2): № (подсобная) площадью 16,3 кв.м.; № (парная) площадью 4,0 кв.м.; № (санузел) площадью 7,0 кв.м.; № (коридор) площадью 23,5 кв.м.; № (подсобная) площадью 4,6 кв.м.; № (подсобная) площадью 6,4 кв.м.; № (котельная) площадью 10,8 кв.м.; № (подсобная) площадью 19,8 кв.м.

В общее пользование ФИО2 и ФИО3 определяются следующие помещения l-гo этажа (Лит.А) общей площадью 36,3 кв.м, (выделено жёлтым цветом): № (коридор) площадью 13,5 кв.м.; № (кухня) площадью 17,3 кв.м.; № (коридор, образованный из части гостиной) площадью 5,5 кв.м.

Также, согласно заключению эксперта, суд возлагает на ФИО2 обязанность возвести перегородку с дверным блоком в помещении № (гостиная) Лит.А, с отступом от осевой линии устанавливаемой перегородки на расстоянии 3,08 м. со стороны образуемого помещения №, и на расстоянии 1,53 м. со стороны образуемого помещения №.

        Исковые требования ФИО2 об определении иного порядка пользования жилым домом, суд оставляет без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ФИО2 желает пользоваться спорным домом и земельным участком, но ФИО9 ей в этом препятствует и желает признать долю ФИО2 незначительной, суд также удовлетворяет исковые требования ФИО2 об обязании ФИО9 не чинить ей препятствия в пользовании спорным имуществом и выдать комплект ключей от дома, калитки и ворот.

Кроме того, суд отмечает, что ранее кассационной инстанцией было отражено, что суд первой инстанции при предыдущем вынесении решения, не привёл мотивы неприменения к спорным правоотношениям ст.ст.1165-1170 ГК РФ, не смотря на то, что ФИО3 является наследником предыдущего собственника жилого дома, и иск ФИО9 о разделе наследственного имущества заявлен до истечения трёх лет с момента открытия наследства. Кассационной инстанцией также отражено, что ФИО9 как наследник, владеющий большей долей в доме и проживающий в спорном доме, имеет преимущественное право на жилой дом.

Вместе с тем, суд отмечает, что к спорным правоотношениям не применимы нормы ст.ст.1165-1170 ГК РФ, вытекающие из наследственных правоотношений, поскольку ответчик ФИО2 не является наследником после смерти предыдущего собственника жилого дома и спорная доля в доме к ней перешла не по наследству, а по договору дарения. Как такового спора между наследниками о разделе наследственного имущества в данном случае не имеется. В этой связи, к спорным правоотношениям по данному гражданскому делу применяются правила именно об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО3 о признании долей в доме и в земельном участке незначительными, прекращении права собственности на долю в доме и на земельный участок, взыскании денежной компенсации за долю в доме и за долю в земельном участке, признании права собственности на долю в доме и в земельном участке, суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 (паспорт: серия №) к ФИО2 (паспорт: серия №) о признании долей в доме и в земельном участке незначительными, прекращении права собственности на долю в доме и на земельный участок, взыскании денежной компенсации за долю в доме и за долю в земельном участке, признании права собственности на долю в доме и в земельном участке - оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 (паспорт: серия №) к ФИО3 (паспорт: серия №) о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании совершения определённых действий, определении порядка пользования жилым домом – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым домом площадью 403,4 кв.м., с кадастровым номером № и земельным участком площадью 1305 кв.м. с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передать ФИО2, в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, комплект ключей от дома, а также комплект ключей от калитки и ворот.

Определить следующий порядок пользования жилым домом, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>:

- в индивидуальное пользование ФИО2 определяются следующие помещения 1-го этажа (Лит.А) общей площадью 30,0 кв.м., площадью всех частей здания 36,1 кв.м, (выделено зелёным цветом): № (санузел) площадью 2,6 кв.м.; № (гостиная) площадью 27,4 кв.м.; № (терраса) площадью 6,1 кв.м.

В индивидуальное пользование ФИО3 определяются следующие помещения общей площадью 332,3 кв.м., (выделено синим цветом):

    помещения 1-го этажа (Лит.А): № (холодная пристройка) площадью 4,5 кв.м.; № (гараж) площадью 38,5 кв.м.;

    помещения 2-го этажа (Лит.А): № (коридор) площадью 4,9 кв.м.; № (жилая) площадью 12,3 кв.м.; № (жилая) площадью 17,4 кв.м.; № (коридор) площадью 15,9 кв.м.; № (жилая) площадью 25,7 кв.м.; № (подсобная) площадью 4,2 кв.м.; № (санузел) площадью 7,2 кв.м.;

    помещения 3-го этажа (Лит.А): № (коридор) площадью 6,4 кв.м.; № (жилая) площадью 12,4 кв.м.; № (жилая) площадью 17,3 кв.м.; № (гостиная) площадью 71,5 кв.м.; № (санузел) площадью 1,7 кв.м.;

    помещения подвала (Лит.А2): № (подсобная) площадью 16,3 кв.м.; № (парная) площадью 4,0 кв.м.; № (санузел) площадью 7,0 кв.м.; № (коридор) площадью 23,5 кв.м.; № (подсобная) площадью 4,6 кв.м.; № (подсобная) площадью 6,4 кв.м.; № (котельная) площадью 10,8 кв.м.; № (подсобная) площадью 19,8 кв.м.

В общее пользование ФИО2 и ФИО3 определяются следующие помещения l-гo этажа (Лит.А) общей площадью 36,3 кв.м, (выделено жёлтым цветом): № (коридор) площадью 13,5 кв.м.; № (кухня) площадью 17,3 кв.м.; № (коридор, образованный из части гостиной) площадью 5,5 кв.м.

Суд возлагает на ФИО2 обязанность возвести перегородку с дверным блоком в помещении № (гостиная) Лит.А, с отступом от осевой линии устанавливаемой перегородки на расстоянии 3,08 м. со стороны образуемого помещения №, и на расстоянии 1,53 м. со стороны образуемого помещения №.

Встречный иск ФИО2 к ФИО3 об определении иного порядка пользования жилым домом – оставить без удовлетворения.

Решение суд может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 10 июня 2024 года.

Судья                       подпись                                                               Наумова С.Ю.

КОПИЯ ВЕРНА: