Решение по делу № 33-49443/2021 от 01.12.2021

Дело № 2-130/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя наименование организации” – фио,

фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации” к фио о взыскании денежных средств, неустойки,

встречному иску фио к наименование организации” о признании акта приема-передачи недействительным, обязании осуществить подписание акта, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между наименование организации” и фио был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым участник долевого строительства обязался произвести оплату цены договора, подлежащей уточнению исходя из фактической площади помещения после окончания строительства. адрес помещения превысила проектную на 4,40 кв. адрес доплату не произвела.

В этой связи наименование организации” просило суд взыскать с фио задолженность по оплате цены договора в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку с момента подачи иска по день фактического исполнения обязательств.

фио заявила встречный иск к наименование организации”, просила суд признать недействительным акт приема-передачи от дата помещения по договору участия в долевом строительстве № БСН-А/124-201 от дата, подписанный наименование организации” в одностороннем порядке; обязать наименование организации” осуществить подписание акта приема-передачи помещения, расположенного по адресу: адрес, 6, 11, 11Б , обеими сторонами с даты вынесения решения суда; взыскать с наименование организации” неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма

В обоснование встречного иска фио указала на следующие обстоятельства.

По результатом обмера помещения, его площадь увеличилась на 2 м. по отношению к проектной. Условия п. 4.4 договора об уточнении цены на основании выданного кадастровым инженером технического плана наименование организации” не выполнены. фио воспользовалась своим правом отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата №  214-ФЗ. Однако застройщик без соответствующих оснований подписал акт в одностороннем порядке. При составлении акта застройщик не обладал сведениями о получении участником уведомления о готовности объекта к передаче. О наличии одностороннего акта участнику стало известно дата Из акта следовало, что окончательная стоимость объекта составила сумма О наличии акта на сумму сумма участнику стало известно из представленных в материалы дела документов. Изменение цены договора должно быть оформлено письменным соглашением сторон. Договор не может предусматривать возможность одностороннего изменения цены договора застройщиком, так как это будет ущемлять права участника в сравнении со ст. 310 ГК РФ. В установленный срок объект участнику не передан.

В судебном заседании представитель наименование организации” заявленные требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования фио не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

фио в судебном заседании иск наименование организации” не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поддержала встречный иск.

Заслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата №  214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата №  214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 указанной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 статьи 8) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Между застройщиком наименование организации” и участником долевого строительства фио был заключен договор участия в долевом строительстве № БСН-А/142016 от дата, согласно которому наименование организации”, как застройщик, обязался построить комплекс апартаментов по строительному адресу: адрес, 6, 11, 11Б, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства  - помещение № 201 на 14 этаже общей проектной площадью с учетом лоджий и балконов 138 кв. м.

Срок передачи объекта участнику установлен п. 1.4 договора не позднее дата

Договором предусмотрена возможность исполнения обязательства по передаче участнику помещения досрочно, но не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию здания (п. 3.1.6).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что цена договора подлежит уточнению сторонами на основании выданного кадастровым инженером технического плана после проведения им кадастровых работ в отношении помещения.

Согласно п. 4.4.1 договора, в случае увеличения строительной общей площади помещения по сравнению с проектной общей площадью помещения участник обязуется осуществить доплату цены договора за увеличенную строительную площадь помещения исходи из стоимости одного квадратного метра сумма Доплата осуществляется участником на расчетный счет застройщика в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от застройщика, но не позднее дня подписания сторонами передаточного акта.

Пунктом 4.4.2 договора аналогичным образом предусмотрен возврат денежных средств участнику в случае уменьшения строительной общей площади помещения по сравнению с проектной общей площадью помещения.

Указанные пункты договора соответствуют ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Таким образом, изменение цены договора в связи с изменением фактической строительной общей площади помещения по сравнению с проектной общей площадью помещения согласовано сторонами в договоре и не может рассматриваться как одностороннее изменение цены договора застройщиком.

Доводы фио в указанной части являются несостоятельными.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано дата

дата наименование организации” направило в адрес фио уведомление о готовности объекта к передаче, которое прибыло в место вручения дата

Тот факт, что фио было известно о готовности объекта к передаче не позднее дата, подтвержден содержанием ее заявления в адрес застройщика от дата

Акт приема-передачи объекта по результатам осмотра помещения дата фио подписан не был.

Требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям закона и условиям договора в момент осмотра фио не заявлялось.

В заявлении от дата фио указала, что согласно расчету специалиста площадь объекта увеличилась не на 4,5 кв. м., а на 2, так как обмеры должны производиться не по периметру стен, а по выступающим несущим железобетонным стенам.

Вместе с тем, указанное в данном заявлении обстоятельство не относится к указанным в ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата №  214-ФЗ и не может послужить основанием для отказа от подписания акта приема-передачи.

дата наименование организации” составило односторонний акт о передаче объекта фио

Оснований для признания недействительным данного акта и возложения на застройщика обязанности передать объект по новому двустороннему акту не имеется.

Кроме того, суд соглашается с доводом наименование организации” о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании указанного акта недействительным.

Просрочка в передаче объекта участнику долевого строительства отсутствует.

При таких обстоятельствах встречный иск фио в полном объеме удовлетворению не подлежит.

Согласно кадастровому паспорту, общая площадь спорного помещения с учетом лоджий и балконов составила 142,4 кв. м.

Доводы фио о том, что результаты обмера не соответствуют фактическим, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, сумма доплаты, подлежащая внесению участником долевого строительства составила сумма  ((142,4 кв. м. - 138 кв. м.) х сумма).

дата наименование организации” направило в адрес фио уведомление о приемке помещения с указанием на необходимость произвести расчеты за уточненную площадь помещения.

фио доплату по договору не произвела.

С учетом просрочки исполнения обязательств со фио в пользу наименование организации” подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата, составляющая сумма                   (сумма х 7,25%/300 х 1005 дней).

Требования наименование организации” о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат, поскольку сумма требования в этой части не определена. Решение по данному вопросу не будет соответствовать критериям определенности и исполнимости. При этом, наименование организации” не лишено возможности обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.

При таких обстоятельствах, исковые требования наименование организации” подлежат удовлетворению в части.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации” к фио о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с фио в пользу наименование организации” денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части требований наименование организации” отказать.

В удовлетворении встречного иска фио к наименование организации” о признании акта приема-передачи недействительным, обязании осуществить подписание акта, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата