Решение по делу № 2-294/2024 (2-6123/2023;) от 29.08.2023

Дело № (2-6123/2023)

УИД 50RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 июня 2024 года                                                          <адрес>

Ногинский городской суд в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., с участием представителя истца Вишневской И.А. –Быковой С.Н.,, представителя ответчика Крупнова Ю.А. – Соломатиной О.Ю., при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневской И. А. к Крупнову Ю. А. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, снятии с кадастрового учета земельных участков, признании незаконным раздела земельного участка и восстановлении на государственном кадастровом учете земельного участка,

установил:

Вишневская И.А. обратилась в суд с уточненным иском к Крупнову Ю.А., в последней редакции которого просила признать отсутствующим право собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0102001:1159, 50:16:0102001:1164; снять указанные земельные участки с государственного кадастрового учета; признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102001:124 площадью 3000 кв. м на два земельных участка с кадастровыми номерами 50:16:0102001:1159,50:16:0102001:1164 и восстановить земельный участок площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 50:16:0102001:124 на государственном кадастровом учете в соответствии со следующими координатами:

№ точки	Координаты, м
	X	Y
1	493669,22	2236513,45
2	493667,11	2236538,84
3	493666,29	2236548,78
4	493628,99	2236541,95
5	493618,79	2236539,85
6	493613,01	2236538,66
7	493577,52	2236531,35
8	493581,17	2236500,42
9	493617,97	2236505,89
10	493631,47	2236507,88
1	493669,22	2236513,45

В обоснование иска указала, что решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от 08.10.2007г. по иску Вишневской И.А. к Крупнову Ю.А. произведен раздел совместно нажитого имущества, согласно которому была установлена общая совместная собственность на имущество, приобретенное в период брака истца и ответчика, а именно: на земельный участок площадью 3000 кв. м и жилой дом общей площадью 357,4 кв. м, в том числе, жилой площадью, 178,0 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, д. Боково, <адрес>Б. Указанным решением мирового судьи были установлены равные доли (каждому по ? доле) Вишневской И.А. и Крупнова Ю.А. в общей совместной собственности на спорные земельный участок и жилой дом; произведен раздел жилого дома и земельного участка в натуре; прекращено право собственности Крупнова Ю.А. на земельный участок площадью 3000 кв. м и домовладение общей площадью 357,4 кв. м, в том числе, жилой площадью 178,0 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, д. Боково, <адрес>Б, в части, переданной на праве собственности Вишневской И.А. Решение мирового судьи частично исполнено; истец оформила право собственности на свою часть дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (имеется в материалах дела) и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102001:124 в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время истцом не зарегистрировано. В 2019 году истец и ответчик обращались в Росреестр. Однако Росреестр отказал заявителям в осуществлении действий по кадастровому учету. В материалах дела имеется уведомление Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственного кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов выявлено, что … в нарушение п. 52 Требований не указаны предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, в реквизите «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках», в реквизите «3» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» указываются на основании документов, устанавливающих такие размеры в соответствии с действующим законодательством. Сведения о реквизитах таких документов и ссылка на источник их официального опубликования приводятся в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера», а также «в составе межевого плана содержится Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ дело 2-2/2007, где указаны длины линий (сторон) образуемых в результате раздела земельных участков, которые не соответствуют заявленным границам, по представленному каталогу координат». Причиной отказа, которую стороны не смогли устранить, является наличие в составе межевого плана решения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, где указаны длины линий (сторон), образуемых в результате раздела земельных участков, которые не соответствуют заявленным границам, по представленному каталогу координат.

В 2023 году стороны вновь вернулись к этому вопросу, истец обратилась к новому кадастровому инженеру для составления межевого плана и уточнения координат. Кадастровый инженер по заданию истца провел кадастровые работы в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102001:124. Межевой план подготовлен в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом замечаний Управления Росреестра по <адрес>, изложенных в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ

В июле 2023 года на публичной кадастровой карте (https://pkk.rosreestr.ru/) истцом было обнаружено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102001:124 была внесена запись. В связи с этим, была получена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой данная запись означала снятие с кадастрового учета спорного земельного участка, ? доли которого была выделена в собственность Истцу по решению суда.

В границах данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ были образованы два новых земельных участка с кадастровыми номерами 50:16:0102001:1159 и 50:16:0102001:1160, площадью 1500 кв. м каждый, собственником которых согласно выпискам из ЕГРН является ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ на месте земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102001:1160 образован земельный участок с кадастровым номером 50:16:0102001:1164 площадью 1890 кв. м.

В соответствии с информацией, представленной Росреестром на запросы суда, земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0102001:1159, 50:16:0102001:1160, 50:16:0102001:1164 принадлежат Крупнову Ю.А. Раздел земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102001:124 и образование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102001:1164 были осуществлены по заявлениям Крупнова Ю.А.

В регистрационном деле содержится информация о том, что Ответчик заново поставил земельный участок 50:16:0102001:124 на учет по Свидетельству № о праве собственности, выданному ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировал право собственности на себя несмотря на то, что данное свидетельство имелось в материалах дела 2-2/2007, рассматривалось Мировым судьей и право собственности Крупнова Ю.А. на земельный участок в части, переданной на праве собственности Вишневской И.А., было прекращено.

Раздел земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102001:124 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0102001:1159 и 50:16:0102001:1164, осуществлен Росреестром не по границе, утвержденной решением суда, а совершенно иным образом. По заявлению ответчика раздел земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102001:124 произведен таким образом, что жилой дом полностью находится на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0102001:1159.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0102001:124 находился (и находится) под домом, общей площадью 357,4 кв. м, расположен по адресу: <адрес>, д. Боково, <адрес>Б, и был разделен между сторонами по границе раздела данного жилого дома. Решением суда дом был разделен таким образом, чтобы у каждой стороны был отдельный вход в дом, а раздел земельного участка позволял каждой стороне иметь беспрепятственный доступ к своему входу и к своей части дома.

? доли земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102001:124, которая была выделена в собственность истцу по решению суда, пока находится в фактическом владении и пользовании истца, доступ не закрыт.

Государственная регистрация раздела и снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102001:124, из которого выделена доля истцу по решению суда, а также образование ответчиком новых земельных участков, в том числе в границах земельного участка, принадлежащего истцу, нарушает право собственности истца, создает угрозу, что ответчик насильственно отберет у истца земельный участок, а также делает невозможным оформление права собственности Истца в Росреестре. Поскольку права истца нарушаются, она вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец Вишневская И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Крупнов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая иск не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц Управление Россреестра по <адрес>, ФППК Роскадастра по <адрес>, МОБТИ, Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, допросив специалиста Кувалдину Л.В., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от 08.10.2007г. по гражданскому делу № по иску Вишневской И.А. к Крупнову Ю.А. произведен раздел совместно нажитого имущества, согласно которому была установлена общая совместная собственность на имущество, приобретенное в период брака истца и ответчика, а именно: на земельный участок площадью 3000 кв. м и жилой дом общей площадью 357,4 кв. м, в том числе, жилой площадью, 178,0 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, д. Боково, <адрес>Б.

Указанным решением мирового судьи были установлены равные доли (каждому по ? доле) Вишневской И.А. и Крупнова Ю.А. в общей совместной собственности на спорные земельный участок и жилой дом; произведен раздел жилого дома и земельного участка в натуре; прекращено право собственности Крупнова Ю.А. на земельный участок площадью 3000 кв. м и домовладение общей площадью 357,4 кв. м, в том числе, жилой площадью 178,0 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, д. Боково, <адрес>Б, в части, переданной на праве собственности Вишневской И.А.

    Так, Вишневской И.А. выделены в собственность на ? долю жилого дома по варианту № раздела дома экспертного заключения следующие помещения, обозначенные на плане синим цветом и составляющие долевую принадлежность 54/100 доли (на плане <адрес>):

    часть основного строения, литер А площадью 58,9 кв. м с помещениями: комната № площадью 17,0 кв. м; комната № площадью 2,6 кв. м; комната № площадью 5,6 кв. м; комната № «а» площадью 17,5 кв. м; комната № площадью 16,2 кв. м стоимостью 638613 руб.,

    часть мансарды литер А1 площадью 80,0 кв. м с помещениями: комната № площадью 21,5 кв. м; комната № площадью 21,4 кв. м, комната № площадью 16,9 кв. м; комната № площадью 20,2 кв. м стоимостью 297565 руб.;

    часть подвала, литер А2, площадью 59,1 кв. м с помещениями: комната № площадью 17,0 кв. м; комната № «а» площадью 3,8 кв. м; комната № «а» площадью 20,4 кв. м; комната № площадью 17,6 кв. м, стоимостью 551985 руб.

Итого: на сумму 1488164 рублей.

- Крупнову Ю.А. выделены в собственность на ? долю жилого дома по варианту № раздела дома экспертного заключения следующие помещения, обозначенные на плане красным цветом и составляющие долевую принадлежность 46/100 доли (на плане <адрес>):

    часть основного строения, литер А площадью 46,7 кв. м с помещениями: комната № площадью 18,1 кв. м; комната № площадью 27,2 кв. м; комната № площадью 1,4 кв. м; стоимостью 506321 руб.;

    часть мансарды литер А1 площадью 65,2 кв. м с помещениями: комната № «а» площадью 11,6 кв. м; комната № площадью 11,9 кв. м, комната № площадью 41,7 кв. м; стоимостью 242544 руб.;

    часть подвала, литер А2, площадью 54,1 кв. м с помещениями: комната № площадью 25,5 кв. м; комната № площадью 8,1 кв. м; комната № площадью 20,5 кв. м, стоимостью 505294 руб.

    была взыскана с Вишневской И.А. в пользу Крупнова Ю.А. денежная компенсация в размере 117003 руб.

Решением мирового судьи постановлено произвести переоборудование квартир в соответствии со сметой по материальным затратам на переоборудование помещений на сумму 14905 руб.: Вишневской И.А. - на общую сумму 7289 руб., Крупнову Ю.А. - на общую сумму 7616 руб.

          Кроме того, решением мирового судьи постановлено выделить в собственность Вишневской И.А. на ? долю земельного участка площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Боково, <адрес>Б, земельный участок № площадью 1500 кв. м по варианту № к варианту № по разделу дома, расположенный в правой части участка и обозначенный на плане земельного участка экспертного заключения синим цветом с размерами: фасад 23,5 м, граница с участком №,0 м; 6,3 м; 0,6 м; 5,7 м; 1,0 м; 2,0 м; 1,2м; 2,0 м; 13,0 м; 8,0 м; 33,0 м; 17,0 м; правая сторона - 71,5м; с кадастровой стоимостью земельного участка № рублей (в редакции определения суда, вынесенного Мировым судьей 149 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> Ефименко В.А., от ДД.ММ.ГГГГ);

    гараж, литер Г, стоимостью 152812 руб.; баню, литер Г2, стоимостью 86260 руб.; гараж, литер ГЗ, стоимостью 111514 руб., террасу, литер Г4, стоимостью 497869 руб., скважину, литер Г9, стоимостью 37017 руб., септик, литер Г10 стоимостью 7168 руб. Итого - на сумму 892640 руб.

    выделить в собственность Крупнову Ю.А. на ? долю земельного участка площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Боково, <адрес>Б, земельный участок № площадью 1500 кв. м по варианту № к варианту № по разделу дома, расположенный в левой части участка и обозначенный на плане земельного участка экспертного заключения красным цветом с размерами: фасад 10,0 м, левая сторона - 90,7 м; зафасад - 31,0 м; правая сторона - 18,5 м; граница с участком №,0 м; 33,0 м; 8,0 м; 13,0 м; 2,0 м; 1,0 м; 5,7 м; 6,3 м; 32,0 м; с кадастровой стоимостью земельного участка № рублей.

    сарай, литер Г1, стоимостью 94054 руб., баню, литер Г5, стоимостью 98686 руб., веранду, литер Гб, стоимостью 92254 руб., душ, литер Г7, стоимостью 4813 руб., уборную, литер Г8, стоимостью 4813 руб. Итого - на сумму 294620 руб.

Решением мирового судьи постановлено взыскать с Вишневской И.А. в пользу Крупнова Ю.А. денежную компенсацию в сумме 299 010 рублей.

Решение мирового судьи по делу № частично исполнено. Вишневской И.А. оформлено право собственности на часть дома, о чем в дело представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Запись о праве собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102001:124 в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена не была.

В 2019 году истец и ответчик обращались в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете. Уведомлением УФСГРКиК по <адрес> от 11.02.2019г. № государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102001:124, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Ямкинское, д.Боково, приостановлен, поскольку в нарушение ч.3 ст.14, ст.18 Закона о регистрации не представлено заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и государственной регистрации прав; в составе межевого плана отсутствует раздел «Сведения о выполненных измерениях и расчетах»; не указаны предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка; в составе межевого плана содержится решение суда от 08.10.2007г. по делу №, где указаны длины линий (сторон), образуемых в результате раздела земельных участков, которые не соответствуют заявленным границам, по представленному каталогу координат.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0102001:124 площадью 3000+/-19 кв. м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/п Ямкинское, д.Боково, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ<адрес> земельный участок ранее был поставлен на кадастровый учет и в ЕГРН внесена запись о праве собственности Крупнова Ю.А. на основании архивной выписки № от 02.12.2022г. поставления главы администрации Пашуковского сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> регистрации права собственности земельный участок ответчиком был разделен и образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 50:16:0102001:1159 и 50:16:0102001:1160, затем земельный участок с кадастровым номером 50:16:0102001:1160 был перераспределен, в результате перераспределения был образован земельный участок с кадастровым номером 50:16:0102001:1164.

Вишневская И.А. просит признать отсутствующим право собственности Крупнова Ю.А. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0102001:1159 и 50:16:0102001:1164 и снять указанные земельные участки с государственного кадастрового учета.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против невладеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника.

Указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в реестре.

Признание права отсутствующим является исключительным способом защиты своих прав, когда иные способы защиты невозможны. Этот способ защиты не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски и требования.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018г. развил правовой подход, сформулированный в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г., отметив, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

То есть возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Исходя из указанной правовой позиции, суд приходит к выводу, что Вишневской И.А. избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Также в Обзоре судебной практики № (2018) Верховным Судом Р. Федерации в отношении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой юридически значимой и подлежащей доказыванию для данной категории споров является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или другого вещного права на имеющийся в натуре объект недвижимого имущества, незаконность владения этим объектом или его частью конкретным лицом (лицами).

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что Вишневская И.А. не владеет на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами 50:16:0102001:1159 и 50:16:0102001:1164; вместе с тем, Крупнову Ю.А. на праве собственности указанные земельные участки принадлежат, в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации его прав на данные объекты недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Вишневской И.А., требующей признать отсутствующим право Крупнова Ю.А. на земельные участки, избран ненадлежащий способ защиты своего права, что влечет отказ в удовлетворении данного требования. Исковые требования о снятии земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0102001:1159 и 50:16:0102001:1164 с государственного кадастрового учета, признании незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102001:124 и его восстановлении на государственном кадастровом учете являются производными от требования о признании права отсутствующим, соответственно, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вишневской И. А. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                                                                                Ю.<адрес>