Решение по делу № 2-550/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-550/2023

УИД № 42RS0014-01-2023-000524-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Мыски                                                 19 июля 2023 года

    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Белозеровой И. В., Фроловой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Белозеровой И.В., Фроловой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.12.2018 года по состоянию на 06.04.2023 года в размере 664717,97 рублей, из которых: 626299,73 рублей - задолженность по основному долгу; 38418,24 рублей - сумма задолженности по плановым процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9847 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что 17.12.2018 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 806636,00 рублей на срок по 18.12.2023 года с взиманием за пользование кредитом 10,9 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1., 1.2, 1.4 Кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого месяца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменений его условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Нотариусом Мысковского нотариального округа Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 заведено наследственное дело №.

02.02.2021 года истцом в адрес нотариуса Мысковского нотариального округа Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

14.03.2023 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. На момент обращения истца с настоящим иском в суд требование ответчиком не выполнено, ответчик отказался погашать задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 06.04.2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору от 17.12.2018 года № составила 664717,97 рублей, из которых 626299,73 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 38418,24 рублей – сумма задолженности по плановым процентам.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) - Костромина О.Г., действующая на основании доверенности №-Д от 03.02.2022 года (л.д. 45,46) не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 4).

Ответчики Белозерова И.В., Фролова А.С. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Судебные извещения, направленные по всем известным адресам ответчиков (л.д. 51,73,74) вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 68, 78, 79), об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

    Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании анкеты-заявления (л.д. 14-15) 17.12.2018 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 10-13), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 806636 рублей со взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых сроком на 60 месяцев, то есть по 18.12.2023 года.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 17498,02 рублей, при этом размер первого платежа – 17498,02 рублей, размер последнего платежа – 17601,74 рубль, дата ежемесячного платежа – 17 числа каждого календарного месяца; количество платежей - 60.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 индивидуальных условий).

В силу п. 14 индивидуальных условий договора, заемщик был согласен с Общими условиями договора (л.д. 16).

Согласно п.п. 4.2.1. Общих условий заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

Согласно п.п. 3.1.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

ФИО1 воспользовавшись кредитными денежными средствами, принятые обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Следовательно, у истца на основании кредитного договора и в соответствии со                    ст. 811 ГК РФ появилось право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком ФИО1 последний раз погашение кредита было произведено 16.08.2020 года в размере 0,03 рублей (л.д. 17-25).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8-9) задолженность по кредитному договору от 17.12.2018 года № по состоянию на 06.04.2023 года составила 664717,97 рублей, из которых 626299,73 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 38418,24 рублей – сумма задолженности по плановым процентам.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Достоверность данного расчета ответчиками не оспорена, доказательств иного суду не представлено.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 18.06.2020 года (л.д. 26).

Полагая, что возникающее из кредитного договора обязательства заемщика носят имущественный характер, и не обусловлены личностью заемщика, данные обязательства, входя в состав наследства, переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства, Банк в соответствии со ст. 1175 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков, являющихся наследниками ФИО1

Согласно представленного ответа нотариуса Мысковского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 (л.д. 58) установлено, что в ее производстве находится наследственное дело №, открытое после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Наследниками по закону в равных долях являются: Белозерова И.В. и Фролова А.С. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 60) наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: в 1/2 доле – Фролова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: <данные изъяты>. Ограничение прав и обременений объекта недвижимости: вид-ипотека, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – 60 месяцев с даты предоставления кредита; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ПАО «Восточный экспресс банк».

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 61) наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: в 1/2 доле – Белозерова И. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: <данные изъяты>. Ограничение прав и обременений объекта недвижимости: вид-ипотека, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – 60 месяцев с даты предоставления кредита; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ПАО «Восточный экспресс банк».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 59) стоимость помещения, расположенного по адресу: <адрес> на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) составила 834473,91 рубля.

Пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, 1/2 доли от стоимости указанного имущества составляет 417236,95 рублей, поскольку ответчики приняли наследственное имущество по 1/2 доли на 1/2 долю указанной квартиры, то стоимость принятого наследниками имущества составляет по 208618,47 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 17.12.2018 года в полном объеме не были исполнены, взыскание задолженности должно быть произведено с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Банк направил в адрес нотариуса Мысковского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса ФИО2, требование о досрочном погашении долга (л.д. 28-30).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не оспорена сумма и расчет задолженности, а также наследственная масса.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижение процентов на основании ст. 333 ГК РФ, исчисленных в соответствии с условиями договора, законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что при жизни ФИО1 не исполнил свое обязательство перед банком по погашению задолженности по кредитному договору от 17.12.2018 года                        №, а ответчики Белозерова И.В. и Фролова А.С., приняв наследство после его смерти, не исполнили обязательства по спорному кредитному договору на момент рассмотрения данного дела, и в силу закона отвечает по долгам наследодателя, суд взыскивает с Белозеровой И.В. и Фроловой А.С в пользу ПАО «ВТБ Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.12.2018 года по состоянию на 06.04.2023 года в размере 664717,97 рублей, в том числе: 626299,73 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 38418,24 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, в силу ст. 1175 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 9847 рублей, подтверждены документально (л.д. 7) и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

В силу требований ст.ст. 323, 1175 ГПК РФ взыскание с ответчиков производить в размере, не превышающем стоимости принятого наследственного имущества в общем размере – 417236,95 рублей. При этом каждый из наследников Белозерова И.В. и Фролова А.С. отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Белозеровой И. В., <данные изъяты> и Фроловой А. С., <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по кредитному договору от 17.12.2018 года № по состоянию на 06.04.2023 года, в размере 664717 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей 97 копеек, из которых 626299 (шестьсот двадцать шесть тысяч двести девяносто девять) рублей 73 копейки - основной долг, 38418 (тридцать восемь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 24 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9847 (девять тысяч восемьсот сорок семь) рублей.

Взыскание с ответчиков Белозеровой И. В. и Фроловой А. С. производить в размере, не превышающем стоимости принятого наследственного имущества в общем размере – 417236 рублей 95 копеек.

При этом каждый из наследников Белозерова И. В. и Фролова А. С. отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023 года.

    Председательствующий судья                                                        В.Г. Дементьев