Решение по делу № 2-581/2024 от 10.07.2024

Дело № 2-581/2024

УИД 05RS0019-01-2024-001033-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кизляр, Республика Дагестан 03 октября 2024 года            

    Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

    председательствующего судьи Морозова В.Н.,

    при секретаре судебного заседания ФИО15, с участием:

    представителя истца ФИО2 - ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование, указав, что она является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Изначально, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан данная квартира была передана в собственность ей, ее супругу - ФИО3, дочерям - ФИО6, ФИО4 и ФИО5. В последующем за каждым было зарегистрировано право собственности на свои 1/5 доли, кроме дочери - ФИО6. ФИО6 является ее дочерью, которая была рождена до заключения брака с ФИО3. В последующем фамилия дочери значится как "ФИО9". ДД.ММ.ГГГГ дочь - ФИО7 (ФИО23 до замужества) ФИО10 подарила ей свою 1/5 долю на основании договора дарения, вследствие чего она стала собственником 2/5 доли. ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг - ФИО3, после чего в порядке наследования и ввиду отказа дочерей ФИО12 и ФИО13 она стала собственником 3/5 доли в праве собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ также на основании договора дарения ее дочь – ФИО8 (ФИО23 до замужества) ФИО11 подарила ей свою долю в праве общей долевой собственности. Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд она является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. С 1993 года по настоящее время ее дочь - ФИО6 право собственности на свою долю не зарегистрировала. С 1993 года она выехала за пределы Республики Дагестан и по настоящее время ее местонахождение ей неизвестно. На протяжении долгого времени предпринимались попытки установить ее местонахождение, однако они остались безрезультатными. Как усматривается из паспорта ответчика, в 1994 году она была зарегистрирована в городе Ставрополь. В 2010 году адвокатом ФИО16 были сделаны запросы в УФМС по Ставропольскому Краю, <адрес>, Чеченской Республике, <адрес> и Республике РСО - Алания. Из УФМС <адрес> был предоставлен ответ, что в 2006 году она была снята с регистрационного учета, вследствие чего не имеется возможности предоставить сведения о ее регистрации. На остальные запросы вышеперечисленными отделами миграционной службы предоставлены ответы об отсутствии регистрации ответчицы на подведомственной им территории. На сегодняшний день никаких известий от нее нет. С 1985 года истец проживет в квартире со своей семьей, добросовестно, открыто и непрерывно владеет домовладением как своим собственным имуществом, ею оплачиваются коммунальные услуги, что будет подтверждено в судебном заседании абонентскими книжками. Из ее паспорта усматривается, что она зарегистрирована в жилом помещении с 1985 года. При необходимости факт ее проживания и отсутствие ответчицы в данной квартире может быть подтвержден свидетелями, которые являются соседями. Муниципальные органы с требованиями о признании доли в праве общей долевой собственности выморочным имуществом в судебные органы не обращались. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в городе Москва, что связано исключительно с состоянием ее здоровья, поскольку в целях излечения она проживает у своей дочери. В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Требования считает обоснованными и законными, поскольку с 1993 года она фактически владеет данной квартирой, ответчик на протяжении уже 30-ти лет отсутствует, своим имуществом не интересуется, коммунальные услуги не уплачивает, никаких действий по сохранности имущества не совершает.

Просит суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики Дагестан, право собственности в силу приобретательной давности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 63,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела истец ФИО2 в суд не явилась.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО22 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще. По почте ей были направлены судебные извещения. Однако судебные извещения возвращены с отметкой "истек срок хранения".

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО9 признав направление судебных повесток на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и их возврат в связи с истечением срока хранения, надлежащим извещением ответчика о дате судебного разбирательства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 суду показала, что проживает по соседству с ФИО2, по адресу: <адрес>. Знает семью истца. Дочь истца ФИО6 с 1988 не живет в квартире. Квартирой открыто пользуется истец, которая непрерывно проживает в ней на протяжении более 20 лет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 суду показала, что истца знает, проживет по соседству с ней. Ее дочь ФИО14 знала пока та училась в школе. 20 лет назад та уехала. В квартире по адресу: <адрес>, истец проживает с 1985 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО19 является ее матерью. Сестра по матери ФИО14 уехала давно, ранее ее фамилия была "ФИО6", затем "ФИО9".

    В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Согласно абзацу первому пункта 19 этого того же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

    Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

    Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

    Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

    Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

    Согласно договору на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ДЭМПО, в лице генерального директора ФИО20 (продавец) на основании положения от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 (покупатель) заключили настоящий договор, согласно которому продавец передал в собственность покупателю и членам его семьи: жене ФИО2, дочери ФИО6, дочери ФИО4, дочери ФИО5 квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью, 63,7 кв.м, в том числе жилой площадью 41,7 кв.м, по адресу: <адрес>, за плату, в сумме 66427 рублей.

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 63,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:43:000305:170.

    Согласно договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила ФИО2 принадлежащую ей по праву собственности 1/5 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

    Согласно договору дарения доли <адрес> АА 2580949-05-АА 2580950 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила ФИО2 принадлежащую ей по праву собственности 1/5 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

    Согласно свидетельству о смерти серии II-БД № выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Дагестан.

    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО3, состоящего из 1/5 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является супруга - ФИО2.

    Как усматривается из паспорта ответчика, в 1994 году ФИО9 была зарегистрирована в городе Ставрополе. ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО16 были сделаны запросы УФМС по Ставропольскому Краю, <адрес>, Чеченской Республике, <адрес> и Республике РСО - Алания. Из УФМС <адрес> был предоставлен ответ, что ДД.ММ.ГГГГ она была снята с регистрационного учета, вследствие чего не имеется возможности предоставить сведения о ее регистрации. На остальные запросы вышеперечисленными отделами миграционной службы предоставлены ответы об отсутствии регистрации ответчицы на подведомственной им территории.

    Как усматривается из паспорта истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В подтверждение давностного владения истцом также предоставлены копии абонентской книжки по оплате за пользование газом.

Суд, не ставит под сомнение факт исполнения ФИО2 обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, информации о лицах, которые совершали действия, направленные на защиту прав собственности на спорную квартиру, каким-то образом предъявляли претензии к истцу относительно незаконного пользования спорным имуществом не имеется.

В данном случае с момента вселения ФИО2 в квартиру, доказательств того, что ответчик оформила свои права, проявляла какой-либо интерес к этому имуществу, интересовалось судьбой имущества, не предоставлено.

    Недобросовестности в действиях самого истца, по отношению к владению спорным имуществом судом не установлено.

    В своем исковом заявлении истец указывает, что она владеет квартирой с 1985 года, что следует из документов подтверждающих добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом с указанного времени истцом.

    С учетом указанных обстоятельств ФИО2 может быть признана добросовестным владельцем спорного недвижимого имущества, поскольку сам факт пользования ей имуществом, не является незаконным, не основан на договорных обязательствах, притязаний третьих лиц на спорное имущество не имеется, выморочным имуществом гараж не признавался.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом ФИО2 права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> Республики Дагестан в силу приобретательной давности, в порядке статьи 234 ГК РФ, вследствие чего считает исковые требования ФИО2 к ФИО9 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 234 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО9 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики Дагестан, право собственности в силу приобретательной давности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

    Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Морозов