Решение по делу № 33а-11681/2015 от 14.10.2015

Судья ФИО2 дело N 33-11681/2015

А-62

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2015 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Полынцева С.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре Щукиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н.,

административное дело по заявлению администрации города Ачинска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе представителя администрации города Ачинска Ускова К.С.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07 августа 2015 года, которым администрации города Ачинска отказано в удовлетворении заявленных требований,

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Ачинска обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <дата>.

Требования мотивированы тем, что правовые основания для взыскания с должника исполнительского сбора отсутствовали, поскольку требования исполнительного документа о ликвидации несанкционированной свалки были исполнены администрацией города еще в 2013 году.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Ачинска Усков К.С. ставит вопрос об отмене решения, просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ачинской межрайонной прокуратуры Иванов С.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу на него - без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя УФССП России по Красноярскому краю Есина А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно ч. 3 ст. указанной статьи, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере - пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, поводом для взыскания исполнительного сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", должник в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин его неисполнения, не представил. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда. Вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от <дата> удовлетворен иск прокурора о возложении на администрацию г. Ачинска обязанности ликвидировать несанкционированно организованную от границ земельного участка № <адрес> <адрес> свалку бытовых отходов, путем сбора и вывоза бытовых отходов на специализированный полигон в срок до <дата>. Во исполнение указанного решения судом выдан исполнительный лист, на основании которого <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Елизарьевой И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и разъяснено, что после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию вышеуказанного постановления должник получил <дата>. На основании документов, представленных администрацией города, <дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства с указанием на то, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.<дата>, по протесту прокурора, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено на том основании, что исполнительные действий были проведены не в полном объеме. Решением Ачинского городского суда от <дата> указанное постановление признано законным и обоснованным.<дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем Елизарьевой И.В. осуществлялась проверка исполнения должником вышеуказанного решения суда, по результатам которой установлено, что решение не исполнено, о чем составлены соответствующие акты. <дата> в адрес администрации города Ачинска направлено требование о необходимости в 10-дневный срок исполнить требования исполнительного документа. Требование было получено должником в этот же день- <дата>. <дата> и <дата> судебным приставом совместно с представителем администрации города вновь проведена проверка исполнения вышеуказанного решения путем осмотра земельного участка, по результатам которой установлено, что на земельном участке имеется бытовой и строительный мусор, обломки кирпича, свалка существует, но засыпана глиной и разровнена, то есть решение суда в полном объеме не исполнено. В связи с неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин его неисполнения, <дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации города Ачинска исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.До настоящего времени требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что исполнительский сбор взыскан судебным приставом с должника при наличии на то законных оснований. Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Изложенные в апелляционной жалобе о том, что требования исполнительного документа были исполнены администрацией города еще в 2013 году опровергаются материалами дела. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного решения, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Ачинска Ускова К.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи