Решение по делу № 2-3369/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-393/2023

УИД: 54RS0007-01-2021-005549-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Заря Н.В.,

при помощнике судьи                             Полькиной А.А.,

при секретаре                                Ворсиной А.А.,

с участием истца Азарова Е.В., представителя истца Морозова А.В., представителя ответчика ГУ МВД России по <адрес> Гавриневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азарова Е. В. к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконными доклада о результатах проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел,

у с т а н о в и л :

Азаров Е. В. обратился в суд с указанным иском к ГУ МВД России по <адрес>, в котором с учетом уточнений (т.3 л.д. 163-167) просил признать незаконным доклад о результатах проверки достоверности и полноты предоставленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от 16.07.2021г.; признать незаконным приказ о расторжении контракта и увольнении истца со службы в органах внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от /дата/ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с утратой доверия), изменить формулировку основания увольнения по увольнение по собственности желанию по пункту 4 части 2 стать 82 указанного Федерального закона (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что проходил службу в должности начальника объединенного склада вооружений и материально- технического имущества Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - ФКУ «ЦХиСО ГУ») на основании контракта. Приказом от /дата/ № контракт с ним был расторгнут и он был уволен по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от /дата/ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с утратой доверия. Согласно уведомлению истца по месту нахождения от /дата/, решение о его увольнении было принято уже /дата/, то есть до уведомления истца о назначении служебной проверки, фактически в день ее назначения по факту несоответствия сведений в представленных истцом декларациях о доходах и имуществе, недостоверности сведений о доходах и имуществе за период службы с 2018 года по 2020 год, за 10 дней до издания приказа о расторжении контракта. Рапорт истца об увольнении со службы с выходом на пенсию от /дата/, согласно полученным разъяснениям ответчика, реализации не подлежит. Истец полагает, что служебная проверка была проведена не всесторонне и не полно, с грубейшими нарушениями порядка ее проведения.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи истец Азаров Е.В. и его представитель Морозов А.В. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, настаивали на его удовлетворении, дополнительно устно уточнив требования в части изменения формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> Гавринева М.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнениях к возражениям (т.2 л.д. 7-13, 85-95, т.3 л.д. 183-185).

Представитель ответчика ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Судом установлено, что истец Азаров Е.В. проходил службу в органах внутренних с декабря 2000 по июль 2017 года и с июня 2018 года, /дата/ - в должности начальника объединенного склада вооружений и материально-технического имущества ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» на основании контракта от 27.08.2019г. о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, имеет звание -майор внутренней службы (т.3 л.д. 141-142).

/дата/г. Азаров Е.В. был ознакомлен с должностной инструкцией начальника ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>», разделом 2 которой определены обязанности начальника учреждения (п. 2.1.-2.30 должностной инструкции; далее также - инструкция) (т. 1 л.д. 232-235).

Так, начальник учреждения представляет сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах и имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетних детей, соблюдает законодательство Российской Федерации, Устав и локальные акты ФКУ, Положение об ОСВ и МТИ ФКУ. Несет ответственность за непредставление либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетних детей (п.3.4 инструкции).

В своей деятельности начальник объединенного склада вооружения и материально-технического имущества учреждения руководствуется в том числе, Конституцией Российской Федерации, законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и ГУ МВД России по <адрес>.

24.05.2021г. в отношении Азарова Е.В. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РРФ (т. 1 л.д. 68-71,72-77).

/дата/г. органами предварительного следствия Азарову Е.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 210 УК РФ, а постановлением Псковского городского суда <адрес> от /дата/г. Азарову Е.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д. 49,51, 52-63).

Находясь под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, Азаров Е.В. /дата/ подал рапорт об увольнении со службы по п. 4 ч. 2 ст. 83 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона «О прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации». Данный рапорт /дата/ поступил в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» (т.1 л.д.18).

13 и /дата/ временно исполняющий обязанности начальника УРЛС ГУ МВД России по <адрес> подал временно исполняющему обязанности начальника ГУ МВД России по <адрес> рапорты, в которых предложил назначить проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные 2018, 2019 и 2020 годы в отношении Азарова Е.В. Своими резолюциями на указанных рапортах врио начальника ГУ МВД России по <адрес> разрешил проведение проверки, поручил организовать проведение проверки временно исполняющему обязанности начальника УРЛС ГУ МВД <адрес> Холкину С.А. (т. 1 л.д. 45, 46).

/дата/ ответчиком в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> для Азарову Е.В. было направлено уведомление о том, что в отношении него назначена проверка в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от /дата/ №, которое поступило в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> /дата/ (т.1 л.д.47,48).

/дата/ временно исполняющим обязанности начальника отделения ПКиИП УРЛС ГУ МВД России по <адрес> был составлен, утвержденный временно исполняющим обязанности начальника ГУ МВД России по <адрес>, доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (т.1 л.д.29-34, 245-255)..

Согласно выводам, изложенным в докладе, сведения о нарушении Азаровым Е.В. антикоррупционного законодательства являются подтвердившимися, вина установленной.

За нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от /дата/ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 5 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от /дата/ №, п. 2 Порядка представления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом МВД России от /дата/ №, выразившееся в представлении в кадровое подразделение недостоверных сведений о недвижимом имуществе в подразделе 6.1 раздела 6 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» в справке о доходах на себя за 2020 год, недостоверных сведений о доходах в разделе 1 «Сведения о доходах» за отчетный 2018 год в справке о доходах на супругу, недостоверных сведений о доходах в разделе 1 «Сведения о доходах» за отчетный 2019 год в своей справке о доходах и неполных сведений о доходах в разделе 1 «Сведения о доходах» за отчетный 2020 год в справке о доходах на супругу, предложено расторгнуть контракт и уволить начальника ОСВиМТИ ФКУ «ЦХиСО ГУ» майора внутренней службы Азарова Е.В. со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия на основании п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от /дата/ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 настоящего закона) (т. 1 л.д. 23-24).

/дата/ Азарову Е.В. для подписания был представлен лист беседы, содержащий разъяснение его прав при увольнении из органов внутренних дел, и расписка об ознакомлении с ограничениями, установленными ст. 12 Федерального закона от /дата/ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Кроме того, Азаров Е.В. был ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от /дата/ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т. 1 л.д. 24 оборот-25).

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от /дата/ № л/с контракт с Азаровым Е.В. был расторгнут, и Азаров Е.В. был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от /дата/ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с утратой доверия) (т.1 л.д.7-8, т. 3 л.д. 83-84).

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от /дата/ №-П; определения от /дата/ №-О, от /дата/ №-О и от /дата/ №-О-О).

Закрепляя особенности правового статуса сотрудников органов внутренних дел и устанавливая соответствующие требования, федеральный законодатель определяет правовые последствия их несоблюдения и вправе рассматривать совершение сотрудником какого-либо нарушения в качестве основания для прекращения служебных отношений как меры реагирования на такое поведение лица, проходящего службу в органах внутренних дел.

Одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в утвержденной Президентом Российской Федерации Концепции общественной безопасности в Российской Федерации названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Правовое регулирование, закрепленное в п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от /дата/ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон №342-ФЗ), направлено на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (ст.37. Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых публично-правовых полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ №-О).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от /дата/ № 342-ФЗ, Федеральным законом от /дата/ № 3-ФЗ «О полиции» (далее также- Федеральный закон № 3-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 3-ФЗ сотрудник полиции обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Аналогичные требования содержатся в п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от /дата/ 342-ФЗ, в ст. 8 Федерального закона от /дата/ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от /дата/ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Порядок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера регулируется «Положением о предоставлении гражданами, претендующими за замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе, об обязательствах имущественного характера», утвержденным Указом Президента Российской Федерации от /дата/ №, а также «Порядком представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должностей в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими внутренних войск, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России», утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от /дата/ № (отменен приказом МВД России от /дата/ №).

Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утверждено Указом Президента Российской Федерации от /дата/ № (далее- Положение).

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что проверка осуществляется по решению: Руководителя Администрации Президента Российской Федерации, председателя президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции, Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации, руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа; решение принимается отдельно в отношении каждого гражданина или государственного служащего и оформляется в письменной форме.

Следует отметить, что в силу Положения кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов осуществляют проверку самостоятельно. Целью проведения проверки является установление достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственными служащими. Основанием для осуществления такой проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде, в том числе работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (п.10 Положения).

Согласно п. 22 Положения начальник Управления, руководитель подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации или руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает:

а) уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержания подп. «б» настоящего пункта - в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения;

б) проведение в случае обращения государственного служащего беседы с ним, в ходе которой он должен быть проинформирован о том, какие сведения, представляемые им в соответствии с настоящим Положением, и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке, - в течение семи рабочих дней со дня обращения государственного служащего, а при наличии уважительной причины - в срок, согласованный с государственным служащим.

В силу пп. «а» и «б» п. 24 Положения государственный служащий вправе: давать пояснения в письменной форме: в ходе проверки; по вопросам, указанным в подп. «б» п. 22 настоящего Положения; по результатам проверки; представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме.

В силу п. 15 названного Положения при осуществлении проверки, предусмотренной подп. «а» п. 13 настоящего Положения, должностные лица кадровых служб вправе проводить беседу с гражданином или государственным служащим; изучать представленные гражданином или государственным служащим сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и дополнительные материалы; получать от гражданина или государственного служащего пояснения по представленным им сведениям о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и материалам; направлять в установленном порядке запрос (кроме запросов, касающихся осуществления оперативно-розыскной деятельности или ее результатов) в органы прокуратуры Российской Федерации, иные федеральные государственные органы, государственные органы субъектов Российской Федерации, территориальные органы федеральных государственных органов, органы местного самоуправления, на предприятия, в учреждения, организации и общественные объединения (далее - государственные органы и организации) об имеющихся у них сведениях: о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина или государственного служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; о достоверности и полноте сведений, представленных гражданином в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; о соблюдении государственным служащим требований к служебному поведению; наводить справки у физических лиц и получать от них информацию с их согласия; осуществлять анализ сведений, представленных гражданином или государственным служащим в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

Таким образом, из буквального толкования норм вышеприведенного Положения следует, что последнее наделяет работодателя правом, а не обязанностью получать от гражданина или государственного служащего пояснения по представленным им сведениям о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и материалам.

В силу ст. 50.1 Федерального закона № 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ч. 1 ст. 50 этого федерального закона, в том числе в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Согласно ст. 51.1 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взыскания, предусмотренные ст.ст. 50.1 и 82.1 данного Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных данной статьей (ч.1).

Взыскания, предусмотренные ст.ст. 50.1 и 82.1 Федерального закона № 342-ФЗ, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При наложении взысканий, предусмотренных ст.ст. 50.1 и 82.1 указанного Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии).

Взыскания, предусмотренные ст.ст. 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В акте о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания наложения взыскания указывается ст. 50.1 или ст. 82.1 настоящего Федерального закона.

Согласно подп. «б» п. 2 Методических рекомендаций по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, которые подлежат использованию с целью профилактики коррупционных и иных правонарушений не образует коррупционного проступка и не влечет применения взысканий ошибочное (неточное) указание сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера вследствие ошибок и неточностей, допущенных государственным органом или иной организацией в выданных служащему документах (выписках), на основании которых им заполнялась Справка (ошибка в справке 2-НДФЛ, выписке по счету, выданной кредитной организацией и т.п.), а также иных причин, когда неточность в представленных сведениях возникла по причинам, независящим от служащего.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений. Следовательно, при разрешении споров об увольнении по указанным основаниям именно на сотруднике лежит обязанность доказать предоставление им сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и то, что такие сведения являются полными и достоверными.

Так в ходе проведенной проверки ответчиком были установлены факты недостоверности и неполноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных истцом в период с 2018 по 2020 годы, которые послужили основанием к принятию решения об увольнении истца со службы, в связи с утратой доверия, в частности:

- за отчетные периода 2019,2020 г.г. Азаровым Е.В. указаны земельные участка под многоквартирным домом – нарушения допущены дважды (п. 84 Методических рекомендаций);

- завышен полученный Азаровым Е.В. доход за отчетный 2019г. на 586 565,82 руб.;

- за отчетный 2018г. занижен доход супруги на 640 207,15 руб.;

- не указан полученный супругой в 2020г. доход от сдачи недвижимого имущества в аренду в размере 48 000,00 руб.;

- в справке о доходах за отчетный 2020г. указаны недостоверные сведения относительно фактического пользования им недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>; <адрес> – в указанных квартирах, как установлено в рамках проверки, проживали иные лица, одна из квартир сдавалась супругой.

Выводы проверки основывались на официально полученных из уполномоченных органов сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера истца и его супруги, в том числе, из банков, из Единого государственного реестра недвижимого имущества.

В соответствии с п. 15 названного Положения именно на основании полученных официальных данных ответчик провел соответствующую проверку, установив факт совершения истцом коррупционных проступков.

Оспаривая законность проведенной проверки, Азаров Е.В. ссылается лишь на процедурные нарушения, выразившиеся в лишении его возможности дать в письменной форме объяснения относительно проверяемых в отношении него сведений, а также представить дополнительные материалы и дать по ним письменные пояснения.

Вместе с тем, такие нарушения не могут быть расценены судом как нарушения, влекущие отмену принятого ответчиком решения об увольнении, учитывая наличие установленных фактов коррупционных нарушений со стороны Азарова Е.В. и обстоятельств, при которых Азаров Е.В. был ознакомлен с докладом до дня его увольнения за утрату доверия и имел возможность выразить мотивированное несогласие с данным результатом.

С учетом наличия судебного спора и рассмотрения дела в суде, Азаров Е.В. не был лишен возможности с соблюдением принципа состязательности сторон в порядке ст. 56,57 ГПК РФ представить суду доказательства, которые, по его мнению, могли бы повлиять на выводы проведенной в отношении него проверки и подтвердить его доводы о том, что содержащиеся в ней выводы не соответствуют действительности.

Вместе с тем, за период длительного судебного разбирательства, Азаровым Е.В. не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства, опровергающего выводы проведенной проверки, а также установленные в ходе ее проведения обстоятельства.

Ссылка истца о его неосведомленности о получении супругой дохода от сдачи квартиры правового значения не имеет, поскольку сам факт получения данного дохода от сдачи в аренду совместно нажитого имущества, влечет обязанность по указанию данных сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера как самого Азарова Е.В, так и его супруги. Доводы истца о том, что указанный доход супруга перечисляла дочери, не свидетельствует об отсутствии такого дохода как таковом, а лишь указывает о распорядительных действиях супруги истца в отношении полученного дохода.

Не может быть принят судом во внимание и довод истца о допущенной им технической описки в указании дохода, поскольку данная описка могла быть устранена посредствам подачи уточненной справки, чего истцом в установленный срок сделано не было.

Вопреки доводам истца то обстоятельство, что титульным собственником транспортного средства Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак Е008ЕК 154, стоимостью 2 500 000,00 руб., которое не было указано в справке о доходах истца Азарова Е.В., является мать последнего, не свидетельствует об отсутствии в его действия коррупционных нарушений, поскольку сама Азарова Т.В. водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеет (т.1 л.д. 227), по состоянию на 2018г. являлась пенсионером. Доказательств наличия у Азаровой Т.В. достаточных источников доходов для приобретения такого дорогостоящего движимого имущества отсутствуют, что свидетельствует о формальной регистрации матери истца в качестве собственника данного транспортного средства в целях сокрытия истцом источника дохода для его приобретения.

Следует отметить, что решение об увольнении Азарова Е.В. за утрату доверия было принято с учетом тех критериев, которые были установлены Минтрудом в письме от 21.03.2016г. №П-1526, по совокупности допущенных Азаровым Е.В. нарушений, а также имеющихся сведений о возбуждении в отношении него уголовного дела коррупционной направленности, что явилось основанием к утрате доверия к Азарову Е.В. со стороны работодателя, влекущего за собой увольнение из органов внутренних дел, в связи с утратой доверия.

К доводам истца о том, что приказ от /дата/ № л/с о расторжении контракта с Азаровым Е.В. и его увольнении со службы принят неуполномоченным лицом, суд относится критически, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, начальник ГУ МВД России по <адрес> является прямым руководителем (начальником) для всех сотрудников, проходящих службу в подчиненных территориальных органах МВД России на районном уровне, подразделениях и организациях, созданных для реализации задач и обеспечения деятельности ГУ МВД России по <адрес>, с учетом положений п. 1 ст. 4 Федерального закона №, п.п. 22,15,18,24 Положения о ГУ МВД России по <адрес>, утвержденного приказом МВД России от 01.08.2017г. №, а также п. 21 Устава Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2012г. №.

Таким образом, вопреки доводам истца Азарова Е.В., обжалуемый приказ подписан уполномоченным должностным лицом.

Совокупность установленных судом фактических обстоятельства дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья         /подпись/            Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.