Решение по делу № 2-1657/2018 от 22.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 РіРѕРґР°      Советский районный СЃСѓРґ Рі. Самары РІ составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

РїСЂРё секретаре судебного заседания              Измайловой Рњ.РЎ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шульгиной С.Н. к Земскову С.С., Земсковой Е.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    РЁСѓР»СЊРіРёРЅР° РЎ.Рќ. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Земскову РЎ.РЎ., Земсковой Р•.Рњ. Рѕ возмещении материального ущерба, причиненного РІ результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.РњРњ.ГГГГ РІ <данные изъяты> часов РїРѕ адресу: <адрес>. Истец указала, что водитель Земсков РЎ.РЎ., управляя автомобилем <данные изъяты>, Рі/РЅ в„–, принадлежащим РЅР° праве собственности Земсковой Р•.Рњ., допустил наезд РЅР° принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> Рі/РЅ в„–, находившийся РїРѕРґ управлением Шульгина Рђ.Р®. Водитель Земсков РЎ.РЎ. нарушил Рї. 8.12 ПДД Р Р¤, что подтверждается определением в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. РѕР± отказе РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении. Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчиком РЅРµ предъявлен. Р’ нарушение СЃС‚. 4 Федерального закона РѕС‚ 25.04.2002Рі. в„– 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> РЅРµ застрахована.

    РЁСѓР»СЊРіРёРЅР° РЎ.Рќ. обратилась РІ экспертное учреждение – <данные изъяты> СЃ целью оценки причиненного ответчиком ущерба. Заблаговременно ответчикам направлены телеграммы, РІ которых сообщалось Рѕ времени Рё месте проведения осмотра СЃ предложением присутствовать РЅР° нем. Ответчики РЅР° осмотр РЅРµ явились.

    Р’ результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, описанные РІ акте осмотра в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. размер затрат РЅР° проведение восстановительного ремонта СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° (восстановительные расходы) транспортного средства составляет (округленно) 69 200 СЂСѓР±. Дополнительные расходы, связанные СЃ оплатой услуг РїРѕ поведению независимой технической экспертизы транспортного средства, составили 6 000 СЂСѓР±., что подтверждается РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј в„– РЅР° оказание услуг РїРѕ экспертизе РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. Рё кассовыми чеками.

    РќР° основании изложенного Шульгина РЎ.Рќ. просила СЃСѓРґ взыскать солидарно СЃ Земскова РЎ.РЎ. Рё Земсковой Р•.Рњ. РІ счет возмещения материального ущерба, причиненного РІ результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта РІ размере 69 200 СЂСѓР±., расходы, связанные СЃ оплатой услуг РїРѕ проведению независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> РІ СЃСѓРјРјРµ 6 000 СЂСѓР±., расходы РїРѕ оплате услуг представителя РІ размере 15 000 СЂСѓР±. Рё расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 2 276 СЂСѓР±.

    Р’ судебном заседании представитель истца – Артюхова Рќ.Рђ., действующая РЅР° основании доверенности в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ., заявленные исковые требования поддержала, просила РёС… удовлетворить РІ полном объеме.

    РћС‚ветчик Земсков РЎ.РЎ. РІ судебное заседание РЅРµ явился, извещен надлежащим образом РїРѕ месту своего жительства, Рѕ причинах неявки СЃСѓРґСѓ РЅРµ сообщил. Присутствуя РІ судебном заседании ДД.РњРњ.ГГГГ., Земсков РЎ.РЎ. исковые требования признал, обязался оплачивать причиненный истцу ущерб. Считает установленный экспертом размер ущерба завышенным, однако оспаривать его РЅРµ намерен. Согласно его объяснениям автомобиль <данные изъяты> приобретен РІ браке СЃ Земсковой Р•.Рњ., его собственником указана СЃСѓРїСЂСѓРіР°, автомобиль находится РІ его пользовании. Брак между РЅРёРјРё РЅРµ расторгнут, однако вместе РѕРЅРё РЅРµ проживают.

    РћС‚ветчик Земскова Р•.Рњ. РІ судебное заседание РЅРµ явилась, Рѕ дате Рё месте судебного заседания извещена надлежащим образом РїРѕ месту своего жительства РїРѕ адресу: <адрес>, Р° также телефонограммой, Рѕ причинах своей неявки СЃСѓРґСѓ РЅРµ сообщила.

    Р’ыслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, СЃСѓРґ полагает возможным рассмотреть дело РІ отсутствие РЅРµ явившихся ответчиков, считает исковые требования Шульгиной РЎ.Рќ. подлежащими удовлетворению РІ полном объеме РїРѕ следующим основаниям.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 1 СЃС‚. 1064 ГК Р Р¤ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, Р° также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению РІ полном объеме лицом, причинившим вред.

     Р’ соответствии СЃ Рї. 1 СЃС‚. 1079 ГК Р Р¤ юридические лица Рё граждане, деятельность которых связана СЃ повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих СЏРґРѕРІ Рё С‚.Рї.; осуществление строительной Рё РёРЅРѕР№, связанной СЃ нею деятельности Рё РґСЂ.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если РЅРµ докажут, что вред РІРѕР·РЅРёРє вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден СЃСѓРґРѕРј РѕС‚ ответственности полностью или частично также РїРѕ основаниям, предусмотренным пунктами 2 Рё 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    РЎС‚атьей 1082 ГК Р Р¤ предусмотрено, что удовлетворяя требование Рѕ возмещении вреда, СЃСѓРґ РІ соответствии СЃ обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное Р·Р° причинение вреда, возместить вред РІ натуре (предоставить вещь того же СЂРѕРґР° Рё качества, исправить поврежденную вещь Рё С‚.Рї.) или возместить причиненные убытки (РїСѓРЅРєС‚ 2 статьи 15).

    Р’ силу Рї. 2 СЃС‚. 15 ГК Р Р¤ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РЅРµ предусмотрено возмещение убытков РІ меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    РЎСѓРґРѕРј установлено, что ДД.РњРњ.ГГГГ. РІ <данные изъяты> РїРѕ адресу: <адрес>, водитель Земсков РЎ.РЎ., управляя автомобилем <данные изъяты>, Рі/РЅ в„–, допустил наезд РЅР° стоящую автомашину <данные изъяты>, Рі/РЅ в„–, Р·Р° рулем которой находился Шульгин Рђ.Р®., чем нарушил Рї. 8.12 ПДД Р Р¤. Р’ результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. РЈ автомобиля <данные изъяты> повреждены правая дверь, правое зеркало, декоративная накладка правой двери.

При этом Земсков С.С. управлял транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.п.2.1.1 ПДД при отсутствии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем на него наложен штраф в размере 800 руб. в соответствии с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом по факту данного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. собственником указанного автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, г/н №, является Земскова Е.М.

Судом установлено, что данный автомобиль приобретен в браке, заключенном между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ., который на момент разрешения настоящего спора не является расторгнутым.

При разрешении спора судом не установлены обстоятельства принадлежности указанного транспортного средства только одному из супругов Земсковых.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серия № собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является истец Шульгина С.Н.

В целях установления наличия, характера и объема (степени) технических повреждений транспортного средства, установления причин их возникновения и возможности их отнесения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, установления размера затрат на восстановительный ремонт Шульгина С.Н. обратилась в <данные изъяты> для проведения независимой технической экспертизы.

В ходе осуществления данной экспертизы составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, в котором зафиксированы причиненные автомобилю в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортного происшествия повреждения и составлен расчет стоимости его восстановительного ремонта, в соответствии с которым она составляет 69 200 руб.

Экспертное заключение <данные изъяты> содержит все необходимые данные и расчеты, влияющие на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, в заключении приведены также сведения об использовании источников получения информации. Квалификация эксперта М. проводившего техническую экспертизу, подтверждена дипломами о профессиональной переподготовке, эксперт-техник ФИО17. включен в государственный реестр экспертов-техников. ООО «<данные изъяты>» является официальным пользователем программного продукта и базы данных Автотехник, разработанных компанией <данные изъяты>.

Оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения у суда не имеется.

Ответчики приглашались экспертом на осмотр автомобиля <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается направленными им телеграммами, однако на экспертизу не явились.

Стоимость услуг по экспертизе составила 6 000 руб. Указания сумма предусмотрена условиями заключенного между Шульгиной С.Н. и <данные изъяты> договора № на оказание услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ. и подтверждается чеками об оплате данной стоимости (л.д. 26-29).

    Р’ досудебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ требования Шульгиной РЎ.Рќ. Рѕ взыскании 69 200 СЂСѓР±. Рё расходов РїРѕ оплате экспертизы РІ размере 6 000 СЂСѓР±., Р° всего 75 200 СЂСѓР±. Земсковы РЅРµ исполнили.     Р’ РёС… адрес направлялась претензия Рѕ необходимости уплаты указанной СЃСѓРјРјС‹ РІ размере 75 200 СЂСѓР±. СЃ указанием РЅР° то, что РІ случае неудовлетворения данных требований Шульгина РЎ.Рќ. будет вынуждена обратиться РІ СЃСѓРґ СЃ взысканием судебных издержек. (Р».Рґ. 30-31).

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с Земскова С.С. и Земсковой Е.М., являющихся собственниками автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с участием которого произошло указанное дорожно-транспортное происшествие, стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № в размере 69 200 руб. и расходов по оплате экспертизы в размере 6 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

    Р’ силу С‡. 1 СЃС‚. 100 ГПК Р Р¤ стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, РїРѕ ее письменному ходатайству СЃСѓРґ присуждает СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны расходы РЅР° оплату услуг представителя РІ разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ. между Шульгиной С.Н. и Артюховой Н.А. заключен договор оказания юридических услуг, связанных с необходимостью обращения в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба с Земскова С.С. и Земсковой Е.М., согласно которому их стоимость составляет 15 000 руб. Указанные денежные средства в размере 15 000 руб. переведены исполнителю, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

    РЎ учетом оказанных представителем истца РїСЂРё разрешении настоящего СЃРїРѕСЂР° юридических услуг РїСЂРё подготовке РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления РІ СЃСѓРґ, его участия РІРѕ всех судебных заседаний РїРѕ данному делу, РёС… стоимость РІ размере 15 000 СЂСѓР±. РЅРµ является завышенной, соответствует принципу разумности.

Таким образом, стоимость по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. подлежит солидарному взысканию с Земскова С.С., Земсковой Е.М. в пользу Шульгиной С.Н.

     РљСЂРѕРјРµ того, истцом РїСЂРё подаче РёСЃРєР° оплачена государственная пошлина РІ размере 2 276 СЂСѓР±.

Указанные расходы также солидарно взыскиваются с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шульгиной С.Н. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Земскова С.С., Земсковой Е.М. в пользу Шульгиной С.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 69 200 руб., расходы, связанные с оплатой услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 276 руб., а всего 92 476 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

     Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018Рі.

Судья Селезнева Е.И.