Решение по делу № 22-490/2024 от 15.01.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                           21 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Каримова А.А.,

судей Жуковского А.В. и Моховой Л.Б.,

при секретаре Латыповой Э.И.,

с участием: прокурора Валиуллина Т.И.,

осужденного Старцева П.А.,

защитника – адвоката Минасовой Р.А.,

рассмотрела     в      открытом     судебном заседании уголовное      дело по апелляционной жалобе осужденного Старцева П.А. на приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 26 октября 2023 года в отношении Старцева П.А., дата года рождения.

Заслушав доклад судьи Моховой Л.Б., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора о законности приговора, судебная коллегия,

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 26 октября 2023 года Старцев П.А., судимый:

- ...

...;

       осужден: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 февраля 2023 года отменено.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Уфы от 09 августа 2021 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Уфы от 06.04.2023), по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 21 февраля 2023 года, и назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с наказанием, назначенным по ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Старцеву П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

    Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Старцева П.А. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано со Старцева П.А. в пользу ООО «... в счет возмещения материального ущерба - 13 739 рублей и 10 407,50 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда Старцев П.А. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением ущерба в размере 13 739 рублей и открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с причинением ущерба в размере 10 407,50 рублей.

Преступления им совершены дата и дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, дал показания, подтверждающие обстоятельства совершения им преступлений.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступлений, Старцев П.А. в жалобе указывает, что суд при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельствах неверно применил положения УК РФ и допустил назначение наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений. Считает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, должны быть признаны исключительными, в связи с чем просит применить ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Обсудив доводы жалобы с изучением материалов уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанных преступлений основан на представленных суду доказательствах, исследованных и оцененных судом в установленном законом порядке.

Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и никем из сторон не оспариваются.

Выводы суда о виновности Старцева П.А. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, обоснованно признанных судом допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Так, выводы суда первой инстанции о виновности Старцева П.А. в тайном хищении имущества ООО «...» стоимостью 13 739 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, помимо изобличающих показаний самого осужденного, подтверждаются показаниями представителей потерпевшего ФИО3, ФИО2, свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах хищения из пункта выдачи заказов имущества, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 об установлении лица, совершившего хищение имущества, согласно ориентировке; протоколами осмотра места происшествия, предметов, просмотра видеозаписи камер наблюдения, а также другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Установленным умышленным действиям Старцева П.А. судом дана правильная юридическая оценка по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда первой инстанции о виновности Старцева П.А. в открытом хищении имущества ООО «...» стоимостью 13 739 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, помимо изобличающих показаний самого осужденного, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах хищения из пункта выдачи заказов имущества с применением насилия, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 об установлении лица, совершившего хищение имущества, согласно ориентировке; протоколами осмотра места происшествия, предметов, просмотра видеозаписи камер наблюдения, заключением эксперта, а также другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Установленным умышленным действиям Старцева П.А. судом дана правильная юридическая оценка по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевшего ФИО3, ФИО2, потерпевшей ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и письменным документам дела у суда первой инстанции не было. Показания указанных лиц логически последовательны, не противоречивы, объективно подтверждены письменными документами, а также показаниями самого осужденного Старцева П.А., который дал подробные показания по указанным обстоятельствам. Показания были даны осужденным в присутствии защитника, поэтому являются допустимыми доказательствами, в связи с чем судом они правомерно приведены в приговоре как одно из доказательств виновности Старцева П.А. в инкриминируемых ему преступлений.

При исследовании доказательств и оглашении письменных документов дела в судебном заседании нарушений норм закона не допущено. Все выводы суда основаны на фактических данных уголовного дела и полностью соответствуют им. Оснований относиться с сомнением к доказательствам обвинения, полученным и проверенным судом в соответствии с требованиями УПК РФ, нет.

Выводы суда в части юридической квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре со ссылкой на фактические обстоятельства дела, установленные исследованными доказательствами.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства участников судебного разбирательства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Старцеву П.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, при этом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление.

Сведения о личности виновного исследованы с достаточной полнотой, характеризующие его данные в приговоре получили объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по всем преступлениям, судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Поскольку установленные судом смягчающие наказание осужденного обстоятельства предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ссылка суда на п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора является излишней. Вместе с тем данное указание не повлияло на назначенное судом наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Старцеву П.А. за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в приговоре мотивированы и судебная коллегия с ними согласна.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих суд, с учетом данных о личности виновного, ранее неоднократно судимого за умышленные преступления и вновь совершившего тяжкое преступление и преступление средней тяжести, обоснованно не нашел оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами вышеуказанных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 53.1 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, судом первой инстанции не установлено. Не находит их и судебная коллегия.

Положения ч. 5 ст. 74 УК РФ о безальтернативной отмене условного осуждения лицу, совершившему в период испытательного срока умышленное тяжкое преступление, применены судом верно.

Порядок сложения наказаний по правилам ст. 70 УК и ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюден.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности Старцева П.А., известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении ему наказания, которое судебная коллегия находит справедливым, отвечающим по своему виду и размеру целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, нарушений материального и процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 26 октября 2023 года в отношении Старцева П.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      Председательствующий судья          п/п                                  А.А. Каримов

     Судьи                                            п/п                          А.В. Жуковский

                            п/п                         Л.Б. Мохова

Справка: дело №22-490/2024,

судья Илалова О.В.