Решение по делу № 12-570/2021 от 14.09.2021

Дело № 12-570/2021

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                  22 ноября 2021 года

Судья Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга Демяшева О.В.,

с участием Захарова А.В.,

защитника Ионова С.Г., действующего в интересах Захарова А.В.,

Королькова М.С.,

защитника Богданова П.С., действующего в интересах Королькова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова А.В. на постановление № 22/2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.08.2021 года по материалу КУСП № 2159 от 27.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 22/2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении от 27.08.2021 года по материалу КУСП <данные изъяты> от 27.02.2021 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.02.2021 по адресу: Санкт-Петербург, на пересечении Морская наб. 19 и ул. Мичманской между Захаровым А.В., управляющим автомобилем CHEVROLET CRUZE (Шевроле Круз) г.р.з. <данные изъяты>, и Корольковым М.С., управляющим автомобилем VOLVO (Вольво) <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, Захаровым А.В. в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга направлена жалоба, в которой просит постановление отменить.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что материалы дела, пострадавшая сторона полагает, что постановление №22/2021 от 27.08.2021 (далее по тексту «Постановление») о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Административное расследование проведено должностным лицом ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району поверхностно, доказательствам по делу не дана объективная оценка, что не позволило сотрудникам полиции полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении № 22/2021.

Указывает, что должностное лицо ОГИБДД, оценивая в Постановлении объяснения водителя Королькова М.С., не сопоставляет их с другими имеющимися в деле доказательствами, в том чисел видеозаписями, представленными как пострадавшей стороной (Захаровым А.В.), из СПб ГКУ ГМЦ, а также самим водителем Корольковым М.С. с видеорегистратора его автомобиля. Корольков М.С. дает объяснения не соответствующие записям с камер видеонаблюдения и записям с видеорегистраторов, имеющимся в деле. Водитель Корольков М.С. утверждает, что 26.02.2021 около 16 час. 50 мин. на автомобиле VOLVO (Вольво) <данные изъяты> двигался по ул. Мичманской со скоростью менее 40 км/ч в крайнем левом ряду, на перекрестке с Морской набережной в Василеостровском районе СПб он выехал на перекресток, включил указатель поворота и стал осуществлять маневр поворота налево. Когда он остановился для пропуска автомобиля, движущегося во встречном направлении с его автомобилем совершил столкновение автомобиль CHEVROLET CRUZE (Шевроле Круз) г.р.з. <данные изъяты> 178 под управлением водителя Захарова А.В. При этом Корольков М.С. предполагает, что водитель Захаров А.В. двигался на запрещающий красный сигнал светофорного поста. Вместе с тем данному объяснению со стороны должностного лица ОГИБДД дана необъективная оценка.

Обращает внимание, что согласно видеозаписей из СПб ГКУ ГМЦ, записей с видеорегистратора свидетеля ДТП и видеозаписи с видеорегистратора водителя Королькова М.С. отчетливо видно, что Корольков М.С. осуществил перестроение в крайнюю левую полосу, после чего продолжил движение без включенного сигнала левого поворота, не останавливаясь, выехал на указанный перекресток в полосу, в которой в то время двигался автомобиль CHEVROLET CRUZE (Шевроле Круз) г.р.з. <данные изъяты> под управлением Захарова А.В., тем самым создав Захарову А.В. помеху для движения. При этом, согласно видеозаписей, имеющихся в материалах дела об АП, видно, что автомобиль CHEVROLET CRUZE (Шевроле Круз) г.р.з. <данные изъяты> въезжает на перекресток на желтый сигнал светофорного поста, который не является запрещающим, так как Захаров А.В. не смог бы остановить автомобиль, не применив экстренное торможение.

Просит обратить внимания, что сотрудником ОГИБДД дана неверная, и неполная оценка объяснению водителя Захарова А.В. Сотрудниками полиции исследовано и оценено лишь первичное объяснение указанного водителя, при этом полностью не принимается во внимание объяснение, поданное 10.06.2021 водителем Захаровым А.В. в ходе расследования дела об АП. По мнению сотрудника ОГИБДД, отраженном в Постановлении, видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, не дают возможности восстановить полную и объективную картину ДТП, сигналы светофоров не видны. Данные выводы не соответствуют действительности, так как именно благодаря видеозаписям, имеющимся в деле, возможно установить все обстоятельства ДТП, сигналы светофорных постов, на которые двигались участники ДТП. По преждевременному, необоснованному мнению должностного лица ОГИБДД имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а установить состав административного правонарушения в действиях водителей не представляется возможным.

Указывает, что из материалов дела, а также имеющихся видеозаписей, событие административного правонарушения имеет место быть, так же присутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в действиях водителя автомобиля VOLVO (Вольво) <данные изъяты> Королькова М.С. Кроме того, в материалах дела имеется определении о продлении сроков проведения административного расследования по делу об АП <данные изъяты> от 26.03.2021, согласно которому срок административного расследования продлен до 26.08.2021. Соответственно, 27.08.2021 заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга подполковником полиции Мариненко А.Е. постановление <данные изъяты> от 27.08.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, зарегистрированному в КУСП <данные изъяты> от 27.02.2021 вынесено за сроком административного расследования. По делу не опрошен ни один свидетель, данные о которых имеются в объяснениях, схема ДТП не соответствует в полной мере видеозаписям и материалам дела.

Полагает, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения является незаконным, необоснованным и явно нарушающим права пострадавшего в результате ДТП водителя Захарова А.В. на справедливое рассмотрение и разрешение дела по существу, пострадавшая сторона обратилась в ООО «АНТАРЕС» к эксперту - технику Дунаеву В.Р. на предмет проведения независимого автотехнического исследования по факту ДТП, произошедшего 26.02.2021. Согласно заключению специалиста № <данные изъяты> от 08.09.2021 в материалах ДТП от 26.02.2021, представленных на исследование, имеется видеозапись с видеорегистратора автомобиля VOLVO (Вольво) <данные изъяты> в момент ДТП, с участием водителей Захарова А.В. и Королькова М.С. На стоп-кадрах с представленной видеозаписи показано, на какой сигнал светофора пересекал перекресток водитель Захаров А.В., управляя CHEVROLET CRUZE (Шевроле Круз) г.р.з. <данные изъяты>, а также действия водителя автомобиля VOLVO (Вольво) <данные изъяты>, Королькова М.С., при выполнении поворота налево. Согласно стоп-кадрам №1-5 и иллюстрации №3 можно установить следующее. На светофоре при пересечении Морской наб. - Мичманской ул. отмечен момент времени (00 мин. 03 сек.) переключения фазы с зеленого мигающего на желтый сигнал светофора. В этот момент, автомобиль CHEVROLET CRUZE (Шевроле Круз) г.р.з. <данные изъяты> располагается на незначительном удалении от разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», расположенной перед пересечением с Морской наб.

Отмечает, что в момент пересечения автомобилем CHEVROLET CRUZE (Шевроле Круз) г.р.з. <данные изъяты> разметки 1.14 «Пешеходный переход» на Мичманской ул. перед пересечением с Морской наб. и дальнейшим выездом на перекресток была включена фаза желтого сигнала светофора (стоп-кадры №3,4). В данном дорожно-транспортном происшествии, с технической точки зрения, водитель автомобиля CHEVROLET CRUZE (Шевроле Круз) г.р.з. <данные изъяты>, Захаров А.В., должен был действовать в соответствии с требованиями п. 6.2, 6.13, 6.14 ПДД РФ, а с момента возникновения опасности (выезда VOLVO (Вольво) <данные изъяты>, в коридор движения автомобиля CHEVROLET CRUZE (Шевроле Круз) г.р.з. <данные изъяты> - действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ. Анализируя представленные на исследование материалы, в том числе учитывая проведенный анализ видеозаписи, специалист, проводит расчет технической возможности для а/м марки CHEVROLET CRUZE (Шевроле Круз) г.р.з. <данные изъяты>, с целью установления возможности остановить транспортное средство при рабочем (не экстренном) торможении до разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» с момента переключения зеленого мигающего сигнала светофора на желтый сигнал светофора.

Остановочный путь автомобиля ШЕВРОЛЕ КРУЗ при рабочем торможении на мокром асфальтированном покрытии (см. протокол осмотра места совершения административного правонарушения) горизонтального профиля при скорости движения 50-60 км/ч составляет 56,26 - 76,93 м. Специалист делает обоснованный вывод, подтвержденный математическими расчетами, что водитель а/м марки CHEVROLET CRUZE (Шевроле Круз) г.р.з. <данные изъяты>, Захаров А.В., с момента включения желтого сигнала светофора, при применении рабочего торможения, не имел технической возможности остановить транспортное средство до разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» и тем более до разметки 1.12 «Стоп-линия», не прибегая к экстренному торможению.

Обращает внимания, что на основании изложенного, должностным лицом ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга при расследовании и принятии решения по делу об АП не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, так производство выполнено неполно, необъективно, несвоевременно, по делу следует явная волокита и нарушение разумных сроков. За полгода административного расследования водитель Корольков М.С. не привлечен к административной ответственности, решением, принятым заместителя начальника ОГИБДД о прекращении административного расследования, указанный водитель фактически уклонился от ответственности.

В судебном заседании заявителю жалобы Захарову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, права понятны, Захаровым А.В. и защитником Ионовым С.Г. отводы составу суда не заявлены, ходатайства не заявлены. В судебном заседании защитник Ионов С.Г. и заявитель Захаров А.В. доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, пояснил, что постановление подлежит отмене, поскольку имеются процессуальные нарушения.

В судебном заседании Королькову М.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, права понятны, Королькову М.С. и защитнику Богданову П.С. объявлен состав суда, отводы не заявлены, ходатайство разрешено и приобщены к материалам дела письменные возражения на жалобу. Защитник Богданов П.С. и Корольков М.С. просят жалобу оставить без удовлетворения, поскольку в действиях Королькова М.С. отсутствуют нарушения ПДД, а также виновность в ДТП.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Изучив доводы жалобу, проверив представленные ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, обозрев фото и видеосъемку, фиксирующую дорожно-транспортное происшествие, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от 27.08.2021 года подлежащим отмене, а жалобу Захарова А.В. – частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, а решение должно быть мотивированным.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Суд полагает, что проверка произведена не в полном объеме, что привело к вынесению немотивированного постановления, учитывая, что заявитель обжалует свою причастность к совершению административного правонарушения.

При проведение административного расследования по дорожно- транспортному происшествию 26.02.2021, сотрудникам ОГИБДД по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, при вынесении постановления обстоятельства ДТП не получили надлежащей оценки.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не приведены обстоятельства, на основании которых сделан вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении в совершении дорожно- транспортного происшествия по материалу КУСП <данные изъяты> от 27.02.2021, не дана оценка показаниям Захарова А.В. и Королькова, М.С. по данному делу не допрошены свидетели, а также понятые свидетельствующих о нарушении ПДД каждого участника.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ, которая предусматривает всестороннее, полное объективное и своевременное рассмотрение административного дела.

Допущенные при рассмотрении административного материала нарушения процессуального законодательства являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и влекущими за собой безусловную отмену постановления, а материалы административного дела - возращению в тот же орган, уполномоченный рассматривать дело, на новое рассмотрение, при котором могут быть учтены остальные доводы жалобы Захарова А.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, при этом, часть 3 указанной статьи устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, а в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли, в связи с чем суд считает, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Захарова А.В., Королькова М.С. необходимо вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя не могут быть приняты судом во внимание, поскольку настоящее дело об административном правонарушении возвращается в ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 4, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Захарова Александра Владимировича удовлетворить частично.

Постановление № <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.08.2021 года по материалу КУСП № <данные изъяты> от 27.02.2021 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.02.2021 по адресу: Санкт-Петербург, на пересечении Морская наб., д. 19 и ул. Мичманской - отменить.

Дело вернуть в ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Подпись.

Копия верна.

Судья: